樓主: 樂活族

郭董加油! [複製鏈接]

荒山過客

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

11^#

發表於 2017-5-16 15:22:37 |顯示全部樓層

"至於遠見在2015年的邀集一些政府人民間人士的會議。記得哦！是2015年。唬爛的不是目前的政府。遠見也非官方。"

山林兄應該是錯看了，這是2009年12月號遠見的報導，內文是能源局的話，所以台電朱少華在說去印尼買萬頃土地種痲瘋樹煉生質柴油，因那時油價還在高檔。

提到2015年，是能源局在2009年時預估到2015年會有一兆多元的產值。因2015年已過，他們的預估是完全可以檢驗的。

2009年的官方，自然是馬政府官員，我本就不對官員的話存疑，不管藍綠，這廿年來，也看太多官場的大話和空話了。

仔細看圖中"遠見雜誌2009年12月號第282期　作者：文∕林站�"，意即這是2009年第282這期的報導，不是2015年的報導。

1 查看全部評分

山林雅境

使用道具舉報

荒山過客

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

12^#

發表於 2017-5-16 21:42:59 |顯示全部樓層

山林雅境發表於 2017-5-16 21:07
http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/2069313
綠能投資計劃的現況，這篇可以了解一些

早上五點半，我在第121樓帖就寫了
＂行政院簡報中的目標＂105至114年累積投資額18,175億元＂，是十年期，把去年也算進，大概分三塊
一，政府投資500億(其中一半是經常預算，一半是前瞻條例的特別預算），
二，公營事業，主要是台電，2700億元
三，民間（台灣及外國各方人馬）一兆4000億元。＂

沒想到能源局傍晚開記者會大吹大擂：

＂前瞻綠能 1元預算換29倍民間投資＂
林全能說，前瞻建設的243億元特別預算，加上256億元政府年度預算，目前掌握已帶動約1.4兆民間投資，相當於政府每投入一元在綠能，就有相對29倍的民間投資，效率非常高。

這29倍，就是我早上的三除以一，夠不要臉了
不是我這類刁民，一般民眾也難以識破官員的欺騙，只會跟著以為效率非常高，好棒棒！

沒這麼好的事，花個５００億就能換來民間一兆四千億元投資，
若真有這種事，將是新凱因斯學派的經典範例！！！

事實上就算三／（一+二），亦即民間投資1兆4278億元／（499.2億政府預算＋公營事業投入的2770.4億元），仍是吹牛

民間願意投入一兆四千億，是有利可圖才會投入，利從那裡來？
答案：保價收購
離岸風電保證廿年以每度六塊多收購
太陽能也是保價收購，最少每度四塊八

要收購的錢呢，全不在這前瞻預算中，
將在未來政府預算，台電預算，或者就是漲電價中支付

不是政府前瞻預算的243.2億元，不是經常預算256億元，帶動民間1兆4278億元的投資
是保價收購，那將是上兆元的支出，至少不小於民間投入的1兆4278億元

這政府真是會撤大謊。
本不想再寫了，寫了也沒幾人看。
但看了這種大謊，還真忍不住。

6 查看全部評分

使用道具舉報

荒山過客

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

13^#

發表於 2017-5-16 23:15:00 |顯示全部樓層

山林雅境發表於 2017-5-16 22:03
假如有看一個馬來西亞的雲林同鄉，他的公司投資在綠電的投資額是兩千億元
http://www.epochtimes.com/b5 ...

我沒否認有廠商正磨拳擦掌，尤其是離岸風電這一塊
你貼的這些報導，正說明政府在撤大謊
前瞻計劃沒出來前，廠商就遞件要爭取興建離岸風場
這和前瞻計劃中的綠能預算是不相干的
廠商看的是保價收購，讓他們有利可圖，廿年內可以連本帶利都賺回來
甚至台灣的銀行會提供融資，他們根本也不必出太多錢
借台灣的錢，在台灣蓋離岸風電，賺台灣的錢，這極其划算，當然要搶。

這和前瞻預算無關，就算前瞻沒過，只要保價收購在，廠商還是會搶

官員說一塊預算帶動２９倍投資，不要臉。

所謂的帶動一兆四千億，還是從去年就開始計算了
像我講的大同在福德坑的能源之丘太陽能發電，或是一堆去年在池塘在魚塭在廢棄農地上＂種電賣台電＂的太陽能，我相信都算進去了
預算都沒過，就帶動了。
人家去年當初設太陽能發電，根本就不知有前瞻條例，你也把它算進去。

還有，什麼是特別預算，主計處網頁：

https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp? ... tNode=1836&mp=1

在預算的體系中，除了上述每一會計年度經常編列之中央政府總預算及附屬單位預算外，尚有一種為因應緊急重大情事，於總預算外提出之預算，稱為特別預算。依照預算法八十三條的規定，有下列情事之一時，行政院得提出特別預算：

1.國防緊急設施或戰爭。
2.國家經濟重大變故。
3.重大災變。
4.不定期或數年一次之重大政事。

——————————

軌道建設，綠能投資及其他項，符合上面哪一項？
經常性的業務，搞特別預算來迴避預算上限，財政紀律何在？
特別之所以特別，是平常沒預想到，但又必需錢來解決，所以在經常性預算外弄錢出來
像九二一大地震，莫拉克颱風，

前瞻計畫，全都是可以預想到的，可以分年編列到各年度預算中去，
這政府卻搞特別預算來迴避，反正立院是大多數，愛亂搞也沒他的輒

這國家亂了，愚民一堆，昏官一堆，真令人痛心！
台灣原是寶島，照這樣胡搞下去，會在世界上大大地掉隊。

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

14^#

發表於 2017-5-18 17:12:23 |顯示全部樓層

本帖最後由荒山過客於 2017-5-18 17:16 編輯

"把自己心中用過去的經驗做假設，然後衍生出悲觀的理論。結論自求多福。
其實環境一直在變，思想在改變，法規也跟著變。......要討論先了解一下法規的基礎。......就別一直在想保價收購的問題了。這個議題2016/10電業法之後，已經改變"

好吧！我來告訴你法規的基礎，綠能最重要的法規基礎是：再生能源發展條例
保價收購是從這邊來的，電業法對綠能影響不大，至少對廠商投資綠能的影響力很薄
電業自由買賣，但廠商想的還是賣給台電，民營的買價不會比台電高，買的量也應很有限
民營業者買進後要轉賣給消費者，願意買綠電的消費者沒那麼多，目前台電綠電的認購比率上一目了然，
台電的綠電認購還只是每度只加一塊錢，未來充份反映綠電成本，就不只是一塊了。

業者打的算盤，大同總經理林郭文艷講得明白：

＂對於電業法將修法，電業自由化後太陽能業者可以決定賣電給誰，林郭文艷表示需立法院通過後才可執行，但對業者是否是好事還待觀察，原因是電廠賣電給台電，台電是穩定客戶，但若開放賣給其他客戶，非台電的客戶需求可能不穩定，其次，價格是否好？未來需透過市場機制決定。＂

法規基礎，重點是：再生能源發展條例
當中的最重點是：保價保量收購
去年十月才審定１０６年度保價收購的費率

廠商為何要投資，就是一直想保價收購，沒想這個，不會來投資啦！
絕不是能源局長吹牛的，一塊吸引２８．６塊的投資，非常有效率。

我自然是悲觀，若投資一兆四千億，
任何頭腦沒壞掉的公司，要投資時就會算如何連本帶利賺回來
以廿年為期的模型，我想到期應該就是接近三兆元
廠商不會都是自己掏腰包，會向銀行融資，若借錢利率是３％，那起碼報酬率要求是５—６％
這樣，每年售電收入的現金流量就可以繳銀行貸款後，仍有盈餘。
一兆四千億元，５—６％，每年就是７００—８４０億元，廿年就１兆４０００億元—１兆６８００億元
本利合就是三兆元左右

三兆元，三兆元，三兆元，大家看清楚！

這是政府不會告訴你的。

三兆元，解決了替代核能的問題沒有
告訴你：沒有

核能去年佔比雖一成多，但它是穩定的，是用來當基載的
綠能是看天吃飯的，你雖丟一兆四千億下去，你還是得多花錢蓋燃氣燃油燃煤發電廠，不然基載就不夠

搞綠能，結果搞得台灣要增加排碳量才不會缺電，這也是政府不敢告訴你的。
你只會傻傻把整年度綠能發電總度數拿來說嘴，
可知道，真缺電那當兒，綠電派不大上用場，還是得靠燃煤燃油燃氣。
有了那麼多的綠電，你還是得再蓋燃燒石化燃料的發電廠，然後排碳增加了

太陽能，要天亮才有電，天黑了又沒電了，天陰了，電力也不足
風能，冬天電力夠，夏天就等颱風環流，真颱風來時，還怕被吹壞，記得去年吹壞，一支岸上的竟要價快一億

Google說電不夠綠，那它敢拉一條由太陽能風電發電場去彰化廠區，純綠的電嗎？
它不敢，它的資料中心能看天吃飯嗎？
剩下一途，就是水力發電專供Google用，這個穩定一點，但也不是那麼穩，像今年可能就會面臨旱災。
且，Google一家要用純綠電，那我們水力發電供給它以後，還能剩多少純綠電供給其它公司？
Google真在台灣設廠，它還是得併網，綠電不足時，它還是得吃非綠的電。
它是大公司，它講話大聲，我們去滿足它，這個資料中心又不是什麼先進的東西
在Google內是層次很低的，能培養出台灣什麼研發人才？

台灣會走到這一步，就是反核的神主牌
假設核四運轉了
這三兆元起碼省掉一兆
我們立即不缺電，沒老百姓會去注意備轉容量率，因為很充足，很便宜，而且零排碳

省下的一兆，不是可以做更多事嗎？
解決舊有的年金破產問題
或投資新的人工智能產業，為未來舖路。

就是一塊反核神主牌，代價上兆

再強調一次：
２０２５年，台灣無核家園了
差不多此期，比爾蓋茲的第四代核電廠（ＴＷＲ，行波爐）要上場了。核安核廢都不是問題的。

台灣走到這一步，我真的是在自求多福的，我的孩子都有思想準備的
原本我還算多話，現在覺得多說無益了，只想獨善其身
看在有些網友還鼓勵我寫，就再把上面說說，或許你們更明白些。

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

15^#

發表於 2017-6-1 05:42:29 |顯示全部樓層

我常提的綠電不可靠，原來有專門的名詞：綠電悖論。
一，綠電比例越高，必須準備的他種方式發電機越多，以防綠電無法發電時缺電。
二，綠電越多，因保價收購，花的錢越多，買綠電比較貴。　

這些是事實，是提倡綠電者所不願向民眾提的，但台電未來其實是要建更多的火力發電，來伺候綠電派不上用場。
最近看到台電報告，台電民國105~116年預計除役容量1,470.9萬瓩，規劃火力新增發電計畫容量為2,157.8萬瓩，完全符合我的推測。

所以，花一兆四千萬弄綠電，以及未來要增加付電價兩兆元，並無法完全替代核電，還是要增蓋更多的火力發電，也就是排碳發電。

愚蠢的台灣，只為反核的神主牌，多花至少三兆元的代價，有這種公司，早破產了。
國家，就可舉債讓子子孫孫揹。

http://www.storm.mg/article/254908

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

16^#

發表於 2017-8-1 06:09:17 |顯示全部樓層

本帖最後由荒山過客於 2017-8-1 06:12 編輯

山林雅境發表於 2017-8-1 00:44
http://www.appledaily.com.tw/rea ... e/20170731/1172041/
【動畫解析】鴻海設廠～經 ...

最近也看到一些這樣的看法，臉書也不少在轉貼
有的甚至說威州納稅人虧大了，拿３０億美元補貼鴻海
真好笑，說得好像鴻海不去投資，威州就可以省下這筆錢，就可以有３０億美元現金似的
３０億美元是１５年期租稅優惠總額，威州政府，威州納稅人根本沒拿錢出來補貼，
鴻海沒去投資，這３０億美元不會出現的，一切仍是零，什麼都沒有。

租稅優惠手段是各國常用的，愛爾蘭就以低稅賦吸引跨國公司把總部設在該國，包括Google

我國也是靠租稅優惠手段發展起來的
國中一年級就有在教了，在一窮二白的民國５０年代，一開始是設出口加工區，吸引外資來台投資：

按這裡顯示圖片

再來是科學園區：

按這裡顯示圖片

台積電就是用租稅優惠獎勵起來的，鴻海倒不是，兩家稅率比一下就知道了：

按這裡顯示圖片

民國83年到 105 年累計
鴻海台積電
稅前淨利 1,483,423,920 2,644,304,859
        所得稅費用 269,359,949 228,943,810
        淨利 1,214,063,971 2,415,361,049
稅率 18.2% 8.7%

台積電在民國８３年到９３年，有８年稅後淨利大於稅前，也就是說它沒繳稅，還有租稅利益。

台積電現在是台灣競爭力最強的公司。

————————
第3，威州承諾提供鴻海15年期30億美元補助，希克斯以鴻海最初雇用3000人計算，相當於未來15年政府將補貼每人每年6萬6600美元（約201.8萬台幣），高出鴻海承諾薪資一大截。
———————

台積電現在對台灣多麼重要！
不只是它的獲利，它員工的就業人數，它上下游公司是一拖拉庫，牽連的公司有多少？就業人數有多少？
若以這些蛋頭經濟學者的分析模型，只以台積電員工人數來算，給多少租稅優惠創造幾萬個就業人數，
就會得到結論：平均幾十萬元租稅優惠才創造一個就業機會，高於員工薪資，台灣人虧大了。

台灣現在有台積電，是虧大了嗎？
若同樣租稅優惠，或更優惠手段，能創造一個類似台積電的公司，也巴不得要幹。

台灣人，自己要明白，台灣經濟就是這樣走過來的，國中就已開始教的道理，怎還不明白？

註：本來貼一下國中一年級歷史地理課本剪圖，但貼圖不順，那就算了。
台積電及鴻海繳稅的，原本也用貼圖，比較容易看，既貼不上，就用文字，就對不齊，沒那麼容易看明白。

1 查看全部評分