有機食物沒有比較好！ [複製鏈接]

ECO

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

11^#

發表於 2017-4-1 07:49:46 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

我到是覺的自己做，做無毒農作就夠了，

必竟想自己種來吃就是想遠離毒物及農藥，種吃健康的

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

12^#

發表於 2017-4-1 08:53:52 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

chen168 發表於 2017-4-1 07:49
我到是覺的自己做，做無毒農作就夠了，

必竟想自己種來吃就是想遠離毒物及農藥，種吃健康的

　　自己吃的本來就不用申請有機認證，不過如果負擔不重，土壤重金屬及水質可能還是驗一下。有機的法律規定本質就只是提供有驗證機構掛保證的證明（不然張三李四王五都說他的無毒安全，到底要信誰？），雖然也不一定不出包。

smhu

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

13^#

發表於 2017-4-1 10:48:59 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

pineman 發表於 2017-4-1 08:53
　　自己吃的本來就不用申請有機認證，不過如果負擔不重，土壤重金屬及水質可能還是驗一下。有機的法律 ...

也許對於玩票的人會覺得好像驗水驗土是一件挺偉大的事情，但是對於新農而言，要種植前先將土壤送農改場肥力檢測與要種的植物肥分分析，本來就是要做的一件事。至於水嘛要看來源是什麼？如果是本來就有的地下井水，有本事再來一次嗎？這些事在選地的時候就該先做好功課了...我的園子裡頭有三口深水井(33丈深)，除了嚴重的枯水期外是屬於湧出泉的性質，據說還有人裝去當成大武山礦泉水...

PS:基本項目的驗水質送農改場就夠了，不用花錢。

送驗的結果要給自己看的跟給人家看的有時表面上看起來好像是一樣的，但是會看檢驗報告書的人就可以看出有啥不一樣啦...啦...啦

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

14^#

發表於 2017-4-1 12:20:23 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 pineman 於 2017-4-1 12:22 編輯

smhu 發表於 2017-4-1 10:48
也許對於玩票的人會覺得好像驗水驗土是一件挺偉大的事情，但是對於新農而言，要種植前先將土壤送農改場肥 ...

　　這裏好像只有你這樣覺得（挺偉大），至少其他人到目前為止，好像還沒看到有人這樣說。

　　我個人也不覺驗水驗土有多偉大，而是知道以台灣情況，遇到有農地污染的機會並不算低，驗一驗給自己安心而以，不然萬一中地雷又不知道，豈不是花錢花時間又白忙，還不如直接買市場的算了?

　　如果你家有裝BREAKER或偵煙／CO偵測裝置，你會覺得是挺偉大的事嗎？

copy

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

15^#

發表於 2017-4-1 13:02:31 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 copy 於 2017-4-1 13:03 編輯

無論各種農法都只是一種選擇而已.
談的如是方法的效果與方式的利弊倒是可以深入.
如果說任何事都要先把人批判痛罵一翻,什麼多愚昧多自私多偉大多了不起.
那是要談什麼?
說別人每天吃一餐都要3000元,是很驕傲很了不起嗎?
那大家覺得一般農民是要穿什麼?住什麼房子才合理?

任一事任一層面不可能有完美,終究只是追求盡善盡美.
如果農事農法要談社會責任,我想問的是,自給自足是要談什麼社會責任?
沒有麻煩別人沒有傷害任何人,不就是以達基本的社會責任了嗎!?
如果是要販賣的,農民的社會責任是應提供如眾生之口最便宜的食物.
那當其血本無歸時,眾生的社會責任在那裡?是政府該做?
任何的農法或許效率與經濟結果率是很重要的事,
但不可否認或許有更重要的想法在心中,使其盡心努力來達成與別人並駕其驅,至少嘗試嘗試.
觀點可以談,但不讚同別人做法不代表有資格批判別人.

風花小姐有說到該篇觀點下的連結,其實我並沒有看.
為何不看?一篇批判別人文章下的連結也只是挑幾篇重點來對應其觀點之無誤.
我覺得至少要多擺幾篇友善農法的文獻中和一下.

來工作吧,我也沒錢,也不為錢.
環境整理讓自己看起來很舒服就夠了!

4 查看全部評分

smhu

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

16^#

發表於 2017-4-1 13:46:42 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

pineman 發表於 2017-4-1 12:20
　　這裏好像只有你這樣覺得（挺偉大），至少其他人到目前為止，好像還沒看到有人這樣說。

　　我個 ...

因為只有你一直在驗啊驗的啊...

如果是先人留下來的土地會出問題，那麼一定是那一代的子孫幹了什麼事...如果新購進的地會有這種問題，跟前任的地主脫不了什麼關係...

我比較自閉，所以家裡的那塊地從來就不敢去驗水驗土的，只因為地目上叫它做乙種鄉村建築用地，而且我也相信鄉下人不會自己找自己的麻煩。

若有人懷疑逆滲透的功能，所以那樣子出來的水不敢喝，請用關鍵字查一下【高雄淨水場】做一下功課，然後再來發表論點吧...

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

17^#

發表於 2017-4-1 14:25:55 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 pineman 於 2017-4-1 14:34 編輯

smhu 發表於 2017-4-1 13:46
因為只有你一直在驗啊驗的啊...

如果是先人留下來的土地會出問題，那麼一定是那一代的子孫幹了什麼事. ...

　　我不知道你現實生活中是幹什麼行業？感覺經常性（至少這樓不到20篇就兩篇了）的信口開河，講話發文不憑事實。難怪我之前提到有機有提出檢驗證明就是在增加價值，你反應都不太正面。

　　在2home網站首頁搜尋輸入「檢驗」２字，結果：找到约 888 条结果（用时 0.19 秒）。

　　可以去看一下裏面多少則是pineman發的文，如果我占其中超過1/100，那我向你道歉，反過來說，只要有一則不是我發的，你要不要向我道歉？

　　我很早以前在本站發文講過，我最杜藍別人亂說我不誠信，所以我對別人亂講我一向非常敏感。你想跟我耗，我就陪你耗。我上面那篇說「好像只有你」，代表我都還保留可能是我漏看，但是我印象中真的沒有。我把標準放寬，你找到任何一站友在本站說檢驗是挺偉大的事，我再一次向你道歉。如果你找不到「只有我一直在驗啊驗啊」的根據，麻煩你發一篇文向我道歉。這裏不少人都很愛惜名聲，不像社會上一些作奸犯科，講話胡累累之人。我先相信你也不是。接下來就你怎麼找證據證明。

PS: 補一下，檢驗搜尋涵蓋範圍很大，我自己有貼過汽車的新聞，裏面可能也含有檢驗一詞，所以補充說明是我的專文（非新聞或轉貼）提到關於水和土的檢驗。要縮小分母增加勝率也可以此為標準，去除新聞及非水、土之文章數。

smhu

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

18^#

發表於 2017-4-1 15:35:36 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

pineman 發表於 2017-4-1 12:20
　　這裏好像只有你這樣覺得（挺偉大），至少其他人到目前為止，好像還沒看到有人這樣說。

　　我個 ...

來...

在農委會將補助友善耕作農地每年每公頃3萬元一帖裡頭共有30篇，你佔了11篇...只是小小的4篇講檢驗而已啦...
這一篇

沒有有機認證根據法規不能稱有機，無農藥也要附檢驗證明才有取信於人的基礎，不都要成本？

這一篇

這也印證了我前面說的，願意提供證明給大家看，這本身就是有價值的事

這一篇

在開發程度較高的國家，慣行農產品是劣等財（隨收入增加減少購買），有機農產品是正常財（隨收入增加增加購買）。

這不叫高貴高尚不然叫啥，原來我們吃的都是劣等財哦...
同篇的

我一再強調，提出證明本身就是價值，有機一詞根據法規是要認證通過才能使用。

這一篇

理論上應該是零使用，但實務上除非日夜看守，否則只能用檢出與否來查驗

如果再加上本文共發16篇(你那要求有檢驗字樣的就算了，你發了2篇，在這裡

不過如果負擔不重，土壤重金屬及水質可能還是驗一下

。

提到有機有提出檢驗證明就是在增加價值，你反應都不太正面。

，我不知道什麼叫做正面啦，只是我知道一些你不知道的事情而已...所以說提出什麼證明就能夠表示什麼，只要你願意相信那也是你家的事。

我不知道你現實生活中是幹什麼行業？感覺經常性（至少這樓不到20篇就兩篇了）的信口開河，講話發文不憑事實。

麻煩請舉出那裡信口開河好嗎？

至於說

我個人也不覺驗水驗土有多偉大，而是知道以台灣情況，遇到有農地污染的機會並不算低，驗一驗給自己安心而以，不然萬一中地雷又不知道，豈不是花錢花時間又白忙，還不如直接買市場的算了?

你最好有個統計數字說明一下什麼叫遇到有農地污染的機會並不算低，是以全國總面積還是可耕面積或是受污染土地做分母的呢！

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

19^#

發表於 2017-4-1 15:46:03 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 pineman 於 2017-4-1 17:02 編輯

smhu 發表於 2017-4-1 15:35
來...

在農委會將補助友善耕作農地每年每公頃3萬元一帖裡頭共有30篇，你佔了11篇...只是小小的4篇講檢 ...

　　來，你挑一篇專門在講有機驗證的樓，然後說只有我一直在驗來驗去，這算什麼？那一樓是我們兩個在針對有機相關的題目發文，然後你用那一樓做例子，說「因為只有你一直在驗啊驗的啊...」？

　　我真的很有興趣，你日常生活是幹哪一行的？用一個特定的context做為證據，用你這標準，任何人在某一專題的樓討論了超過兩篇以上，就是「只有你一直在X來X去了」，真的太有才了。

　　你用另一樓的恩怨，亂入這一樓我和你無關的回文。硬塞別人沒有的觀念或事實（「驗水驗土挺偉大」、「一直在驗啊驗的啊」）給人，你平常的工作是不是專門幹這種事啊？蠻專業的。

麻煩請舉出那裡信口開河好嗎？

　　「檢驗挺偉大」、「只有你一直在驗啊驗的啊」這些沒有根據的話啊。後者你用你的邏輯舉了出可笑的證明，我暫時接受，不過這種我想沒人認同（我前面講的是用「檢驗」兩字搜尋的結果」，所以我不用道歉。）不過「挺偉大」的證據呢？

PS: 再講清楚一點，所謂「我暫時接受」，是指你也只能用那可笑的邏輯指出「只有我一直在驗啊驗的啊」的證明，用「檢驗」搜尋本站的結果，我想你也無意真的去做，不用浪費彼此時間，這個大家自有公斷。不是我同意你有理，把這個講清楚，接下來我就等著看「驗水驗土挺偉大」這一句是怎麼回事。

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

20^#

發表於 2017-4-1 16:03:44 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 pineman 於 2017-4-1 16:06 編輯

smhu 發表於 2017-4-1 15:35
你最好有個統計數字說明一下什麼叫遇到有農地污染的機會並不算低，是以全國總面積還是可耕面積或是受污染土地做分母的呢！

　　我先講在前面，這句我並沒義務對你進一步解釋，因為這是每個人的主觀，高和低每個人判斷標準不同。

　　我儘量用你聽得懂的講給你聽好了（因為你的邏輯和大家有點不同）。我回應的站友當時的context在講自己吃的無毒作物，所以是以「無毒」為標準，這時的污染只要是農藥殘留太多也算對當事人的污染（我前面說這是主觀價值判斷），因為他想種無毒就是不希望用農藥，污染不一定只限重金屬，當事人不要的、常識認知有害的、不好的就是對當事人來說的污染。更不用提有些地區，大面積多宗數的污染（不久前的日月光排放廢水，聽過吧？）。

　　回你發文很累，還需要加「常識認知」四個字。