請問: 乾淨的煤 是什麼樣的煤? 哪地方有生產?

山林雅境

taiwanbigmary 發表於 2018-3-20 23:50
呵呵!蝙蝠俠朋友的寓言..
聽懂一些了..在辜狗各電子報
就是:

我們都非專家，也只能邊看資料邊看看數據的內容，及官方要表達的是甚麼啦！
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1184391
有數據有比較才可以看到差距。簡單的說目前的措施是在維持備載容量。還有等待再生能源的產出時間。還有能源取得的多樣性

山林雅境

dcstudio 發表於 2018-3-21 00:20
撇開政治答嘴鼓..
映象中, 煤是真的有分 "乾淨" 和 "不乾淨的"
好像是和煤裡頭的成份與燃燒時能不能完全燃 ...

這裡有煤炭的分類方式
http://www.360doc.cn/article/151239_4060963.html
煤炭的等級是有的
石油也有分類
就是供ic使用的矽晶圓與供太陽能的矽晶圓，即使是99.99999與99.9999999%的小數點差異，在生產技術上就有很難跨越的鴻溝。
虛心學習了解未知才是我們提升文化水平的進展

山林雅境

smhu 發表於 2018-3-21 07:19
真的是一針見血...使用能源都會有副作用，而釡底抽薪之道就是減少進而不要去使用它。

機器腳踏車 ...

所以在無可選擇之下，為了維持既有的享受，也只能盡量找污染少一點的選擇。這是人類自然的選擇方法。就像上山開車有風險，但是人就會找四傳車來規避風險減少一些。
核四假如能夠開下去，怎麼會給這些原來是肇事的政客現在在政治操弄呢？但也是把問題再延個四十年吧！既使如此，除了20%的核能比例之外，其他的能源消耗及選擇就不需要慢慢的改用再生能源嗎？慢慢的由高污染改為少一點的污染嗎？
在民粹及政權利益操弄下，似乎我們都不會理家了，該有的常識價值都忘了。
這些所有的操弄的源頭，就在花了大筆的錢卻又風險大到連審核專家都不願背書的核四廠。想一想核四的機型選擇是怎樣的政策下搞出來的？這些的浪費能夠在安全前題下繼續蓋下核四這很好好呀！問題還是在――核四真的能夠蓋下去而風險低嗎？假如這個答案是否定的，可能很多談話邏輯是有問題的。

山林雅境

eastern 發表於 2018-3-21 09:07
所以: 賴神=彭祖?

也是賴神的一句話,提醒了大家來了解火力發電為何物也!

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1184391
所謂的乾淨可能也只是一個比較上的問題。即使是燃氣同樣還是有污染的，只是程度上的選擇。
這個引文大概就是比較上的數據。及國家政策在再生能源加入前的――選擇而已。

山林雅境

在總體時程上，過去核四廠接替前面三個核能廠的時間，跟現在離岸風電正式啟用的時程。這兩者是接近的。核四為何會停止？這個還是要由各位以當法官的心態，自己去找答案。能源政策在我的想法裡，他是不分黨派的。而且能源廠建廠到發電的時間，絕對是超過執政黨派的任期。所以假如朝野黨派各擁抱著一個各持己見的能源方案，這個國家就很難有大的作為。低薪下去可能還是幸運而已
假如以核能與離岸風電做核四不可行之後的替代。現有的其他燃煤燃油燃氣的能源架構下。只要是逐步往更好的機型，更少的污染方向發展。應該在目前看到的新建能源發電廠，都是在這種理念下去執行的
就以最近這個新北發電廠而言，台電也有解釋，當初在燃煤燃氣選項之時，也有考量到燃氣的港口管線及儲存等等，在當地的不可行情況之下，才會選擇超超臨界的燃煤發電方式。來減少環境污染。