沈建一觀點：農地農用，對嗎？大炮打小鳥，虎來老鼠跑，全都亂了套

oldtree

看到這個主題前曾想過一個問題：為何農業區內沒有管理中心？

工業區內皆設有服務管理中心查到其大致業務執掌如下：
公共設施管理，環境景觀維護，廠房場地使用管理，土地使用管理，建築管理，環境衛生管理，污水處理與污染防治，財務管理，警衛、消防及公共安寧之維持，儲才求職服務，醫療服務，單一窗口聯合業務之服務，廠商聯誼組織之籌組及輔導，各項政令之宣導。

沒實際經驗，以管理中心的業務來推測，如要在工業區內新建廠房，購買土地…..等等之動作，不管管理中心實際運作的功效如何，但表面上至少是存在的，多少對區內的工廠有些限制，工廠不是隨便要怎樣就能怎樣。

反觀農業區為何沒有管理中心，沒有一個駐在農業區內的管理單位，對區內的違法行為加以即時的作為及把關。如果農業區也像工業區那樣圈地為王，進入該區有一專責的管理單位把關，也許農地內的違章工廠就不會再增加了。

路邊看到違章工廠暫行登記的宣導布條，意思應該是對在地合法作準備吧？因為他們產值比農業高，因為太多了勢力龐大，因為人力不足無法全面顧及，因為種種原因，農業只能低頭。

農就像亞馬遜河的雨林一樣，不是以產值或某個單一指標來衝量的。務農是一種生活方式，農地是人們安身立命的最後依靠。

當人們由農業進入工業化的社會後，人際競爭激烈，不幸敗北時，如保有農地，至少可回家種田，如果連這個最依靠也放棄時，人際間的競爭強度增加，到最後，人們何以為繼？這是多年前過報紙上林濁水文章內容中提及的核心觀點，可惜網路上搜尋不到。

沈先生文章內容內對老農的致敬，讀起來是黃鼠狼給雞拜年，如果能讀到林濁水當年的文章，就不會以產值或某個單一指標來衝量為何農地要農用。

oldtree

農舍及農業相關設施及附屬建物是現況，不知農地農用是誰最先提出的？也不知提出的動機為何？但致少訂了一個規範在，然雖有這個規範在，但違章工廠.....等等非農業相關仍持續增加當中，如果沒這個規範在，會是怎樣的情形？試想如果一個養豬或養雞場財大氣粗的買下竹科土地建場，可否成功？

農業是一種個人選擇的生活方式，這個方式可能傳承了三代或更久，如果能尊重選擇這種生活方式的人，社會上應不會有以威脅利誘的手段或以經濟發展公眾利益的理由迫使人們放棄土地的這麼多例子。