農村再生條例?

青蛙皇后

真是無言，好希望有綠油油的大地，不要水泥叢林，翩翩飛舞的蝴蝶王國不見了，不願孩子往後只能圖片中尋蝶影，不知草的清香，泥土的芬芳。

※滅農條款※注意一陣子了，但又何如？

阿俊

post by ""青蛙皇后""
真是無言，好希望有綠油油的大地，不要水泥叢林，翩翩飛舞的蝴蝶王國不見了，不願孩子往後只能圖片中尋蝶影，不知草的清香，泥土的芬芳。

※滅農條款※注意一陣子了，但又何如？

你只要選在村和村的中間住就不會有這種困擾了吧.越鄉下財團就越沒興趣開發了.誰叫我們選他們出來啊
PS:我自己都後悔了當初投那一票了.

layla

一個社區的營造，誠如台南縣白河鎮林子內社區牧師蕭瑞巧所說：
過去社區營造要去各政府機關找資源，但農村再生出來之後，我們發現這是一個救命丹，一個部會就能整合照顧到弱勢社區，不用疲於奔命到處去找資源。
以林子內社區為例，它比較偏僻，土地又比較貧瘠，要發展有困難性，但保有很多生態跟純樸的人，所以才以「心靈發展」作為特色，如果可以這裡變成讓人心靈調養的地方，對台灣來說是很好的祝福。
最近很多報章雜誌對農村再生條例草案有很多批評，但我認為，一個很好的理想，化成文字會有限制無法充分表達，有些人可能覺得很擔心，我認為很好的理想，應該是互相討論讓它更好，而不是讓它受傷、夭折。

弱勢農村的建設，亦如台灣農村發展規劃學會理事長鄭詩華所說：
台灣現正面臨富裕中貧瘠、國土下城鄉不均衡的困境，加上傳統的農業經濟發展面臨農村勞動力老化、外移等，其實有很多問題。農村不只是產業或生活方式，還是人格發展中很重要的領域，農村是一個教育、文化保存的地方，而這些只有在農村發展有很好的規劃、建設的時候，才能找回尊嚴。
在立法必要性上，因為要推動多元發展地區，發展、有創新性規劃、涉及行政協調、須有農村推動組織成立等，如果沒有在制度上制訂法源給予權限，整體性、前瞻性的來推動，弱勢農村顯然沒有辦法有足夠的資源來因應狀況變化。

nenghsin

如果沒辦法，就讓財團來給每個農民發薪水也不錯，但結果終究不是這麼一會事！

拉麵

等到施行細則出來,
差不多生米煮成熟飯了...

這條例內容看起來當然是 "立意良善"
但是實際實行起來, 一定是充滿利益分配跟資源浪費
最後也可能會淪為綁樁的手段
而且可能把目前看起來頹廢的農村,
改造成亂七八糟的四不像!

post by ""nthouse""
這種條例就像是小型的"都巿更新"一樣.
當財團取得1/2以所有權或同意書時應該就可以進行企劃.申請了..管你其他1/2或1/3的人反對..反對也沒用...這個條例應該誰會受益呢
1)整合的財團
2)小型村莊旁的農地.應該可以受益變更為建地
至於小型村莊是指什麼呢?以宜蘭縣為例
羅東都巿計劃至三星鄉都巿計劃中有一堆小村莊.如:大洲村.大義村.清洲村.大隱社區.哄照村..這些都會列入
如果有心要炒作的財團應會先購入小村莊旁的農地.再趁机替村民洗腦取得同意書->取得企劃主導權
如果大家有心思.可以參考三星鄉大隱社區的自辦巿地重劃..
其中為何只有少數人抗議呢?因為抗議的人本來就是建地.但被一大堆農地所包圍.建地和農地取得的分配面積相同(農地地主取回50%建地..建地地主也取得50%住宅區).其中誰得利呢?當然是主導權的人(農地地主)
反正立法委員又沒有來2home當會員.我們也擋他不了.就靜觀其變吧!法案連同施行細則出來時再來看如何玩吧

崴

post by ""拉麵""
等到施行細則出來,
差不多生米煮成熟飯了...

這條例內容看起來當然是 "立意良善"
但是實際實行起來, 一定是充滿利益分配跟資源浪費
最後也可能會淪為綁樁的手段
而且可能把目前看起來頹廢的農村,
改造成亂七八糟的四不像!


[quote]post by ""nthouse""
這種條例就像是小型的"都巿更新"一樣.
當財團取得1/2以所有權或同意書時應該就可以進行企劃.申請了..管你其他1/2或1/3的人反對..反對也沒用...這個條例應該誰會受益呢
1)整合的財團
2)小型村莊旁的農地.應該可以受益變更為建地
至於小型村莊是指什麼呢?以宜蘭縣為例
羅東都巿計劃至三星鄉都巿計劃中有一堆小村莊.如:大洲村.大義村.清洲村.大隱社區.哄照村..這些都會列入
如果有心要炒作的財團應會先購入小村莊旁的農地.再趁机替村民洗腦取得同意書->取得企劃主導權
如果大家有心思.可以參考三星鄉大隱社區的自辦巿地重劃..
其中為何只有少數人抗議呢?因為抗議的人本來就是建地.但被一大堆農地所包圍.建地和農地取得的分配面積相同(農地地主取回50%建地..建地地主也取得50%住宅區).其中誰得利呢?當然是主導權的人(農地地主)
反正立法委員又沒有來2home當會員.我們也擋他不了.就靜觀其變吧!法案連同施行細則出來時再來看如何玩吧

[/quote]
從2001年開始，台灣的政策不知道為什麼總是先放風聲再來製定相關法令，然後出現多個版本讓人捉摸不清，甚至有的只是隨便說說，連個規定和配套措施都沒有。還有的是立委諸公為了自己的舞台搞出來的秀，到底有沒有真的站在人民立場的政治人物呢!或者只是些怕別人比自己好的差勁者呢?

ilikehome

農再條例三讀 4000農漁村受惠
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/5724747.shtml

Ericg89127

這是個有趣的議題
60萬農民計，未來十年每人補貼30萬，一年算三萬，大概就是休耕五分地的補貼額
也不多但算是小補    政府A其他地方的 資源來給農業，為何不先拍拍手?
財團介入，徵收     怕甚麼咧?    財團頭殼也沒壞掉，朝向雙贏方向的機會較高

目前看不出此條例有何不好之處
但是想不出如何搭這班車? 有請高人指點

Ericg89127

歸納一下與房地產相關的手法案例

國X   興X發   標購建地  放一陣子 開發或轉售
M當勞   蓋店  實則操作附近房產
邱X漢   蓋百貨公司  實則操作附近房產
台X(觀音)   收購農地仍用地主當人頭   這種的搭配再生條例，釘子戶會失去著力點
宏X(龍潭)  要開發之前 附近的地已先收購   

長線的 如海XX  龍XX  氣夠長 慢慢等

官方版的藝術
重劃區地點的抉擇     
捷運 高鐵站區的抉擇

算是較正業的選擇
園區，工業區的地點選擇

這些習知招數，套不上此條例

copy

三讀通過了!
在座的各位大大,老實說....腦袋有沒有往自己的利益在打算?
我倒沒有看到未來十年每位農民補貼30萬的方式.
此條例立意為農,只是最終大多數的人是傾向以都市發展方向模式成型,
10年1500億後追+500億,我想農村大多再也不像是農村了!
無論如何,錢是真的用農漁民身上比較沒關係,被有心的人摸走,60萬戶會變成20萬戶.


農再條例設置1,500億的農村再生基金，用於非都市的農村社區為基礎推動的農村活化再生計畫，包括整體環境改善、公共設施建設、個別宅院整建、產業活化、文化保存活用等，估計可以照顧將近4,000個農、漁村，和60萬戶的農、漁民.
10年之後，再追加編列500億的農村再生基金.