台積電為何要花600億屏東蓋太陽能電廠?

山林雅境

https://www.seinsights.asia/article/3289/3270/6496
綠電的定義，及綠電的需求在那裡？可能要把自己的既定映像先打掉。在來考慮適應及運用新觀念。
2020年太陽能及陸域風電成本將低於燃煤。上面的資訊相信一個這樣大的台積電，他們會有能力考慮怎麼投資才是最有效的

山林雅境

2home 發表於 2019-12-28 10:13
綠電的投資成本在前期，後面靠的就是無本生意和極少的維護成本。設備使用越長，科技進步漸近替換高效能 ...

雖然台灣人口密度世界前頭。但在土地使用上，我想不用數據引用，直接到野外去看。沒有使用的荒地要遠勝於耕地。
再用實際的太陽能野外用地觀察。目前應該沒有耕田良地拿來做太陽能使用的情形。即使農產品收入只有太陽能收益的1／2。我想一般人也不會這樣選擇去做太陽能。幾種產業同時使用一塊土地，這個應該是常見。比如池塘兼太陽能，或是養豬做藻氣收集變成能源，屋頂再蓋太陽能。或是一般住家兼做屋頂太陽能。
現在一些全球領導企業，都把綠能的使用比例來當作營運的標準。台積電考量社會取向，營運需求，及國內各種用電成份及需求電量。我想台積電會怎麼做?應該會有成熟的作為。

山林雅境

nbb 發表於 2019-12-29 20:35
現在在屏東之內，確實存在不少廢棄耕地，但廢棄耕地不一定是不良的農地，很多是因為後人無意耕種而荒廢， ...

我在土耳其看到的種植地，可真是比我們還荒還遠不及的地。可是他們還可以當作農業大國。（當然所得遠不及我們，所有的農產品還真便宜得嚇人）。
所以荒不荒要看利用來說。屏東核電附近的地我也看過不少回。以我苗栗人來說，還真有像我們這裡海邊的沒人種植的沙地。至於怎麼種也許要尊重屏東人的種植法。甚麼時候有雨水甚麼植物適合種植。
但以台灣目前荒廢的土地而言。應該還不會把腦筋動到頻繁的種植好地。這個倒是選擇的問題。假如只是太陽能的使用，真有這種需要。其實要廢棄太陽能轉種植也不會太困難。
我想台積電基於使用綠電，為了愛護環境而使用。應該還不致於去跟正在種植的土地。而去跟農民搶地。這樣同樣還是損害其形象。
像苗栗海邊一堆的防風林沙地，沒有去當太陽能地還真是可惜。而且這種地還真多

山林雅境

台積電假如投資綠電600億，也只是其資產的3%而已。這種公益事業再加上他一流的管理，相信他根本不會把發電當作賺錢去看。但是綠電的世界潮流，對這個對這個經濟領頭羊有其功能。而且相信他們對管理的效益用在發電應該會有所表現。在高雄幫忙災民蓋屋就看見他們的效益。
台積電親自下來，應該是要能主導他們能夠確實的掌握真實的綠電使用執行。自當初蘋果等大廠想在台灣投資的評估之時，就是碰到台灣綠電的不足。進而退出台灣。這也說明台灣綠電加速的投資有其必要。
大江的營收目前還在四年來的高區間。說股價腰斬這也要是由上面看下來，還是由下面看上去。上面看下來腰斬，但是由下面看上去，現在的股價還比當初漲了四倍。一個事情可以樂觀說也可以悲觀說，更何況這是投資上的評價觀點。跟大江投資綠電來聯結股價，這不曉得該說甚麼。企業投資綠電基本上只是公益的觀念，要賺甚麼發電錢，還不如在本業去發揮。