樓主: ch

撞到違規停車 [複製鏈接]

omp

長青會員

Rank: 8 Rank: 8

1^#

發表於 2010-3-1 12:11:20 |顯示全部樓層

ch 發表於 2010-3-1 10:37

『撞到違規停車,不僅不須賠錢修護,還可要求對方賠償』？

不見得哦！
如果我是那部被撞車的車主，
我會要求你出 ＝（你車損失＋我車損失）÷2
而且可能成立，
至少要你出＝（你車損失＋我車損失）×30％。

1、車禍賠償責任是要由（與這件車禍有因果關係者負責），
而這（因果關係）通常是以「是否違反道路交通安全規則」為依據，
也就是「誰違反道路交通安全規則，就由誰賠。」

2、違規停車當然是違反道路交通安全規則，所以責任絕對跑不掉。
可是你撞到這部「違規停車」的車子，很可能也有責任，
我至少會提出你違反93條二款及94條三款之規定。

※93條二款『行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備。』
我會主張「你在彎道沒有減速慢行，作隨時停車之準備。」

※94條三款『汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。』
我會主張你「未注意車前狀況」也「未注意兩車併行之間隔」，而且「未採取必要之安全措施（煞停或閃避）」，以致於撞上我這部違規停車的車子。

我會很希望聽到你說「以上該注意的我都有注意到了」！
因為如果你該注意的都注意到了，還撞我的車，那你是故意的嘍！

既然你我都有違反道路交通安全規則，
那麼你就必須和我共同為這件車禍的損失負賠償責任，
所以我會要求各出＝（你車損失＋我車損失）÷2

你的結論: 1.開藉來的車一定要小心2:千萬別亂停車
我很認同，
因為借來的車開起來總是不順手，尤其錯車時一定要加大安全間隔。
亂停車更不可取，貪圖方便害人害己，最討厭這種人了！

道路交通安全規則
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0040013

使用道具舉報

omp

長青會員

Rank: 8 Rank: 8

2^#

發表於 2010-3-1 18:03:18 |顯示全部樓層

本文章最後由 omp 於 2010-3-1 18:07 編輯

ch 發表於 2010-3-1 13:15

不管怎麼說，這件事能很快的和解落幕，總是善了！
否則，互不認虧之下，最終必須跑法院時，
能爭回來的，常不足以抵銷那些精神與其他實質上的損失，
變成雙輸！

另外，就如交通隊那位警察對違規停車車主所說：
"你違規佔據車輛行駛空間,責任大於對方"，
所以我在2#也提到『至少要你出＝（你車損失＋我車損失）×30％』
，因為我認為對方違規停車在前方通視不易的轉彎處，
可能須負主要責任，當然必須賠多一些！

自己心理有數－本身可能須負主要責任；對方可能只需出小部份，
卻先要求對方對半分，是談判小技巧！
（只要是跟陌生人談到錢，包括買賣土地在內，很多人不都這麼用？

）

責任大小判斷，除了有關法規外，
尚需考量地點、天候（日、夜、晴、雨）、路況….及一切主、客觀條件。

不過，責任問題不是交通隊說了算！
只是因為一般人對相關法規不了解，而且經驗少，
（謎之音：誰會那麼倒楣，有很多車禍經驗？

）
所以既然警察都這麼說了，就不要再盧了，畢竟自己違規停車在先。
再盧下去不一定爭得便宜，搞不好還要多一張罰單！
而且，如金額不多，盧到法院，可能還會先被法官數落一頓。
(如果對方受傷則因涉及過失傷害刑責，另當別論)

至於你的說法：「沒想到貨車過彎與轎車不同,車斗會略向內靠」，
雖然是事實，但不能因此免責。
既然要開這種貨車上路，就應了解貨車行進中的特性，並能做好萬全的應變！
正如在1#的結論－開借來的車一定要小心

。

Otis88在#5所說：「台灣的法規很照顧"懂法律的人",很多小細節如果沒注意,沒事就沒事,有事就會很大條.」，我很同意。
所以才有那麼多的總統、行政院長、黨主席是唸法律的人在幹。

不過，雖然不是唸法律的人，對於生活週遭常會碰到的不太難懂的法令，
有時候也可以自行翻閱，自力救濟一下！
就如多數有在開車的我們，偶爾可以翻閱道路交通安全規則中（駕駛安全）有關條文，
或許會：「天哪！原來我以為理所當然的開法，竟然是不對的，還好沒被別人撞上！」

使用道具舉報

omp

長青會員

Rank: 8 Rank: 8

3^#

發表於 2010-3-2 12:21:11 |顯示全部樓層

"所以我的破銅難鐵就要離那些高級車遠一點
蝸牛發表於 2010-3-2 10:52

沒錯！
最好是離那些高級車遠一點。

我在高速（或快速）公路上開車有2不:
不開在重車前第一部，不開在高貴車後第一部。
一般公路上也儘可能避免。

1不：不開在重車前第一部，
因為前面如突發狀況，我的小車煞得及，
重車可不一定！

2不：不開在高貴車後面第一部，
因為就算自己能保證不撞他，卻不能保證別人不會把我推去撞他，
這種連環車禍的賠償責任，有時很難搞。

在大家停妥後，由後面某1部車撞上來，然後一部一部往前推撞結果，
是一部賠一部，再累加到最後那一部身上。
中間的無辜車輛看起來是找得到債主，
可是如果後面有某車因故耍賴，可是很麻煩的。

舉例來說：
前面堵車，有1、2、3、4部車停好在等待，第5車從後面撞過來撞到第4車，第4車因而往前推撞到第3車………第2車因而往前推撞到第1部。

1車為M S600L，我是2車，3、4、5也是跟我一樣普通爛的車子，
賠償責任的算法是：
我2車要賠第1車，因為是我的車子直接撞到1車的屁股。
然後我再把自己2車的損失加上賠1車的損失，一起向我後面的第3車要求，
因為這些損失是第3車從後面撞我所造成的。
依此一部一部往後推。

如果大家都賠得出，就沒問題，
我怕的是後面那（第3）車因故耍賴(往往是受到再後面的車連累)，
我的爛2車可以自認倒楣，裹牛糞也就算了！
可是我必須賠那部M S600L的巨額損失就要不到又逃不掉了，天哪！

使用道具舉報

omp

長青會員

Rank: 8 Rank: 8

4^#

發表於 2010-3-9 17:49:36 |顯示全部樓層

,現在每次遇到有人隨便亂停車我兒子都會說"趕快去開貨車撞他"ch 發表於 2010-3-9 09:56

【想撞亂停車的車？】
想不到也有人跟我一樣有這種瘋狂想法！

我最討厭那種只顧自己方便，
也不看看自己已經並排到路中間去了，想停就停的人。

每當看到這種鴉霸車，
我內心常會有一股莫名衝動，
很想撞他！

也常幻想著…..如果能開一部裝甲車來，
把這些並排到路中間的車子一部部給壓過去，
一定很爽！

使用道具舉報

omp

長青會員

Rank: 8 Rank: 8

5^#

發表於 2010-3-15 17:52:24 |顯示全部樓層

雖然ch 在#30所提「也沒有所謂的和解書，當初因為警察說我無肇事責任，因此就簽自行和解」，不是很詳細。
我想可能是警察在類似「報案登記簿」的冊子上記下了雙方資料及自行和解等字眼。

和解並非一定要有書面才算，口頭上講好也算，只是萬一有一方反悔，沒有白紙黑字，很可能演變成各說各話。
這件案子警察用「自行和解」的字眼來表示，不是很完整，雖然這位警察應該能證明雙方的真實意思。
……………………………………………………………………………………..
#31 ch所提「保險公司同意仍可理賠對方……..」，
讓我感到非常意外，如果接洽的那位營業員不是在呼弄人，
而且有把情況都聽得很清楚，在保戶沒有責任的認知下，還願意出錢理賠。
我只能說：這家保險公司太棒了！
……………………………………………………………………………………………
建議ch堅決的以：「當時在警察機關已經達成和解，我沒有責任，保險公司無法理賠！」回應，然後不要再理會對方！

因為，以ch前面所說的情況（可能有責任），萬一對方找出警方處理程序的瑕庛來主張「尚未達成和解」，說不定存在有被翻案的可能性。

使用道具舉報

omp

長青會員

Rank: 8 Rank: 8

6^#

發表於 2010-4-29 14:06:56 |顯示全部樓層

本文章最後由 omp 於 2010-4-29 14:22 編輯

好久沒有事件更新昨日當初做筆錄的警員來電,說要再做一次詳細的筆錄
搞不清楚為甚麼,當初筆錄就已經做過,為甚麼又要做?剛剛打電話問產險公司,
產險公司人員也說這種沒有人員受傷的小車禍沒有必要做後續筆錄懷 ...
ch 發表於 2010-4-29 10:42

「昨日當初做筆錄的警員來電,說要再做一次詳細的筆錄」，
這件事有點奇怪！
如ch 在34#中所提【兩方就都點頭,於是警察就拿單子給我們簽兩邊都簽完名後就說這樣就可以了】，和解已達成，可以先不理會。

如果要去再做一次詳細的筆錄的話，
記得先要求警察把當天給你們簽的『單子』拿出來看，並且要求影印一份留存。
再做筆錄時，回答避免多談出事過程，因為事發經過這麼久，有些記憶不見得能完成正確，講多了說不定會出其它意外。

至於要不要幫對方分擔些修車費用，
你自行決定，
依法你可以不賠了，如果覺得過意不去，幫忙分擔一些也是對的。

如果要幫對方的忙，我是比較建議用「自己錢」，講明是道義上幫他出點修車費，
不要用「保險」來賠。
因為在我認知裏，保險公司願意出險的前提是保險標的有責任（可查保單有關約定確認）。而這件事在警方的處理記錄是「自行和解（這種寫法是過於簡單）」並沒有一方有過失責任，何必弄成自己有過失？
萬一對方回去發現身體有受傷並且驗了傷，又萬一警方簡單的紀錄中被認定「和解的條件是車輛損壞的民事賠償，不含刑事責任的過失傷害。」？
搞成你有責任不就麻煩了？
而且不小心還會有觸犯「偽造文書罪」的可能。

另外ch35#最後那句『撞違規停車還是要賠,但是若發生人員受傷則違停者要負刑事責任以及民事賠償.』
我覺得不正確，或許應該改成：
『撞違規停車還是可能要賠,若發生人員受傷則有故意或過失責任者要負刑事責任以及民事賠償.』

使用道具舉報

2home站內搜尋

返回列表

撞到違規停車 [複製鏈接]

回覆：撞到違規停車