|
|
本文章最後由 kenny513 於 2011-10-10 13:16 編輯
我現在住的地方是一個透天厝,這裡20幾年前是農地,
只是後來為何變更為建地,我不知道,
為何農田變省道,變高速公路,變大賣場,變工廠.變成你我居住的溫暖的窩.
若以現在輿論的解釋全台灣應該幾乎都是違法的.沒有盡到農地農用,
現在的罪名只差別在一個是政府與財團徵收蓋樓建設就是合理,
個人購買農地就是非農民非農用.一大堆歪理.
台灣早期哪個地方不是農地,現在寸土寸金蓋高樓大廈,曾幾何時不都是農地嗎?
要不是被政府徵收重新都市規劃怎麼會變成建地呢?況且這之間利益有多少?
可以肯定的是目前我們住的地方幾乎以前都是農地?
不知有誰可站出來說不是...若有也是少數.
既然是的話,為何沒有農地農用?包含XX府以前也是農地..現在卻不是農用.
當然會有人跳出來說,我住的是建地....那我就要問了.為何你現在住的是建地.
當初為何建商或政府把農地變建地後還跟他們買了公寓或大樓,協助農地非農用.
更誇張的是住家旁公園還有草皮與造景.顯然這些都非農作物.
而且嚴重到沒有保留十分之九的農地耕種,綠地連十分之一都沒有.
可知這些若以現在的解釋就是非農民身分剝奪農民耕種的權利,並且沒有農地農用.
政府或財團徵收農地的事件每年都有,現在進行式的不知還有多少
沒有人批評這樣徵收下去就會違反農地農用
近年來五都有多少剛推出的大樓以前不是農地變更後才蓋成大樓的
奇怪,怎麼沒有人去指責這些蓋大樓豪宅的人違反農地農用
而買的住戶是否也是協助支持農地非農用者
只因他們變更為建地嗎?若是這樣說的話就是仗勢欺人.
個人去買農地保留大部分農地的種植,只蓋十分之一的農舍就是罪大惡極
而蓋大樓搞都市鋪馬路,綠地少得可憐這些反而名正言順.
不可因為某某人因為是知名人物蓋了農舍,所以全部批評總檢討,法令重修訂
這是什麼鬼道理,若要重修訂是否把全台所有都市的高樓大廈所有住家
我含我家你家他家.XX府...全部也重修訂成農用的條例符合的範圍,
因為這些地以前都是農用.這樣不是才公平. |
評分
-
查看全部評分
|
發表於 2011-10-10 13:13:45
