農民資格非僅以職業別為審認標準=公務員可以蓋農舍

samtsai

100.12.13.屏東縣長曹啟鴻今天表示，上週五縣府收到農委會回函，指出「農民資格非僅以職業別為審認標準」，農業使用也未規定作物種類、數量，也就是說蘇家農舍、農地合法，終於「還了副總統候選人蘇嘉全一個公道！」

曹啟鴻是在陪同前行政院長蘇貞昌，為立委候選人蘇震清站台時，向萬巒鄉民說明農委會的回函，他說，上週五收到回函，今天早上公文送到他辦公室，他迫不及待要向鄉親報告這個消息，民進黨副總統候選人蘇嘉全家的農舍案，被炒作了1個多月、還被妖魔化，為了不影響總統選舉，蘇嘉全把農舍捐給長治鄉公所。

曹啟鴻指出，公文上說明「農發條例第三條第三款明定農民為直接從事農業生產的自然人，因此農民資格須依事業審認，而非僅以職業別作為審認標準。」所以蘇的太太洪恆珠可以買農地，蘇嘉全家的農舍、農地是合法的；其實民國89年是國民黨執政時開放農地買賣的，當初種的因，如今卻竟然要把果推給別人。

4w

1# samtsai
希望大家以後對於媒體暴料, 能夠同樣標準 ,以及是否合情合理來看世界 , 就不會有那麼多誤解和對立 ,曾經因為此事辯論的網友, 希望也能盡釋前嫌 ,我們需要更多的理性和包容

阿俊

2# 4w


還好啦   有爭辯才能學到更多啊

max999

那請問其他"農地農用"的部分.他們都完全合法囉!!!

個人很討厭政治.這10多年來經不再投票給任何人了.
被騙多了~~~人民該是清醒了吧!!!
不要再被煽動.成為政治工具.
政治人物總是喜歡說對自己有利的部分.
偏頗的媒體.也總是說其中的一個面向~~~
我們想看到的是全面性的事實.
哪些是對的?哪些是錯的?不是由媒體操控.
是要我們張大眼睜去觀察.用腦子去思考.
而非人云亦云~~~

阿俊

4# max999


沒錯...
但至少資格上是解決了  至於其他的農地合不合法  那又是另一回事了
我們的爭執點在於農委會的"農民資格認定"....

現今的農舍  如果認真檢討 95%以上的個案  是沒有全部農地農用的   所以  認真就輸了

misutsu

依現任農委會的觀點資格是沒問題了
目前只看到自由時報的報導，沒有其他家媒體報導作比對
也看不到原文

但依據自由時報的節錄：
農委會企畫處長莊玉雯昨則表示，屏東縣府仍有多項疑點未交代清楚，農委會給屏縣府的回函第三點中，即指出縣府未針對九十％的農地，是否合法申請農業設施及種植果樹說明清楚；另外農業設施的使用必須要有「經營許可」，縣府也未就是否符合「經營許可」項目，做查核認定。但究竟要種多少作物、比例才是農地農用？農委會則認為，應因地制宜，由地方決定。農委會強調，屏縣府若認為蘇的農舍沒問題，該會也只能尊重。

農地農用的規定還是沒變的，但要種什麼、種多少
看來是因地制宜由各縣市政府說了算

aniuhey

我覺得重點不是合不合法的問題
而是道不道德的問題
政治人物鑽法律漏洞的機會太多了

samtsai

我覺得重點不是合不合法的問題
而是道不道德的問題
政治人物鑽法律漏洞的機會太多了
aniuhey 發表於 2011-12-14 12:46

有人說法律是道德的最低標準

至少先合法吧!

4w

而是道不道德的問題
政治人物鑽法律漏洞的機會太多了

7# aniuhey

什麼是道德  ?在沒有影響 他人下 , 要求別人怎樣怎樣 , 有這必要嗎 ?

   試想如果自己做不到 , 那審判別人是否在審判自己, 我看太多名嘴自己情慾生活也好不到哪裡去, 卻用道德去批評別人怎樣又怎樣..對於自己同路人違法, 沒道德事情視而不見, 意識形態利益相反的人,雞蛋挑骨頭, 甚至於造假去攻擊..

我自己也有違章, 所以我不敢批評別人怎樣, 如果我有農舍 空地也沒把握種的東西都能拿出去賣, 我可能會種植花草 欣賞  ,這樣是否不道德 ?// 總之事情將心比心啊  

max999

好個"將心比心"~~~
但是.在台灣有心肝的人應該不會去當政治人物吧!
哈~~~