勞保要長久 不應先求政府撥補

Jason_sss

最近在吵的各種退休基金 都有破產的疑慮
軍人退休基金 與公務人員退休基金明明入不敷出
因為有國家擔保 所以高枕無憂
投保人數最多的勞保退休基金 也即將入不敷出 政府卻遲遲不敢正式擔保.

民主政治運作下, 全民持續掏空國庫 ,導致國債金額一再破表 債留子孫,
這才是執政人員不敢說也不能觸及的禁忌吧 ?

軍公教免稅 一堆軍人在四十多歲壯年時退伍 坐領月退俸
許多教師在五十多歲辦理優退 也領月退俸
人數最多的勞工, 必須辛苦工作到六十歲 才能領整份完整的月退俸
(更可憐的是 勞工平均月退俸遠少於軍公教月退俸)
工作所得與福利保障--明顯的獨厚軍公教
導致高普考與教師徵試 出現搶破頭現象

貧富不均,政策短視不公義 , 臺灣慢慢步向希臘化
政黨為求勝選 不敢消減任何既得利益者的福利
導致財政日益惡化
這才是台灣國力衰退的根本原因.

http://tw.news.yahoo.com/%E9%99% ... 3%9C-065658309.html

陳沖：勞保要長久 不應先求政府撥補
-字
+字
中廣新聞網 – 2012年10月13日 下午2:56
勞保可能在十六、七年後出現瀕臨破產，勞委會在勞保條例修正草案中，「由政府負完全責任」的字句
卻被行政院刪除。行政院長陳沖日前表示將在三個月內提出解決方案，他今天（十三號）強調，
政府當然會負責，更重要的是要找出可長可久的解決方案。（戎華儀報導）
行政院長陳沖表示，勞保保費費率長期偏低，民國九十七年年金化之後，沒有依照專業考量訂出合理的
所得替代率或費率，政府現在一定會負責找出可以解決問題的方案，而不應該直接要求政府要負完全責任，
讓保險制度可以長遠經營才是民眾的福氣。
陳沖：『我們現在不要去談「政府最終責任」這句話，為什麼？因為我們要先想出一個可行的方案，
同時也希望任何一個保險的管理單位本身要有風險的概念，想出整套的模式，讓整個保險可以是一個長遠、
永續經營的保險制度。』
立委徐少萍日前表示，勞保年金化時原訂的所得替代率是百分之一點三，和國民年金一樣，
但在立法院修法最後採用立委的版本，改為百分之一點五五，其實並不合理。
勞委會目前正在研擬解決勞保財務危機的方法，包括降低所得替代率、提高保費費率、
延後可以請領勞保老年年金的年齡等開源節流的作法，勞委會主委潘世偉強調，政府撥補是最後手段。

荒山過客

覺得今天中時的社論寫得很好


各項退休基金，都應自給自足，不是拿子孫的錢來養
始終俑者是18%的制度，之後設置的退休基金，便都朝福利傾斜，付少領多，國家焉能不垮？
回本溯源，先廢十八趴，然後一個退休基金一個退休基金改成自給自足的制度
已繳的，不領超過他繳的，含利息。
每個勞工，含軍公教，繳多少錢，雇主繳多少錢，利率多少，都可追本溯源算清
每個人的帳戶，都不會吃虧，只是沒法領得像目前制度下那麼多
大家要有覺悟，能領那麼多，是超領的，是把子孫的命根子都拿出來領的
這超領部分，不要領。
但也不能叫目前已繳的少領，不能吃虧

當然有信賴保護原則的問題，但有比這更大的問題，就是下一代，以及子子孫孫能不能活下去的問題

若有政治人物敢這樣做，我打賭，他一定被罵得半死，凱達格蘭大道肯定很擠，他一定選不上的
所以，大家繼續溫水煮青蛙，慢慢等死吧！



http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012101400321.html

這種含有濃厚福利味道的退休金保險制，都不會是「真正的保險制」，其制度多是「pay as you go（隨收隨付制）」；一旦上路運行，合乎資格者並不需要繳交全部應繳的保費，就可開始領取年金；而在政客討好選民心態下，一定是壓低費率、提高領取的年金。開始時皆大歡喜，但運作幾年下來，財務一定出問題。最後面對的只有幾個選擇：不是拿政府預算去貼補退休基金，就是提高費率、降低年金給付，同時對給付條件開始緊縮。

   　坦白說，基於政治與社會因素考量，這些退休基金不可能倒閉，最後一定由政府挹注資金、同時提高費率、降低給付，渡過難關。這就如同「龐式騙局」，先到者領的錢是由後加入者支付，但實質上基金本身的收益並無法支撐，最終難以為繼，只能宣布破產；後進者繳交的錢全部付諸東流。但政府不能讓其倒閉，最後只有讓後來的納稅人與繳交保費者替領年金的「前人」埋單。如政府不能盡快調整，不同世代間的不公平將益發嚴重；這是惡質的「世代掠奪」。

   　立委提案修法，希望明訂政府要對勞保基金負最終支付責任，這是鋸箭法，不宜採用；此法表面上解決問題，實際上只是把問題延後，而且是丟給國庫──也就是全體納稅人；

  　歐債危機後，歐洲各國幾乎都開始緊縮退休金給付條件，由此可知，改革愈早、陣痛越少。政府該全面改革各退休金制，全部都升費率、降所得替代率，特別是過份優渥的公務員退休給付，更該盡速改革，別讓台灣變成第二個希臘。

Ericg89127

目前還是只看出兩點個出口
通膨與戰爭
都不是上策
該如何才能夠有更好的出路？
只靠自覺應該沒用 因為希國民眾仍在抗議

nenghsin

台灣之所以沒像希臘一樣，是因台灣的地下經濟太強了，如果沒這樣，任何政策都是繳少少領多多，經濟大概早垮了。

STSHAOWW

台灣這些保險都存在嚴重的政府補助
最糟的是投保越多錢的 相對領取的補助也越多
完全背離公平正義

一個看起來就會倒的制度
有判斷力的人怎麼會加入

偏偏 公務人員是這制度的最大獲利者
每年還一堆人排隊要加入
一群沒判斷力的人
掌控著國家政策的執行
國家財政停擺只是早晚的事

民主的時代
傻瓜只要有夠多選票就能統治世界

還好所有的福利都是新臺幣定價
我們不夠可以自己印

每次看到以前吊車尾
沒路走的同學 只好去簽四年制預官
再過2年就要退休 讓國家養了
就覺的人生是笑話一場

山林雅境

歷史上有很多故事告訴我們.----------面對問題"很難也稀少",躲避問題視而不見才是王道.--------
再回頭看現在不也類似?躲避問題的結果就是問題變得積重難返.最後的結果就是把桌面牌局一翻-------桌子倒了牌局散落人去樓空.沉寂許久後慢慢又有人擺桌了再來一次新的牌局.桌面一樣的遊戲這時前後的差別只是人不同了.籌碼也換新了.----------試想屆時您我的財富還能繼續用舊的方式計算嗎?問問我們的父母或先祖最知道.
歐盟或希臘已經在面對問題了.尚且不知結局是悲或喜.百年之病還真難求得速效錠.希臘上街抗議的人不是誰也絕不是一般民眾,猜猜上街抗議的他們是誰吧.
至少希臘已經在面對問題了.現在拿他們做例子可能是忽略了本身問題的嚴重性.最嚴重的就是不肯面對問題.
說不定保有目前短暫幸福的政見候選人,更能吸引很大比率的選票.鴉片毒品吸久了戒毒比繼續服用難太多了.

wurinrin

保險制度就是因為複利計算利上滾利才會吸引人，
(何況政府用稅金貼補，不加入就吃虧了)。

要解決以後的給付問題，
很簡單....
現在領錢的人，不要領，或領少一點，
剩下來的錢，不就可以就可以利上滾利、利留子孫了嗎?

既得利益者在制定政策
既然可以冠冕堂皇地開子孫支票，詛咒給別人死，
為何不自作自受就好了呢?

文旦

　

　
來源：http://goooqle-money.blogspot.tw/2012/04/blog-post_08.html
　

Jason_sss

根據文旦大的資料 :
政府把勞工給付相關之最高投保薪資壓在 43900，
而健保投保薪資拉到高至 182000，讓勞工可領到退休福利很低，
可以由勞工與雇主壓榨之健保稅很高，
這樣欺壓勞工與雇主，形成相當不公平制度

100%退休給付中只有 10%是來至政府，其他90%都是雇主加上勞工之勞保金，
繳的稅根本分不到政府支出之勞工福利，極度不公平，
然後又將勞工平均退休年齡調的比軍公教晚，
勞工平均退休年齡已經被調到 65歲才可以領退休給付，
而軍人平均退休年齡44歲，公教人員平均退休年齡53歲，
所以整個『財政健全』充滿對勞工極大不公平

花費最大的軍公教人事費 , 軍公教退休金與 18 %補貼
就吃掉國家歲收的 三分之二
若政府不能自我檢討 節省開支

政府若再以財政健全 的理由 再對全民增稅或增加保費
真的只是杯水車薪 治標不治本

4w

歷史上有很多故事告訴我們.----------面對問題"很難也稀少",躲避問題視而不見才是王道.--------
再回頭看現在不也類似?躲避問題的結果就是問題變得積重難返.最後的結果就是把桌面牌局一翻

6# 山林雅境


人很難從歷史中學到教訓，所謂疤好就忘了傷痛，古人常說:{歷史就是悲劇的重演，} 多少朝代都是如此啊，還好現在地球村了，避險工具和方式也跟著多了。當現狀無法改變時，只能[ 怕財失，求於諸野了。]
    我曾經跟一位40來歲就退休的教官聊天，他很清楚那麼多人，領那麼多錢，早晚政府受不了 ，我問他怎打算?  它的意思當然要繼續支持福利政策，但是未雨綢繆，一半的退休金用於生活 ，一半存美金，以備情勢變化。