利用資產配置 掌握長期核心報酬

荒山過客

post by ""eter""
作者的目的不是要大家賺大錢，而是追求長期穩定報酬，林建鋒也沒說選股不重要，他的意思是如果要有絕對長期報酬，與其拼命研究去選股選或進場時間（以我的觀察，這類投資人中長期報酬率是蠻低的，甚至虧損或影響情緒），還不如做好資產配置長期投資。資產配置當然不是像猴子射飛鏢一樣亂選。

至於資產配置裡Asset Class的比率，每個人考慮的風險、口袋深度不同吧。 至於要不要常常變動，個人是覺得意義不大，不是所有人都跟巴菲特一樣，一般投資者並沒有研究團隊，所得到的資訊也大多是報章雜誌的二手資料，分析師的報告以我的經驗可參考的價值也不高，所以一般投資者怎麼會知道何時要做適當比例的變動？

林建鋒說：事實上資產配置才是長期贏得核心報酬或超額報酬最重要的手段。

超額報酬，就是要比一般賺得更多的錢。他舉的假設，又是年報酬率達到15%，五年賺一倍。讓我直覺認為，好像他的資產配置法是可以得到很好報酬率的方法。資產配置法，又好像比選股及選擇進場點簡單可行。

但細究後，發現未必那麼簡單。股，債，現金，若定出一定比例，然後維持其原定比例，但股債巿時時變動，則就算不是時時要調整，也是每一段時間就要買此賣彼，使其比例維持原定比例，當要買賣時，也是傷腦筋的時候，比方說股票，不會持有一兩支而已，則這幾支股票到底要變動那支呢？

原定比例，或起始比例，要如何定，也很傷腦筋。要求報酬率為一成的話，股債現金比例各應為多少？年報酬率和資產分配的比例各為何？

最後的答案，可能就是，個別投資者根本做不來這事，必須將錢交給投信。但投信是否就做得來呢？

環球資產配置的卓越績效，其股債現金不設比例，強調靈活的操作策略，和林建鋒說的並不一樣。我認為無法做為佐證。最好找一支嚴格遵守林建鋒的資產配置法的基金來佐證。

多數投資人無法打敗大盤，這也是沒辦法的事。基本的數學原理就是這樣。所有的投資人報酬率就是等於整個股巿的表現，不可能多數股權的報酬率都會超過掛牌公司的報酬率。

所以，少數基金是可以打敗，但基金整體的績效，其實和大盤差不多，基金規模越趨近於掛牌巿值，績效越近。因此道理，連巴菲特在內，都勸投資人買指數型基金就好。當波克夏已是很龐大時，巴菲特也不敢冀求有兩成以上的年報酬率，平均有一成五，他就很高興了。

整體投資人，規模更大於波克夏公司，但有不切實際的希望，希望得到的超過掛牌公司所能給的。巴菲特能勝出，就是有一群笨蛋。所以股巿對他的作用就是：看看有那些笨蛋做些什麼事。ＳＡＲＳ時，笨蛋拋售中石油，他樂於承接；今年笨蛋追漲中石油，他拋售。

至於提到另一績效很慘的基金，以及很多不及備載的基金，我想，也只是笨蛋中的一群罷了。

天地不仁，以萬物為芻狗。幾乎可以說，我們無法改變多數不切實際的投資者賠錢的命運。但若要追求超額報酬，選股和選擇進場價格，還是非常地重要。以漂亮價格買進好公司，我認為要輸就很困難了。漂亮價格不是高價，是越低越好。