全國都在炒地皮 學者：農舍管制僅能治標，國土規劃才能治本

jjs0035

文/ 上下游記者林慧貞

到底農舍修法影響誰？實際務農的農民又是如何看待這些紛爭？上下游從農業金融、國土規劃、農村發展等面向，剖析這次農舍修法帶來的影響。本篇從國土規劃角度，剖析修法後對農民生活是否產生影響。

─────────────────────────────────────────────────────────────────────

農舍違法問題嚴重，5月中傳出農委會修法消息後，許多年輕農民、民間團體拍手叫好，部分立委和農會卻強力反彈，許多第一線觀察農業的地方人士認為，圍堵炒地皮的方向正確，但政府從來沒有上位的區域計畫，規劃農村生產、居住區，確實會讓農民擔憂影響居住權，因此讓別有居心的民代，有機會利用，借題發揮。


「3、4年前我曾買了一公頃農地，老人家累了不想種，下一代也不想接， 我本來一公頃開400多萬，最後還是被仲介開抬到500萬，但還好還可以負擔，只是現在背著貸款，現在這裡一公頃已經被炒到1000萬。」

一位花蓮有機農民無奈地說，現在的地每年翻兩倍，真正的農民根本買不起，「還好當時有買，不然就要被外地人買走了，那是一塊耕作了20年的有機農地啊⋯⋯。」

一公頃1000萬，還不是最高的價錢，美濃農會總幹事鍾清輝說，美濃農地近年炒得非常高，有些地方一分地要500萬，等於一公頃5000萬，不過，今年宜蘭宣布嚴管農舍，農委會又傳出修法消息後，農地價格雖然沒有一下子降低，但至少沒再往上走，交易量也下滑，「這個修法壓制農地炒作的效果非常明顯。」


桃園新屋農民徐同權，繼承家中4.2分地，農舍管制加嚴的風聲傳出後，新屋近市區的農地從一坪3萬，也就是一公頃9000萬，到現在2萬都乏人問津，住家附近的地則從一坪2萬掉到1萬多，但他覺得這是好的方向，「因為農地價格本來就被炒作，總是會有最後一批房客住套房。」

他觀察，如果不是下一代要在外面開工廠、店家，或是有突發事件，真正在耕作的農民，賣地的人不多。

他參加的是農機職業代工公會的勞保，「但我有實際從農，參加小地主大佃農、繳公糧，所以農民認定根本不是問題，修法對我一點影響都沒有。」


黃蘭湘直言，現在花蓮富里幾乎很難買到地，「在賣的都是那幾塊，同一樣塊地，A賣給B，B再賣給C，只是賺中間價差炒作，都不是農民在買，」

但農舍問題只是台灣土地問題的冰山一角，台北人覺得台北很擠、買不起房，因此來買便宜的農地，政府應該思考，到底國家要什麼樣的土地發展，否則今年是農舍問題，明年又有別的跑出來。

現任彰化溪洲鄉公所主秘的吳音寧，曾書寫25萬字的鉅著《江湖在哪裡——台灣農業觀察》，記錄台灣戰後50年的農業發展，在還沒到地方公所前，他常認為政府是因炒地皮利益太大，不敢得罪地方勢力，所以遲遲未修法。

然而，到了地方後才發現事情更複雜，有些地是共有地，無法更新，家族下一代得自己另外找房子；也有老農的農舍是蓋在農地上，孫子之後娶妻生子，依然想住在農村，但已經以做工為主、務農為輔，失去農保資格，「用良田蓋農舍當然不好，但屋子真的住不下了，這些人該怎麼辦？」

他認為，歸根究底在於整個國家缺少最上位的國土規劃，到底要保留多少農地維持糧食生產？保留哪裡？用什麼方式保留？農村需要整體規劃生產區、生活區，讓農民不必選擇在農田中蓋農舍，政府沒有適度把舊有的三合院，變成新的居住聚落，農民看到新法當然會慌，擔憂影響下一代、下下一代，立委就可借題發揮，反對修法。「沒有農業發展主軸， 只能像設置障礙賽一樣，一方不斷修法，一方不斷破解。」

嘉義縣農業處處長林良懋則反問，「大家覺得都市要更新，那非都市區為什麼不用更新？」許多人聲稱土地很珍貴，要限制使用，卻沒有相對應的居住機能規劃，留住人口。

他舉例，許多農村的舊房子是共有的，只有一個門牌，水電無法分開計算，若有心發展成居住區，應該檢視現有水利法、戶籍法規等，補足醫療、交通、教育機能，「農地應該是在城鄉規劃下明智利用，把生活機能補足，城市人口分散到鄉村。」


在投資客眼中，農地的價值是可以賣得多少錢，不過許多學者表示，站在農業經濟的角度，農地應該被視為農業生產的其中一環。

台大農業經濟系教授雷立芬說，農地價格不能用一般房地產的市場來評估，而是要看這塊農地的生產力，放在農業生產的體系，農地價格本來就不能太高，因為農地價格是生產成本之一，價格高，生產成本就高。

此外，如果農地價格很高，用農地貸款要還的利息也相對提升，農民不見得還得起，他認為政府應該維持一個合理的價格，否則年輕人無法進去種田，他曾遇過有投資客佔著農地，不出租也不配合當地的社區營造。

在苗栗公館種有機紅棗的農民陳淑慧也認為，農地價格是結構性的問題，雖然農民覺得農地很貴，但對都市人來說很便宜，買內湖一坪的土地，可以買這裡十坪了，如果農民所得提高，租金也可提高，現在農地租買的金額差異懸殊，大家才會一直想賣地，政府應讓農地價格合理，然後鼓勵農民出租而非賣地。

長期關注農村土地問題的政大地政系教授徐世榮直言，有人說修法導致農民財產權受影響，這是不對的講法，「土地使用本來就必須承擔公共義務，」
編定農地就是要做農業使用，現在炒太高，已經不是把農地視為直接生產使用，而是把農地變成商品。

他認為，農地過高不是只有農地的問題，現在全台都在炒地皮，從都市、工業區土地，到農地，政府應該花心力禁止土地投機，調整稅收，但這是結構性問題，因為許多政客就是炒地的人，民眾應該勇敢站出來對政府說：現在這樣不對，不要把票投給炒地皮的政客。


http://www.newsmarket.com.tw/blog/70805/

copy

此文有著多元的聲音,相當有參考性.
彰化溪洲鄉公所主秘的吳音寧鉅著《江湖在哪裡——台灣農業觀察》,我要好好讀.

非都市區為什麼不用更新?嘉義縣農業處處長林良懋說.
想想,沒有更新的機會,發展與進步的機會在那?


在買書之前,先瞭解一下讀後感,先有個大概~
http://reader.roodo.com/coolfu/archives/4951023.html
http://reader.roodo.com/judie35/archives/4182261.html

瑪莎花園

終於看到非意識形態的人出聲音了
租金太低 老農才賣地 說的真好
現金的狀態是有人要種田 不要荒廢 很多地主樂的出租 收一點點錢也沒關係 收一些些米也沒關係
若是租金好 誰要賣呢??

這些號稱要務農的人 或甚至是xx小農
請他們公開的告訴大家 您一年是付多少租金給地主??
若是你付的夠多 地主誰要賣地??
但真實的狀況是 租金低到不行

樂活族

桃園八德都市計劃區，
台北啥區
，，，
ㄧ堆區

這些都是最優良的田

怎麼住都市的人不拿錢出來要別人種田給你看
ㄧ望無繼的田多麼的美啊

錢啊，我是投資客，我至少拿了千萬買田買地
別裝好人啦
好人的嘴臉我看多了

方法就知道了
幾十年了越搞越糟，藍綠都執政過，要怪誰?
現在準備讓老農來承擔，

道理講再大，白痴也知道，老農要死蹺蹺了
直接宣布國家要保留哪些農業區
也比你的方法好ㄧ半

全死，不如死ㄧ半