陳超明：請鄉親公評

nhkvnhkv

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1130560290304838&set=a.196096657084544.59202.100000526333158&type=3

【為農民挺身而出】
今天有關報載超明領銜提案將農舍興建辦法由備查改為審查，遭到學者及台北農團的批評，超明強調，農民蓋農舍要由專家學者審查才能蓋，這是為農民著想嗎？這些農團為了批評超明都是為財團護航炒地皮，惡意抹黑超明名下有高達50筆土地，是立委大地主之一，卻故意忽視這些土地都是繼承而來的，都是與家族共同持有持分，經換算後50筆土地加起來只有100坪，這是打著公平正義名號的公民團體的行為嗎？

這次農委會的修法，超明與許多朝野立委都認為是地方執法管理的問題不是修法的問題，例如，宜蘭縣政府秘書長的豪華農舍是在被踢爆後才去查有無違反農舍規定。

只要是跟民眾權益有關的法律，立委都有責任出面把關。超明是堅定為維護農民的財產權益挺身而出，連台聯黨團也跟超明一樣提案改為審查，可是特定媒體只報導超明的提案，這是持平的報導嗎？請鄉親公評。

山林雅境

放心好了！這一次不管如何！在農民議題上太感謝陳超明了！

Naven

政府現在打房, 打得房市奄奄一息, 快要躺平, 現在想拿農地一起陪葬

只想著薪資結構買不起房, 為何不好想想把大家的薪水都弄得高一點,

25年以前，台灣是亞洲四小龍第一，經濟成長、國民所得亞洲首屈一指；

但是，今天變成四小龍之末。15年前，台灣是一萬兩千美元，韓國六千美元，

今天台灣兩萬美元，韓國快要達到三萬美元，台灣現在的平均薪資也是 四小龍之末。

不好好想想讓買不起 房地的人 薪資 所得增加, 只想著有 房地的人一起陪葬,

跟過去的共產黨  " 窮人翻身 鬥爭地主 "  有什麽不一樣?

ks475043

超明立委加油！

Naven

房市土地就像班上的模範生, 功課表現優異 ,但是 班上的導師(政府), 認為 你不可以考太好, 以免後段的同學有自卑感， 跟不上 。
壓制你的表現，而不是好好檢討思考， 後段班的人為什考 不好， 哪裡需要補強， 需要改進，  這樣思維的人生跟這樣思維的政府永遠不會進步。

本人農舍早就已經蓋好，根本不需要來淌這個渾水 ，只是去年年初處理台北那間房子12天就賣掉了， 最近跟當初幫本人賣房子的仲介連絡上， 他說現在台北市的房市真的非常的慘， 快被政府打趴，幾乎都沒有什麼成交量，尤其是財政部長更可惡。

2home

不知農舍修法這三個條件的關係.是下例那一個是正確的,現在搞的有點霧煞煞. 如果 都需要,第三條專家學者審核,那專家學者的權限會不會太大太淪於人治了,如果這專家學者是站上一律都不能蓋農舍或親農團份子或上級授權的潛規則預設立場下,那不就申請蓋農舍全都被直接NG 了.


1. 農保 且 第三類建保 且 專家學者審核.
2. 農保 或 第三類健保 且 專家學者審核.
3. 農保 或 第三類健保 或 專家學者審核.


加入專家學者身份的定義為何? 現在連農民身份都很難定義了.




農舍修法生變 立院"備查"變"審查"



內政部與農委會在上個月公告農業用地興建農舍辦法的修正條文，希望能防止農舍炒作，不過原本只需送到立法院備查的行政辦法，現在已經有17位立委連署提案，要求變更，改為審查案。

不希望農舍變別墅，農地變庭園造景，農委會提出「農業用地興建農舍辦法」修正草案9月4日公告，其中新增第三條之一：要興建農舍的農民，必須是農保、健保第三類被保險人，而且必須檢附農業生產的佐證資料、並由專家學者會勘後認定，對此國民黨立委陳超明痛批是、糟蹋農民。

==立委 陳超明==
要學者專家來審查
我覺得在欺負農民 糟蹋農民
蓋一個工廠都不用學者專家
都市裡面蓋那麼大棟的大樓
就不用學者專家

行政機關一般修正「行政辦法」，只需送立法院備查，但立委陳超明在內的17位委員連署提案，要求變更，將它改為審查案，希望讓公告生變，但台灣農村陣線指出，這次修正行政辦法、並沒有違反母法，批評立委提案是濫用職權。

==台灣農村陣線研究員 陳平軒==
我認為這是立法院的濫用職權
技術性的去阻擋
我們的國家農地的管制
應該要正當化
應該要合理化的路徑

要防止農舍炒作，農委會除了明訂農民資格、要求起造人提「經營計畫書」，另一方面更希望修正買農舍的承受人，也只限農民，不過這條爭議更大已被刪除，行政院必須改走母法農發條例修法。不過就算農委會認為拿掉爭議條文，仍無法平息部分立委的反彈。

山林雅境

2home 發表於 2015-10-16 12:34
不知農舍修法這三個條件的關係.是下例那一個是正確的,現在搞的有點霧煞煞. 如果 都需要,第三條專家學者審核 ...

稍微注意了一下民黨的態度後，基本上這個議題朝野立委立場已經一致了！尤其在最後才把蓋農舍資格的農民身份，與買賣農舍的立法分開處理。就已經顯現保基哥的思維是不夠成熟的！
立院停止行政命令生效是正確的衡量，仔細想想現行法規都足以達成農地農用，只要行政部門確實執行即可。用藥用到砒霜不死也傷

pineman

2home 發表於 2015-10-16 12:34
不知農舍修法這三個條件的關係.是下例那一個是正確的,現在搞的有點霧煞煞. 如果 都需要,第三條專家學者審核 ...

3. 農保 或 第三類健保 或 專家學者審核.

　　３才對。這個網頁有個「附件」連結，下載後有預告修法條文可看。引述相關條文如下：

第三條之一  本辦法所稱農民，指符合下列條件之一，直接從事農業生產之自然人：
一、農民健康保險被保險人。
二、全民健康保險第三類被保險人。
三、檢附農業生產相關佐證資料由直轄市、縣（市）主管機關會同專家、學者會勘後認定者。