瑞典經驗~從搖籃到墳墓借鏡

小伍姐姐

這是2008年的報導,大家如果有興趣可以自行上網去看一些最新瑞典近態

從搖籃到墳墓計畫,雖然不盡完美,但卻是我們可以有信心為社會福利盡心的範例,常看我親愛的2home站友對時事有許多想法,但卻往往不知自己也可以盡一份薄力去幫助這個國家向前行進

在民間組職工作久了,其實也看透許多官商勾結官官相護令人斥之以鼻的事情,然而我們人民自己又多有骨氣的不會阿諛奉承著這些官呢?哈~我真不是來抱怨的~對於18%我真沒意見,因為假使我們能幫助政府走向福利政策國家,你我易或是後代都能享有18%的照護~不是嗎?

想想人民可以做什麼事情來影響政府呢?例如桃園社造的打拼裡,咱們龍潭鄉的民間組織每天像個螞蟻雄兵的為社區社團打拼,雖為建造理想的社區環境,但也影響了龍潭鄉公所能夠追上起跑點,這就是人民努力而來的

如果你關心你的社區.你可以怎麼做?去關心你的村里長鄉鎮首長們,不要只關心紅白帖他們有沒有去,要關心他們如何能為公共事務作啥事~~就從關心社區的弱勢(老人,小孩,單親家庭,中輟生等等)團體開始吧~~


北歐福利國家的社保選擇  
2008-03-31 03:42:04  轉寄給朋友  
列印




　　瑞典和芬蘭都是北歐福利國家的典型代表。據本刊記者的走訪觀察，這些國家近百年的發展進程顯示，完善的社會保障體系對緩解社會矛盾和促進社會和諧發展起到了不可替代的作用。然而，現有社會保障體系的建立並不是一蹴而就的事情，要經過數代人的艱苦努力。

　　 在高速發展中構建福利社會

　　20世紀初，瑞典開始變得富裕起來，但財富的增加並沒有帶來社會安定，反而更激化了業已存在的各種社會矛盾，引起社會動蕩。造成這一局面的根本原因就是社會分配不公，貧富懸殊現象日趨嚴重。

　　在這樣的歷史背景下，社會民主黨在其第二代領導人佩爾阿爾賓漢松率領下進行了重大的政策調整，開始走上一條通過逐漸建立廣泛的社會福利制度，而不是改變生產資料所有制的方式來改良瑞典社會的道路，即通過社會福利對社會財富進行二次分配來縮小貧富差距，進而達到消除社會矛盾的目的。

　　隨著漢松領導的社民黨政府在1932年上台執政，瑞典正式開始了創建福利國家的進程。隨後長達44年的連續執政，為社民黨政府實施其建立福利國家藍圖提供了不可缺少的條件。抓住瑞典經濟高速發展的機會，社民黨政府在經濟繁榮的基礎上建立起了人人都能受益的社會保障制度。

　　瑞典歷史學家把1945？1951年和1960年代形容為瑞典社會福利的兩個“豐收季節”。社民黨政府許多建立福利國家的重大改革方案，都是在這兩個時期出台並得到實施的。如失業保險、全民養老金、全民疾病保險、兒童補貼、住房補貼、勞動保護、九年義務教育等社會福利，都是在1945？1950年建立的。1960年代，瑞典又出台了兒童福利、老人福利和醫療保險等一系列改革方案，進一步完善了社會福利制度。而這兩個時期正是瑞典經濟發展最快的階段。

　　由此看到，保持較高的經濟增長速度，是維持社會保障制度正常運轉的前提和基礎。以瑞典全國人人都能享受的全民養老金為例，只有在每年經濟增長率保持在3%以上，它才能維持收支平衡，否則將入不敷出。上世紀80年代和90年代，瑞典經濟曾兩度陷入停頓和衰退，一度給該國的社會保障制度帶來了挑戰。

　　 以高稅收保障高福利

　　瑞典建立起來的從“搖籃到墳墓”的社會保障制度，其最大特點就是強制性的社會化，人人都必須參加統一的社會保障體系，並享受由國家統一提供的各種社會保障。

　　這些保障主要有六大類︰一是兒童保障，每個孩子出生前後，父母可以累計享受450天補貼產假，而且每個1歲至16歲的兒童，每個月都可領取能保証其基本生活需求的兒童補貼；二是教育保障，除從小學到大學一律實行免費教育外，一到九年級學生可以在學校享受免費午餐，高中生每個月可以領取一定數額的助學金，大學生每個月可獲得助學金和低息學習貸款；三是醫療與病休保障，人們在生病期間不僅可以享受近乎免費的治療，而且還能從病休的第二天起領取到工資額80%的病休補貼；四是失業保障，失業者從失業的第六天起從國家得到原來基本工資80%的失業救濟；五是住房保障，這主要是一種向低收入有子女家庭和低收入退休家庭提供的社會保障；六是養老保障，全國所有人無論有沒有工作過，都可以在年滿65歲後領取到最低限額的養老金。
　　從“搖籃到墳墓”的社會保障需要巨額資金來支撐。如何解決資金來源，瑞典也經歷了激烈的爭論和探討。社民黨政府主張通過增稅，主要是通過加大對高收入者的征稅力度來解決這個問題，而反對黨則堅持在自願的基礎上通過參加保險的途徑來解決。最終，社民黨政府獲得了勝利，瑞典也從此走上了一條高稅收的道路。

　　上世紀50年代初，稅收在瑞典國內生產總值中所佔的比重僅為21%，而到1988年時，其比重則上升到了55%，超過大多數工業化國家。近十多年來，盡管瑞典政府採取了一些減少稅賦的措施，但其稅率之高仍在世界上首屈一指。

　　根據瑞典稅務總局提供的數據，瑞典大約72%的稅收都用于社會保障，其中用于社會福利、教育和醫療衛生的開支分別佔到稅收總額的44%、15%和13%，而用于政府部門、基礎設施、國防、社會與文化建設、環境保護等方面的開支所佔比例不到30%。

　　 健全體系“使每個人生活得踏實”

　　芬蘭是北歐國家中社會保障體系比較健全的國家。其複蓋範圍、籌資方式、管理形式等較過去已經發生了很大變化，但“維護全體公民的權益，使每個人生活得踏實”的宗旨沒有改變。

　　芬蘭在社會保障方面的法律體系非常健全，大到憲法，小到實施細則，各級政府通過有關立法，作為實施社會保障措施的依據。憲法保障每一個公民的基本權利，而具體的法規明確每一種社會保障項目的目的、原則、標準和實施辦法。無論是養老金還是醫療保健，都有一系列的法律條文，針對不同的保障對象，作出不同的具體規定。

　　例如，根據芬蘭的基本衛生保健法，城市政府有如下責任︰一是對城市居民進行衛生保健事宜的指導和教育，包括孕婦和兒童的醫療保健及家庭醫療保健計劃的指導；二是為市民提供體檢和醫學觀察設施；三是為當地居民提供醫療處置、門診治療、住院治療和家庭護理服務；四是為學校學生和職工提供醫療保健服務；五是為有需要的市民提供精神醫療保健服務；六是為有需要的病人提供救護車輛。如此詳盡的法律條文保証了整個社會保障制度的高效運轉和順利實施。

　　芬蘭建立社會保障制度的宗旨是建立起高水平的複蓋全體國民的社會保障體系。具體表現在三個方面︰一是維護全體國民的利益，每個公民，包括國內原有居民和滿足居住年限等有關規定的外來移民，都有權享受相關的社會保障待遇。二是保証公民平等，不因種族、階層、性別的不同而區別對待，高收入者、低收入者以及無收入者均被納入同樣的福利體系中。三是注重個人權利，每項資助或者服務，甚至是對家庭的幫助，都具體到個人。

　　“使每個人生活得踏實”是芬蘭社會保障工作的主要目標，現有居民無論是否曾被雇佣，達到一定年齡均可領取養老金。每個家庭都能得到政府提供的育兒津貼，以減輕撫養孩子的負擔。所有居民無論收入狀況、社會地位有何不同，均可得到盡可能好的醫療服務。

　　 防止滋生“懶人和不勞而獲者”

　　長期以來，芬蘭的社會保障所需資金籌措一直是採取多元渠道，即由政府、雇主、個人和保險市場共同負擔。芬蘭社會保障財政來源主要依靠中央和地方政府財政，這部分資金在社會保障資金中的比例佔到40%以上。

　　雇主繳納的社會保障費在社會保障資金來源中居第二位，而個人繳費和保險市場所承擔的責任相對較少。隨著社會保障體系的逐步完善和涵蓋範圍的不斷擴大，芬蘭社會保障支出額在20世紀80年代曾有過較快增長，90年代中後期增長緩慢，但最近幾年又呈現快速增長的勢頭。專家預計，到2025年，芬蘭社會保障支出佔GDP的比重將超過30%。

　　在社會保障管理中，中央與地方職權劃分十分明確。芬蘭有三級政府機構︰中央政府、省級政府和城市政府。中央政府負責全國社會福利和社會服務方面的法規建設和發展規劃，制定涉及社會公共安全、職業健康和預防性、應急性社會政策和措施，也有一部分中央財政資金用于平衡地區差別。省級政府負責國家福利和社會服務政策方針在本地區範圍內落實的細則和補充，並提供醫療保健等具體服務。城市政府具體負責社會服務政策和措施的落實。各級政府都明確有各自的稅收來源。無論是哪一級政府，在社會保障服務上的職責都是提供最基本的福利，滿足低收入家庭的基本需要，如基本醫療、基本社會服務和基礎教育等，更多的福利收入則由雇主和社會保障來承擔。

　　芬蘭國家層面參與社會保障管理的部門很多，政府部門中以社會事務和健康部為主，還有財政部、勞工部、環境部、農業部等。除政府部門外，還有很多專門機構以及基金、協會等分別在社會保障的不同領域參與管理。

　　近年來，為避免高福利的社會保障滋生“懶人和不勞而獲者”，提高社會整體效率，芬蘭對社會福利制度建設的原則進行了改革，使其在保障公民基本生存權利和發展條件的同時又要符合以下原則︰居民享受社會保障的程度是合理的和滿足基本需要的；這些社會保障措施在滿足公民生存基本需要的同時，能夠激發其勞動熱情和創造性；各級政府在提供社會保障方面的責任是明確的；確保社會保障資金的籌集具有充分的社會基礎。在這樣的基本原則下，社會保障體系可以高效率運轉，在推動經濟發展和保障公民權益方面發揮重要的作用。

dazzles

小弟年輕時剛好曾經在這幾個國家工作過，使我回台灣後設法從重新了解台灣的生命，徹底的改變自己的態度與生活。
以自己淺顯的認識裡，丹麥是以農立國，但是他們的立農教育做得相當徹底，在這個世界上可能沒有任何一個國家可以超越丹麥品質高的農業生產。

芬蘭和台灣比較相似，歷史中不斷的被瑞典和蘇俄統治，而且也曾是北歐的殺戮戰場，光從雪堆裡清出來的舊廢棄蘇聯戰車，都可以持續出口幾十年。當他們脫離瑞典統治時選擇總統制的獨立國家，由於國土幾乎被冰雪覆蓋，交通不便，反讓他們的無線通訊率先獨步全球。

挪威則是被瑞典放棄統治的國家，因為沒有生產力又要扶養四百萬人民，心慌的挪威人民認為國家不能沒有一日沒有國王，於是商議向丹麥借了一個小王子來當未來的國王。這個小王子沒有白來，沒多久他們就發現了外海油田，他們的森林資源也非常雄厚，常常在住家附近慢跑時，都會無意中撞見大麋鹿彼此驚嚇，這種與森林萬物一同生活的方式深深改變了我的膽怯。

瑞典就比較複雜了，因為他們對外有民族優越感，對內又要抑制自己維京人內在海盜暴唳行為，嚴格禁止18以下喝酒，他們認為喝酒會讓海盜行為再次顯現貽笑國際大方。
不論如何，它們都固守的自己本質與文化，發展出國際空間與世人稱讚的視野。台灣則經歷了多次外權入駐後把多次移入的島民壓抑到了極點。當1916年中國五四運動開始白話文的時候，台灣的官方與民間的文字是徹底的日文教育與環境，一直到1949年後台灣才開始第一次接觸白話文。我想我們就是缺乏自己本質的認識與文化上的執著，又被一些美歸的"學者"統治了我們"官、學"界，形成官閥學閥，產生了另一種對人民學子的剝奪。

az.yuan-yuan

這是一個很大的議題-----台灣缺乏有智慧與膽識的人，即使有這種人，也沒權沒能去從事改革。
在台灣，許多制度的建立都架構在不穩固的基礎上，健保、國民年金、稅制、福利制度，.....沒一個是完善的，實施了幾年，就漏洞百出，想改都改不了。就拿健保來說，醫葯資源的浪費，投機醫院的造假，官商勾結......層出不窮。發現問題解決不了，就讓它一直爛下去？解決問題不從根本著手，政府只想著錢‥錢‥錢‥錢，加稅.......
唉！這是那門子的制度啊？

kevin

這個討論挺有趣的,只是,會不會又踏到紅線

其實,嚴格的說,想請教各位,世界上有一套完美的制度嗎??
我個人愚見,沒有,
因為人性本身,就是有缺陷的...

當世界要末日時,會不會有搶劫?? 沒有嗎??

別人的制度,發展很多年,也許我們正在發展也說不定,一篇文章,寫得美好,但當下在那個五六零年代裡,大概也不知是怎麼走過去的,我們那裡知道??

如果在台灣,你抽重稅,不用工作也有八成薪領,不知會發生什麼事??

我第一個把老闆FIRE掉,他X的,成天在家打電動...(看,我幻想很久了,雖然我不打電動的)

有些時候,我們總想著羨慕別人,但也別忘了自己的好...

你在黑板上點上一個黑點,你看到什麼?? 就是那個黑點....

但還有一大片黑板是空白的...(美好的)

人們往往只注意當下眼睛所見的...

制度有問題,是每一個國民的責任,如果真的選不出好的人,就自己出來選,傳達你美好的理念....慢慢地,會往好的方向走....要發揮正向思考的力量....(我怎麼了...??在傳教嗎??)

好吧...我承認,我不是這種人

我只想在家裡混吃等死,給我八成薪吧

dazzles

4# kevin
常常聽媒體轉述說台北到高雄兩個小時的公共運輸，我從台北中正記念堂站到新竹的縱貫路邊的小村確至少要三個小時以上。大家的2home的公共運輸路線也絕對好不到哪裡去，反過來看看住在當地的人民，真的有八十幾歲還被迫學騎摩托車購買日用品。

william8864

文化決定了政治, 政治決定了政策,
北歐福利國家政策放諸於台灣未必適合.
如台灣的民主社會雖讓我們享受到中國人前所未有的自由民主,
但是也付出了『政策無章』、『施政無力』的成本, 更成就了『媒體怪獸』,
還是懷念蔣經國的時代, 政治真的不需要如此高成本!

kevin

國外的民主,可能走過200年,台灣呢??
有些事情,可能需要歲月的痕跡去慢慢反省
我相信即便北歐國家,一語帶過的幾十年,應該也發生過"施政無力""政策無章"吧,不然怎麼會一度要破產??
我們可以根據事實理性的來論述,但無需感性的批評,也容易失焦...

我想社會福利的加強,確實是需要的,政府應有免於人民恐懼的責任,應有維護社會公平正義的天職,兩者間的平衡,需要更多的努力..

我其實很讚同前些時候,奇美創辦人提出的觀點,政府應該不用拼經濟,因為也不知怎麼拼?
如果流於喊口號,當然只會換來下一屆選不上罷了..

如果,換來換去,愈換愈爛,就會有人開始思考,是不是還有別種可能??或者會突然冒出一位有志之士,來改變歷史...這就是歷史有趣之處..

各位,我們都在參與歷史當中,是加ING的唷...

加油了...

yuhsien

Dear Kevin  
非常同意您的見解
別依靠制度   不同國家 不同人民  不同文化 背景  無法 相比評
只要是有人的地方 就會有人的問題   那裡都一樣
改變自己最容易  當自己內在改變了  世界也 變了
從自己做起   吃的 用的 穿的 想 的 做 的   一切的一切
還是自己   
有怎樣的人民  就有怎樣的國家

dazzles

Dear Kevin  
非常同意您的見解
別依靠制度   不同國家 不同人民  不同文化 背景  無法 相比評
只要是有人的地方 就會有人的問題   那裡都一樣
改變自己最容易  當自己內在改變了  世界也 變了
從自己做起   吃 ...
yuhsien 發表於 2011-1-22 08:08

認同您的見解＋１