肥料行不行

MASA50

我有一個問題
剛在版上搜索化肥 沒有這個標題的發言
搜索 有機肥 找到的沒有解答我的疑惑

不知道這個想法 有沒合道理

有機肥 需經植物吸收轉化 才能被人體使用
化肥 也是需經相同的轉化

有機肥 和 化肥的 有效成份 是一樣的化學蜂巢

意思是說 有機肥的化學組合圖 & 化肥的組合圖 實際上是一樣的

化肥的名稱 主因是 人工合成   有機肥是 自然界的產物  類比 :
吃維他命 C 丸 = 人工合成    吃桔子 = 天然 Vc
但是都有效果  主要是濃度不同

有機肥 肥力較低  化肥濃度相對可調整

假想 一個小孩 在發育期 營養不足 ( 農作只下有機肥 )
小孩會長不高 或不強壯
如果孩子攝取的營樣足 就會跟得上平均兒童成長指標

化肥受到排斥  主因是這個 "化肥" 名稱 會讓人聯想到是 化藥合成
感覺像是用三醵青銨或啥可怕的化工合成物 會對人體有害
當然 不當的過量使用 造成附作用 也是原因之一

這樣的邏輯 有合理嗎 ?
到底所謂的化肥 是經植物吸收轉化後 仍然對人體有害 ?
或是說 化肥 / 有機肥 經植物轉化 對人體是相同效果 ?

小弟的田裏種玉米 不下農藥 是因為覺得農藥對人體有害
化肥的狀況 除了通俗的認知 其他細節就不懂了
請大大們幫忙解惑  感恩

壞壞農場

這個 要看個人怎麼去想了  基本上有科學依據的是像你講得這樣沒錯
但是要注意的是 在肥料學的分類定義上有機肥只堆肥與綠肥兩者 其它都是"富含有機質的肥料" 簡稱下去就變成...
有機肥與化肥兩者都有不一樣的功能與特性無法相互被取代 兩者都是植物生長過程必須要的物質 肥料的應用最主要還是要視狀況而定 如有機碳很高的地區 碳氮比都會比較高 相對的容易引起缺氮徵狀 這時後為了有機補堆肥下去 基本上只是會越來越難種 相對的 有機碳已經很低 土壤的EC越來越高 一種下去根系就受傷 吸收能力薄弱 結果又施用化肥去瞬間提高土壤內離子的濃度 想要多給一點吃 一樣是越來越慘
這是很簡單的觀念 結果基於某些原因之下 就漸漸把消費者誤導為施用化肥是一種罪惡 只有 有機肥才是好的 相對的農民也開始這樣認為 結果在肥料的選用上出現迷罔 分析到最後 只有無機鹽類的離子狀態才能被植物吸收 施用有機肥與化肥被吸收的狀態是一樣的
所以單以肥料論之 以吃的健康 與施用的肥料種類根本沒關係 不過以對於環境的影響而言 兩者的製程的污染程度 還是以有機肥比較低
但是商品化的產品 還不是都一樣 一個是加油讓怪手等重機械燒 來作翻堆分裝運輸等工作 一個是使用大量的石化工業技術下去制作  
寫到這裡?D

smhu

以發酵的方式所分餾出來的酒精跟以裂解的方式取得的酒精，兩者的分子式是一樣的，可是經常後者被加上了工業兩個字，發酵法所取得的酒精純度沒有辦法達到百分之百，甚至到了98%就叫它無水酒精了，而99.5%的無水酒精貴死了，因為就像純水一樣要反覆的蒸餾來取得；可是工業酒精的純度很容易就可以達到99.5%以上啊，為什麼人們還要這麼麻煩又沒有效率的使用發酵蒸餾法呢？只因為使用裂解法是從大分子團裡面切出酒精的分子團來，萬一切得不那麼準確時就有可能順便送上一些像甲醇或其衍生物，而發酵法如果失去了準頭，會轉化成醋，就算一不小心喝下去，也不會有很嚴重的後果。

用上面的例子來說明有機肥料與化學肥料間的差異，有機肥的來處就是植物本身或是動物的排遺，經過了細菌的發酵分解剩下來的無機態鹽類，而化學肥料是從透過一連串化學元素的合成、分解而形成吾人所需要的成分，所以化肥並不是透過萃取的方式取得其中的精華液而是從某一種物質轉化成另外一種物質。

這兩者間從植物吸收的特性來說是完全一樣的，但是依風險來說卻是不一樣的。原因就是濃度與純度的關係。有機肥的肥分較低而非肥分的有機質部份對於植物或是土地而言並沒有明顯的傷害(反而還有些益處)，反之化學肥料的合成過程如果原料的控管與製程的差異性就有可能雜質裡面含有植物或土壤不需要甚至是有害的成分(通常化肥都是用礦石作為原料)。因此化肥因為其原生物質的純度就會產生不同廠牌的同種化肥力價不相同(有些是心理因素)的情形。

基本上可能的情形基肥儘量使用綠肥、堆肥或是富含有機質之家畜排遺，理由是基肥打下去就是想要提供較長時間的肥分，如果能夠一兼二顧摸蛤兼洗褲不是很好嗎？個人偏好使用牛糞，那個景像看起來就很爽，一車一車的倒進去，嘿嘿...掃平後方圓百公尺內都知道有人在下肥，等到用火螺子耕犁進土後，味道就沒有，再來就是澆水等腐化...只要打得有夠碎的話，土層感覺起來就是很鬆...

(該來去上工了...再聊)

MASA50

了解 所以還是 著量使用 視土壤狀況
3Q

smhu

4# MASA50

之前有位改良場裡研究種木瓜的說了一句話「當木瓜種下去的那一刻，結果己經決定了三分之二了」，聽起來很誇張，但是仔細想想，好像也有一些些的道理。從園區的規劃到土壤的處理，植株的間距，給肥給水的方式，在種下去那一刻就已經定案了，剩下的就只有肥培、田間的管理以及天候賞不賞飯吃與大環境的價位問題。增加有機質的量可以在一開始能力給多少就儘可能多給些，肥分的部份視植物成長的情形再來調整都還來得及。尤其是不做有機種植的話，只怕會肥傷而不用怕肥不夠哦。

MASA50

應該是大部份的農作都適用
我想也能說
1/3 定植時   1/3 後續人為   1/3 天公伯

taiwanbigmary

3# smhu
您分析得太好了..
記得當時教工業化學的教授也曾說過有關肥料的概念..
跟您講法很相似..
每種產品都有他的製程和成本..
對使用者來說就是有輕重不一的風險成本..
如化肥..可以快速大量製作..
快速解決表面問題..
也造成某種程度的問題..
因為種植農作物的目的不一樣..
所以大規模生產..可以有效降低成本..產量又很多很穩..
得以讓許多人享用..但是挾帶的風險須自負..
化肥發明使用前人類也有發達的農業..
只是當時人口相對較少..
就用勤勞來當成本投入..使用當時能用的一切肥料..
我腦海中一直還存在小時候路過那個小河邊的菜園..
看到花椰菜長得那麼大朵..真是震驚..
朋友掀開農夫使用的肥料桶..
也很震驚..還有蟲在爬..
我們現在這個世界..不是從古以來就這樣的..
是人類文明影響環境以後..
再想出方法對應的..
以後也會一直再變化..
我們有生之年..能弄清楚一些事情..
總是好的..
有些癌症患者..為何要尋覓自種植有機蔬果呢??
如果東西都一樣..
或是用化肥的營養更好..
今天起就勸他們不要多忙錄了..
真相是這樣嗎??
關鍵在於..
證確經過有機或是自然農法的農作物..
植物在較緩慢的生命過程比較充裕時間吸收土讓營養..
在微量元素(尤其是沒列在法定營養標示的那一大群)就差多了!!
看過電影"瓦力"的朋友..應該能體會到土壤的力量..
私意以為..
好吃並不等於營養..
價錢也不等於品質..
看大家目的所在就是了..
個人心得..參考一下..

MASA50

有道理  台灣也有不少人 推動著對農民的幫助
目標是幫忙提升農產售價 讓農夫更能用力的朝安全產品關念發展
最近發現兩家
--- 上下游
--- 直接跟農夫買
都是正向的理念來協助農友

謝哲哲

化肥 ，有機肥 主要的差別是： 化肥會造成土壤酸化，有機肥 不會。

smhu

化肥 ，有機肥 主要的差別是： 化肥會造成土壤酸化，有機肥 不會。
謝哲哲 發表於 2011-11-21 22:13

這就是一般市井上的謬思，很少事情是這麼簡單刀切豆腐兩面光的，但也可以說是現代人花太多時間接收單向傳播的下場。

應該還是有些人沒有去注意到上面壞爸提到有機肥有那些？其它的都只能算有機質肥料，單說一個最簡單的好了，買了一包XX牌的有機質肥料是粉狀的還是顆粒狀的啊？您不會跟我講說那是羊咩咩製造的吧...如何「固型」呢？

用化肥到讓土壤酸化的人是該多參加些農改場辦的研習班，了解一下合理化施肥？更誰去注意肥料被吸收了之後，殘留在土中的化性；雖然我也使用化肥，但是土壤不只沒有酸化而且還越來越不酸了咧...