日本滯在型市民農園之興起

2home

常看日本bs 衛星農業節目 ,其實日本也碰到和我們台灣相同的問題,一樣是世界貿易打壓小農,但落實分區,及廢地復耕,他們稱這種社區農莊 叫滯在型市民農園,翻成白話點叫 日本住宿型市民農園. 日本在這方面的觀念,比台灣領先十年以上.應該也碰到和我們相同的問題,如放縱非法開發,不如適度開放,合法管控.

希望台灣的政府能多聽聽都市農夫的聲音,不要把歸鄉解田住在農地上的人,當成是一種不道德的行為.當然住在農地上的人也要自愛,建立在農地農用的基礎上.


節錄部份內容 日本住宿型市民農園

前言

市民農園具有防止農地廢耕、促進農地有效利用、保護優良農
地、繁榮地方經濟、滿足都市居民體驗農耕等多方面之功能，在歐洲
及日本早已相當普遍，台灣也有許多地方開設市民農園，因此市民農
園對台灣來說並不陌生。不過市民農園之設置，在台灣通常被認為需
要在都市近郊，方便利用者當天來回，要有停車場、灌溉設施等，所
以偏遠地區並不適合設置市民農園，這種觀念實際上並不正確，在日
本，於偏遠地區則有許多住宿型市民農園。

日本之住宿型市民農園已經相當普遍，現在已成為促進城鄉交流
的一項重要手段。究竟何謂住宿型市民農園，其營運狀況如何，有何
問題存在，在台灣有無推展這種農園之可能，這是值得關心農村經濟
發展者探討的一項課題。

由於台灣之偏遠農村人口快速流失，農村居民老化，農業後繼無
人，農地廢耕問題嚴重，所以住宿型市民農園似乎非常值得在台灣參
考推行。


在2009年9月下旬，日本工學院大學東正則教授來台灣研究都
市計畫範圍內農業區問題，他送給筆者一本其最新出版之「住宿型市
民農園」，這本書對這種農園有簡明扼要的介紹，而且舉了很多實例，
筆者認為其內容實可供我國參考，故特徵求東教授同意，由筆者節譯
其內容，以期引起我國農經界對此項農園的關注


(四)市民農園整備促進法時代

效法德國小木屋農園的概念，在農園中設置休憩小屋，由此提高
日本市民農園設施水準之聲音開始出現，為此乃制定「市民農園整備
促進法」，以排除都市計畫法或農業振興法上的開設許可，及農地法
上的轉用許可等障礙。但也有人躭心這項法律可能造成轉用為市民農
園後利用者減少，或變更為目的外之用途等問題



更多內容 請看原著 http://www.rest.org.tw/upload/2014072221490012.pdf





更多圖片請參考 google  https://www.google.com.tw/search ... 95.html%3B550%3B215

teresa20060808

非常好的农地政策
既可活化闲置土地
也能满足想要亲近土地的非农人士

希望掌管土地政策的政府官员
格局放高眼光放远
做出利民利国的决定

copy

除了原住民因受自然災害所規劃的土地,
建造的房舍也較整體及符合當地人文的特性.
這類因各地區居住或工作所需的規劃,
我們的政府完全沒有思考.

看看別人想想自己.
理想,難靠政府的幫忙,只期待不要被打壓就好.
怎麼規劃如何的做?都有人有意見.
沒關係的人意見最多.

chen1969

太令人興奮的資料。
這才是政府該做的事，使閒置之資源得以產生價值。
應大力遊說政府及社會各界理解這種正面思維。

ilikehome

我覺得農地政策一直改就是政府不想負起管理的責任而已，這都是公務員做久了的安逸心態。
其實是可以開放但要有效管理，但這在台灣積習已久的政府真的做不到!
感嘆民族性就是差這麼多!

2home

從內文看,日本政府還補助50%的經費來推動這種市民農園, 其實這種住宿型市民農園,除了方便社區農耕技術交流,農機交流共用外,最主要的是在提供社區型支持型農業上有一定的基礎,活絡城鄉上的差距!

山林雅境

我覺得農發條例以來的活絡農業，在新農的需求下自然是往這個方向發展。這是時代的演變，農業經濟自然會走到這裡。就像我寫的＿活絡農村不能沒有農舍一樣。其實這種發展是不妨礙多樣精緻農業的發展。而且這些新農裡頭自然會有傑出者出現。如果政府擔心特定需求給年輕人，這也可以設定特區來經營。
住宿型市民農園的發展，其實對人口老化的人口紅利是有其不可磨滅的功效。以前人的一生個體經濟發展模式，是在三四十歲時開始把積蓄投入築巢買屋。而住宿型市民農園是在人退休後，約五六十歲在鄉下遠地再蓋一個生活居所。這種類人口紅利的發展，政府應該用更時代的眼光去歡迎它，導引它才是對台灣最有利的發展。
大遍農地型的，例如宜蘭。是可以集中型農舍來發展。偏遠山坡山田的，就適合個體式住宿型的市民農園的發展。例如苗栗山區。

copy

談到補助,各位是否有另一面的解讀?
因各區發展的型態不同,如果各縣市政府有心應該不難實行.
山坡地的開山辟地非常不容易.
田園農村有環保的問題要克服.
即使有補助,新進的年輕農夫還是必需慎思熟慮.

以我從小生活的地方,除了自然沖積而成的平坦丘陵地,經年成型的聚落.
其它地區只有公家打造的省道是平的,一眼望去,只有自己敲的地方最平.
山區的建設只有較特殊人物可以得到補助,其它皆要自籌經費.
水保局在農業辦法有申請的補助事項,要申請談何容易?
地形沒有弄出來,談農業何麻眾?
等待~~如果是有機會的,可以等.
如果根本是不可能的,山自己開,水自己打,房自己搭,路自己舖比較快.
合法的申請一樣障礙連連,經過層層關卡,最後還是可能被毀滅,情何以堪?

實在沒有什麼好辦法可以提供給我們的政府.
想說的是,一切可能的美好,都因政務官沒有遠識,沒有擔當而不會成立.
是非有大有小,事件也有大有小.
現今社會可能有人仇富,有人得不到而不滿.
用點去打擊面是很容易的,可悲的是殺手就是掌權單位.
可以的,有一天您會得到,挺不挺的住?當您進來就知道.
最後是否會被心中認為的正義消滅,我們試目以待.

美美的聚落農莊,打動不少人!
對窮人家,對有錢者而言差別是啥?
沒有能力的政府是看不到這願景的.
期待可以,只是剩下幾個五年來期待?
如果貴鬆鬆~~~那又是另一回事的.




住家這在下大雨,土農地怎麼沒有雨?記得要輪過來多少下一點,土很渴喲.

wurinrin

各區的農業形態不同，
縣市政府應該都有自己地方特色的發展方向。
花了錢與其補助個別樁腳的口袋，
不如實際取得資產好運用。

市民農園以房＋地規劃，
部分可出售（農民，2home族），
部分由政府取得，只租不賣，
或交給想務農的新農試馬，
或政府農業部門使用，與國外交流，試驗新農法等等，
艱困的區域，就讓農學院實習或替代役來耕吧，
反正糧食安全是國防的一部份嘛！

copy

wurinrin 發表於 2015-6-22 14:49
各區的農業形態不同，
縣市政府應該都有自己地方特色的發展方向。
花了錢與其補助個別樁腳的口袋，

這個好辦法是否流於夢境中?或是可實現?
目前沒有任何單位提出,繼續等等.

台北市為了人民居住,就很努力在協調土地取得的問題.
土地的取得在山區或鄉村是比較容易些,國有地或鄉有地很多.
只是,就怕上面的人不知在打什麼如意算盤.