轉載 為什麼我們支持砍樹?

2home

最近看到的一篇捅馬蜂窩的文章...可以看到不同的觀念和思維.


這是一個標題自殺法吧，但我仍然希望大家能夠正視這個問題，也許他短時間內還是不會有解決辦法。

（也請大家不要因為標題自殺，就急著殺人，請先看完本文，感謝。）

每隔一段時間，報紙上就會有這種社論大戰，通常是某個政策激起的；環團會開始攻擊林業，林業會開始反擊環團。

身為一個林業出生的環境教育學生，看在眼裡是很痛心的；但我今天就是得站在中間，因為明明就應該合作、明明就是同一個陣營的兩方，竟然會因為固守兩個極端而無法共途永續大業。

為什麼林業的一方堅持砍伐樹木是正確的？

詳全文

https://faratajiang.pixnet.net/b ... 1%E7%A0%8D%E6%A8%B9

山林雅境

正確的經營觀念與保育。正是需要這種專家來管理與經營。台灣往往自由過度，任由環保與開發兩極端的漫延。最後誰也沒有保護到，同時經營者也無法可依。

nature4d

台灣的森林受害.... 有其歷史原因.

1. 日據, 砍了許多樹, 運回給日本使用. ( 其實不算多, 或許 3% 或 5% 吧 )

2. 二戰, 造成對岸移民大量到台灣 ( 幾乎接近當時人口, 總之就是相當高比例的增加了台灣人口數 ), 環境壓力瞬間爆增.

3. 所謂的 反攻大陸, 叫大家拼命生 ( 拿槍衝鋒, 準備當砲灰的 ), 人口更是爆增. ( 一對夫妻生了六個八個十個 ).

4. 為了提升經濟, 幾乎 " 砍掉全台灣 " 的自然森林, 賣樹去換錢. ( 那些年間, 除了少數極度偏遠的位置, 幾乎所有森林都徹底受害了 ).

5. 經濟提升, 工廠數量爆增, 被砍掉的樹又持續, 因為需要很多 工業用地/商業用地/住宅用地...

因此, 森林所遭受真正的問題只有三個字 ----> 台灣的 " 人太多 ".

taiwanbigmary

本來，
能夠循環利用的話，
林木啊！
本來就是可再生資源，
比較於石油頁岩油天然氣，
好多多多倍。
至於，林木，
專供人享受而超伐的，
本就是:
奪天地造化，
造宇內傷痛。
PS:川普聖言錄:地球暖化，是假的。

Antony

不只台灣，全球人都太多了，加上人類欲望上升，每人所需資原也不斷上升
才有台灣砍樹、東南亞、南美砍樹種經濟作物....等爭議問題

政府提出的平地造林，似乎是個折衷的選擇
保留原始林生物多樣性、避免陡峭山區開危險，又為台灣提供少量木材自給
可惜政府不時將造林地、農業地，轉為工業、太陽能等用地
政府無心於此，林業業者就算有心，也無法永續、長遠規劃
留下支持、反對砍樹的人民，彼此對立、殘殺