|
|
發表於 2017-9-10 15:52:46
|
顯示全部樓層
本帖最後由 Zefram 於 2017-9-10 15:56 編輯
pineman 發表於 2017-9-10 15:49 
自己叫別人不要在這樓回文的是你，怎麼這麼快就忘了？
我和你們不一樣，我沒有要宣傳。單純都 ...
原來貼貼美國國家科學院的資料
自己就會變成 美國國家科學院的專家
這種要不得的態度 才是資料沒人想看的主因吧
一樣回到最初的問題 台灣有高階核廢料洩露嗎?
沒有吧? 那你是在???
閱媒體報導台灣大學大氣科學系教授徐光蓉指，「以美國核管會提出的數據估算，核一、二廠乾貯桶啟用後恐約1.2年就會腐蝕。她說用過核燃料棒的輻射強度、毒性很高，如不鏽鋼筒破損，等雙北都陷入輻射災害將後悔莫及」 。依筆者核工專業判斷，徐教授過度誇大乾貯桶的腐蝕和核廢乾貯場輻射的災害，為免讀者被誤導受驚嚇，特澄清於下。
美國核管會官網刊載核廢燃料乾儲存的背景資料(Backgrounder on Dry Cask Storage of Spent Nuclear Fuel) 顯示，核廢燃料乾式儲存系統設計能有效散熱、遏制輻射洩漏和防止核裂變，還可抵抗地震、砲擊、龍捲風、洪水、極端溫度等狀況，是安全和無害環保的。一個核廢燃料乾式儲存桶產生的熱量，通常小於一個家庭加熱系統的熱量，乾式核廢燃料儲存桶是用空氣自然對流冷卻，熱量和放射性將隨著時間減少，不需要風扇或泵的冷卻。此外，乾式儲存桶是不斷被監測和監督的。自從1986年核廢燃料乾式貯存場設置以來, 乾式貯存沒有釋放任何輻射核分裂產物污染環境, 影響公眾健康。多年安全的核廢燃料乾儲存,確認乾存儲系統提供了安全可靠的核廢燃料存儲。
就常識判斷，放核廢燃料束的不鏽鋼儲存筒，怎麼可能如徐教授說的那麼容易腐蝕破損？否則何以能抵抗地震、砲擊、龍捲風、洪水、極端溫度等狀況？果然原能會立刻指出該媒體報導的錯誤。
原能會官網〈媒體報導錯誤引用標準1千倍，核廢乾貯場不會威脅雙北安全 〉刊載：「有關今(26)日媒體報導核廢乾貯場恐一年蝕穿乙事，經查係該媒體將氯鹽沉積率的單位(克/平方公尺)誤解為(毫克/平方公尺)所致，兩者相差一千倍。事實上，國內核廢乾貯場符合國際安全標準，並無安全疑慮。…按核一、二廠乾貯設施安全分析報告審查期間，原能會曾參照美國金屬協會(American Society of Metals)針對304不銹鋼在沿海潮濕及鹽霧環境下的腐蝕測試結果，乾貯設施使用期限為40年，其局部金屬表面平均腐蝕深度小於0.01公分。由於核一、二乾貯密封鋼筒材質為304L不銹鋼，發生腐蝕所影響之厚度小於0.01公分，對結構完整性影響極小，不會影響密封鋼筒之貯存安全性。」
影響大眾健康的放射源，分為人體外放射源和體內放射源。體外放射源輻射的強度大致與距離平方成反比，此外會受到地形的影響。人要呼吸和喝水，為減少體內的放射源照射對人體健康的影響，須要控制空氣和地下水。只要空氣和飲水源中，所含各種放射線核種的濃度低於該核種的最高准許濃度，對健康就沒有壞的影響。
核廢燃料束被放置在儲存池中冷卻五年，等餘熱大幅降低後，可轉換成乾儲存，用流動的空氣冷卻少量的餘熱。核電廢燃料在儲存池中和乾儲存時，在低溫下都不會漏出放射性的氣體污染空氣。核廢燃料乾儲存的好處是不會造成地下水污染，而且廢燃料棒鋯包管因不與水接觸，而且被放在不鏽鋼儲存筒內保護，不會被腐蝕。
核廢燃料束的餘熱來自核分裂產物(如銫-137)的輻射線能量，餘熱低顯示輻射少，對核廢燃料鋯包管與不鏽鋼儲存筒，不會造成損害。鹹海風所帶的氯鹽長時間有可能使鋼材微量腐蝕，這是化學作用。即使不鏽鋼筒表面如徐教授所錯誤估算的約1.2年就會遭氯鹽腐蝕破損，堅實的核廢燃料棒鋯包管在低溫下，不會漏出放射性的氣體污染空氣，何來「雙北都陷入輻射災害」 ？
既然核一、二乾貯密封鋼筒發生腐蝕所影響之厚度小於0.01公分，對結構完整性影響極小，不會影響密封鋼筒之貯存安全性，加以堅實的核廢燃料棒鋯包管在低溫下不會漏出放射性的氣體污染空氣，大眾對核一和核二廠的核廢燃料的乾儲存，就應可不必驚慌了。
＊作者為佛羅里達大學前核工系教授 |
|
樓主: 荒山過客
