自給自足算不算農業使用?

lswang

大大粉壞喔是來打趣的嗎?還沒蓋農舍的，頂多不能蓋，錢還沒花下去，小失望而已啦。荒山大的見解，『假』農民蓋農舍是違建，就算拿到執照也要拆除柳~~~~啊啊啊~~~~有刺激到我了，到底怎樣叫做假農民啊?農委會說清楚 ...
joyce500 發表於 2011-10-12 17:07

哈! 哈!    不好意思, 沒注意到荒山大有主張申請建照蓋好的還要拆除
已經合法蓋好的當然不給拆囉!  應該不可能拆吧? 農委會再怎麼修法也不可能修成以前核可的農舍文件不算數吧?  該煩惱的應該只有像小弟這種還沒蓋的人才對

荒山過客

哈! 哈!    不好意思, 沒注意到荒山大有主張申請建照蓋好的還要拆除
已經合法蓋好的當然不給拆囉!  應該不可能拆吧? 農委會再怎麼修法也不可能修成以前核可的農舍文件不算數吧?  該煩惱的 ...
lswang 發表於 2011-10-12 17:18

你被誤導了，我又被栽贓了！
栽贓是討論時一貫的手法嗎？
我何時主張己蓋好的農舍要拆除？

有水準一點好不好？

荒山過客

荒山大的見解，『假』農民蓋農舍是違建，就算拿到執照也要拆除柳~~~~啊啊啊~~~~joyce500 發表於 2011-10-12 17:07

請有水準一點，不要栽贓

我在113樓說：
若申請過關可以建了，就是該地方政府同意申請人是農民了
至於政府職員有無失職，那是另一問題了。
依這些程序蓋的農舍，應受保障，不應被拆。
因過錯不在申請人，是在政府。

我的看法，和你栽贓給我的，完全相反

Clark

[quote]
到底怎樣叫做假農民啊?農委會說清楚 ...
joyce500 發表於 2011-10-12 17:07 [url=http://www.2home.com.tw/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=217268&ptid=13213
農委會一會兒聲稱「不是地方政府說了算」，忽而又說「認定是地方權責」....，
現在屏東縣政府把球丟回農委會。農委會官員一連兩天開會，相關人員拒絕對外回應.... (細節請自行看報)。

農委會官員，尤其是主委與主秘，說法顛三倒四。開了兩天會，法令自己到現在還搞不清?那麼之前的說法是隨便說說?

STSHAOWW

哈! 哈!    不好意思, 沒注意到荒山大有主張申請建照蓋好的還要拆除
已經合法蓋好的當然不給拆囉!  應該不可能拆吧? 農委會再怎麼修法也不可能修成以前核可的農舍文件不算數吧?  該煩惱的 ...
lswang 發表於 2011-10-12 17:18

不會那麼嚴重啦
頂多加一條 需種滿當地農會指定作物

水田 一律 90/100 都種兩期稻子 不准休耕
原有鋪柏油的地方生的穀子 農舍主人要照三餐吃一大碗

不能種稻子的統一租給
當地大佃農種植高密度單一作物

荒山過客

休息一下, 我也要來聊天了
* 我覺得荒山大說 一點也不擔心 是合理的呀! 已經有農舍了幹麼擔心呢? 現在是還沒蓋農舍的人耽心以後不能蓋了才是吧?lswang 發表於 2011-10-12 16:54

這種誅心之論，也不可取
就算我還沒農舍，我也不會擔心的
既然真的直接從事農業生產的自然人，我也沒想要去踩灰色地帶，想去鑽法律漏洞
我農地真的是要農用，蓋的真的是農舍，我要擔心什麼？
一切照步來，不必怕。

會擔心的人，是在怕什麼？問問自己的心。

lswang

192# 荒山過客

噢! 曲解荒山大不擔心的原意了, 不好意思  
如果小弟自己的話, 雖然一定是假農民, 但要是已經合法申請蓋好了, 那也是一定不會耽心的

荒山過客

192# 荒山過客

噢! 曲解荒山大不擔心的原意了, 不好意思  
如果小弟自己的話, 雖然一定是假農民, 但要是已經合法申請蓋好了, 那也是一定不會耽心的
lswang 發表於 2011-10-12 17:38

接受你的不好意思。

其他兩個，用栽贓方式，把我沒主張過的，甚至完全相反的意思栽到我頭上來
實在讓我感覺很差，和這樣的人，能討論什麼？只忙著澄清就好了。
幸好我有在線上，及時澄清，否則其他網友看過，真以為我這樣主張了。

yie

163# chrisccc
今天路過桃園大園,很多以前是一大片稻田,現在卻紛紛蓋起工廠,
到底是誰扼殺了真正的良田?

max999

荒山大是很正直的人.
我非常肯定他對於這塊土地的耕耘及努力.

大家即使意見不同.也不應曲解他人的意思.
我相信這裡的每個人都是真心對待這片土地的.
因為政治紛爭.導致大家人心惶惶.
說真的~~~我一點也不擔心這件事情會影響到大家的權益.
選舉只是一時的.....很快就過去了.
我們又會回到平淡無奇的生活囉!!!