農委會新規定非農民不得擁有農舍的法律攻防

pineman

老K 發表於 2015-5-23 21:21
顯然P君的回覆文中也贊成依據農業發展條例第18條第5項規定，行政機關並無限制農舍移轉之權利

1.        P君所建議：『農舍所有人若喪失或不具農民資格，應廢止其農舍許可』，顯然行政機關仍須先作行政調查後發現非農民，再予以廢止農舍許可，而非先前的農舍農地根本無法移轉，二者概念須加以區分。

　　對「行政機關並無限制農舍移轉之權利」，我本身沒意見（沒贊成，也沒反對），而是說若用限制移轉權會引來較多爭議，行政機關大可換個對它更有利的方式達成相同效果，沒必要硬碰硬，任何攻防戰，考慮對方會下好棋是應該的。我是模擬農委會可能的動作給大家看，不代表我本身支持或反對。

　　如果真要問我的立場，事實上若有看過我過去的文章，你會發現我算是敬畏市場派，我會尊重市場走出的結果，而非預設市場一定照我的期望去前進或運作。所以我會採取避險措施，以防止市場未照我的預測前進時我蒙受巨大損失。

「農民：指直接從事農業生產之自然人。」，似乎並未限制農作物生產量多寡或需加以出售維生之人

　　這點我持不同看法，當你在一般職業調查時，即使你有多個工作，一定是寫投入時間最長或收入最多的。這就是職業的本意。當某甲說他從事商業或職業為商，我們一般就是認為某甲以商業活動為謀生手段，謀得好不好是另一回事，有人開店沒生意慘賠倒店，不能說他那段時間不是在從事商業。同理，若某甲平常是教師，偶爾在家唱唱歌（甚至天天在家唱卡拉OK），某甲就是從事教育業，而不是娛樂業，就算某甲退休了，唱歌佔據了他生活大半時間，他仍然不是娛樂業。

　　農業、工業、商業等等，這個業有職業（個人）或產業（群體）兩種主要意義，我們不會因為在家裏用螺絲起子鎖點東西，立刻就成為工業從業人員。所以不能因為我在家裏的花盆種點菜，我立刻符合「直接從事農業生產」這個定義。既然如此，在花盆種和在自己買的農地種，是什麼原因使大家認為前者應該不是農民，後者就是？只因為有農地？那農發條例乾脆定義擁有農地就是農民不就好了？

PS: 我之前有寫一篇關於農發條例「農民」定義的看法，那篇比較詳細，定義中的每個字詞幾乎都寫到了。請看這篇，另外回應smhu大的這篇，有再補充，有實際去投入農業謀生是充分條件，產量反而不是（有可能天災無產量，如同前面本文舉的從商失敗例子）。

山林雅境

pineman 發表於 2015-5-23 21:41
　　對「行政機關並無限制農舍移轉之權利」，我本身沒意見（沒贊成，也沒反對），而是說若用限制移轉 ...

擁有農地行使農業的最低標準，就是農民 當然農地農用即是最低標準。
農用的準則還是應該低標準，必要的農業設施需要申請。
從事農業在寬鬆條下活化農業經濟。不論是否產生盈餘，所謂師傅帶進門，造化看個人。
其實每一個人對農業的定義與期許，差異也蠻的。在艱困行業之中，快樂的作啦。

copy

閱後感~
農舍在台灣所有房舍中,管控的嚴格程度,至無法理解!
以交易農舍而獲取金錢目的者,獲取後無論多寡,之後其實是較無關係!

農舍,是農地唯一合法居住建物.
這條路艱辛無比,難以獲得平靜.....


今天打了幾通電話給home友,皆未上山.
我與另一半在雨天清土溝排水,難得的大雨難得種植天,插枝不用花錢啊!
大雨打在身上,雖一身水一身土卻清涼無比.
進入屋內,洗了舒服的澡,邊洗想想~值得嗎?
哈哈~~

山林雅境

copy 發表於 2015-5-23 22:17
閱後感~
農舍在台灣所有房舍中,管控的嚴格程度,至無法理解!
以交易農舍而獲取金錢目的者,獲取後無論多寡, ...

農舍是農地經營不可分割的一部份。這艱困行業卻又是必要的行業，輕鬆的標準孕育農地農用之大戰略維持。
我猜農委會最接近的農民，是正在上農業課的幻象農民（可能上農地還穿短褲高根鞋）…。彼此取暖加成認同，卻把農業整個燒個灰飛煙滅。
他不曉得我們這些剛退休的新興農民，才是支撐發展農業的精銳。

老K

pineman 發表於 2015-5-23 21:41
　　對「行政機關並無限制農舍移轉之權利」，我本身沒意見（沒贊成，也沒反對），而是說若用限制移轉 ...

十分贊成P君的想法，只有確實了解正、反見解的人才能作最佳的攻防，所以，P君的反面意見有可能是日後行政機關之抗辯，而須先加以深思考量。而有關農民的定義，有可能為另一項攻防，應先加以注意。
依據農業發展條例第3條第1項第1、3款規定：「農業：指利用自然資源、農用資材及科技，從事農作、森林、水產、畜牧等產製銷及休閒之事業。」、「農民：指直接從事農業生產之自然人。」，亦即農民應係指直接利用自然資源、農用資材及科技，從事農作、森林、水產、畜牧等產製銷及休閒事業之自然人，故除了須直接從事農作等外，另一重點為「事業」，亦即須以從事農作、森林、水產、畜牧等為事業之人，而事業當然可以不限於一種，但似乎須有一定之強度。

pineman

老K 發表於 2015-5-23 22:48
農民：指直接從事農業生產之自然人。」，亦即農民應係指直接利用自然資源、農用資材及科技，從事農作、森林、水產、畜牧等產製銷及休閒事業之自然人

　　這句可能有點問題，我把上面的「產」「製」「銷」分別用不同的顏色標出來。
　　產：農作物、水產、林木、禽畜等之生產者
　　製：（加工）製造，例如：農產品加工（例如製茶）
　　銷：銷售，例如菜販。

　　我的看法是從農民定義「直接從事農業生產之自然人」來看，只有第一種「產」的人才是農民（漁民，不論養殖或捕撈，在此法之定義是包含於農民中），而且還要是直接有參與者（排除地主及非船員未出海的船東，不過這兩種要裝個樣子應付表面式審查是不難通過就是了），其他只算農業從業人員。

　　

山林雅境

剛剛從縣議員鍾東錦服務處回來，就是陳情文裡頭苗栗縣議會質詢農舍的主要人物。人見到了相談甚歡，（只可惜其助理幫忙照相卻沒按下快門，害我不能打卡 ）。
他也很感謝我因為他只有口頭質詢，而無書面資料，在這裡也要感謝站長此網功能，以及各位先進的智慧貢獻。
他算是苗栗縣整個議員之中最積極的一位，講話條理分明，對我的條文說明不時說讚，，可見得是位優越的領導者。見你面邏輯對話有一套。
我已經跟他解釋此行政命令如果沒有立委審查完成，這命令就生效了。（請大家遊說時注意此點）
現在苗栗南投彰化農會議會體系正在集結，期望大家努力加把勁，說服議員委員的觀念是很重要的，有觀念才有行動，大家加油！
註:鍾議員說有這位農委會主委，我們還需要敵人嗎？可見得阻止此行政命令是不分黨派的。大家為自身的權益加油！

山林雅境

相信經過鍾議員，我們的陳情文將很快的在政壇一些地方製成影響力。
如果大家時間不足可以將陳情文傳上其他網路，資訊觀念的流通自然會產生力量。

山林雅境

wurinrin 發表於 2015-5-24 18:30
謝謝站長 山林大 諸君，
我也會盡個人的一點小力，
把陳情資料

加油！讚！絕不讓個體的權益因為公權力的失當而大幅損失

0505

二月份想賣農地的時候去廟裡抽籤
抽到【甲戌】風雲致雨落洋洋，天災時氣必有傷，命內此事難和合，更逢一足出外鄉。
籤詩相關戲齣：烏精亂宋朝
當時悟不出來
現在才領悟到〔烏精〕是指農委會，〔宋朝〕是指市場秩序