農發條例0.25公頃限制已經移送大法官會議聲請釋憲

shampoo

笨羊 發表於 2019-7-11 20:14
查了一下司法院大法官系統：
http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/rrp04/show?ArticleId=f8d964d2- ...

核其所陳，並未具體指摘系爭規定及系爭函於「客觀上牴觸憲法之處 」

農發條例牴觸法律保留原則
http://shampoochen.pixnet.net/blog/post/70018083


農發條例牴觸憲法平等權
http://shampoochen.pixnet.net/blog/post/70017570


聰明的羊說：
關鍵應該是在，
「你」（聲請人）必須有「具體遭受不法侵害」，並且明確陳述如何「牴觸憲法」。

如此說法不正確！
大法官會議不得過問聲請人是否「具體遭受不法侵害」，
此乃一般法庭的程序議題。
若聲請人沒有「具體遭受不法侵害」， 此案件就進不了大法官會議，
因為早已被一般法庭給「程序駁回」， 而缺乏「實體審判」。

shampoo

笨羊 發表於 2019-7-11 20:14
查了一下司法院大法官系統：
http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/rrp04/show?ArticleId=f8d964d2- ...

您的案號「會台字第12481號」，
同日決議不受理的，還有一件案號「會台字第12376號」（繼承登記事件），時間比你的更早。

一天「不受理」五件到十件，
一年就能夠扔掉約一千件。

我的案子被擱置了四年多， 怎麽解釋？

感覺上， 正在「丟包袱」！

「農發條例」是非常大的「政治包袱」，
所涉及的政治利益， 堪比「軍公教年金」。

舉例，
張三擁有0.5公頃農地， 被三個子女繼承，
各個無法興建農舍， 且賣不出去。

全台50萬公頃農地日後的繼承人將有500萬人次，
這些人每人都有數百萬台幣的財產窘境。

笨羊

shampoo 發表於 2019-7-11 20:31
核其所陳，並未具體指摘系爭規定及系爭函於「客觀上牴觸憲法之處 」

農發條例牴觸法律保留原則

你聲請狀上不寫，或是寫得不清楚、不具體，讓大法官無從瞭解。

大法官只好依據<大審法>，把你的聲請決議「不受理」。
牽涉法院、大法官會議的事，千萬不要自己對法規進行「猜測」。


您在大法官這個階段的「不受理」結果，應該與前一個階段的「不合法」也有相關。

] 查聲請人前曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，
] 經最高行政法院104年度裁字第286號裁定以上訴不合法為由，予以駁回

shampoo

笨羊 發表於 2019-7-11 20:51
你聲請狀上不寫，或是寫得不清楚、不具體，讓大法官無從瞭解。

大法官只好依據，把你的聲請決議「不受 ...

農發條例牴觸法律保留原則
http://shampoochen.pixnet.net/blog/post/70018083

農發條例牴觸憲法平等權
http://shampoochen.pixnet.net/blog/post/70017570

上面這兩篇貼文的內容只是從聲請書上面摘錄下來的，
是如何寫得不清楚、不具體，而讓大法官無從瞭解？

其實眼前的我並無情緒議題，
究竟看過這兩篇貼文的人非常多，
四年多來， 我始終覺得這個案子會被擱置， 永遠永遠！
如今突然被退回來， 想到需要重新起訴， 就有些冰涼，
因為結局將是一樣。

龐大的政治利益糾結， 意味著政治風險， 誰敢玩？

笨羊

shampoo 發表於 2019-7-11 20:48
您的案號「會台字第12481號」，
同日決議不受理的，還有一件案號「會台字第12376號」（繼承登記事件）， ...

1. 不受理件數多，跟「政治」無關。

大法官會議，會次1494，日期108.7.5，
不受理案件總共 30件，前頭的 1492會次，日期108.5.31，總共不受理 88件，何止 5-10件。

2. 重點是：「你」要有「具體遭受不法侵害」。

「你」是聲請人，法律規定，必須「聲請人」有「遭受不法侵害」。
你聲請狀上，寫再多「別人」的案例，或甚至只是「舉例」，都是沒用的。

shampoo

笨羊 發表於 2019-7-11 20:51
你聲請狀上不寫，或是寫得不清楚、不具體，讓大法官無從瞭解。

大法官只好依據，把你的聲請決議「不 ...

] 查聲請人前曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，
] 經最高行政法院104年度裁字第286號裁定以上訴不合法為由，予以駁回


羊羊；
你搞錯了！
「最高行政法院104年度裁字第286號裁定以上訴不合法為由，予以駁回」
乃聲請釋憲的必要條件！
此乃最高行政法院的「判決駁回」，
原審與上訴審的「判決駁回」是釋憲的先決要求。

笨羊

shampoo 發表於 2019-7-11 21:08
] 查聲請人前曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，
] 經最高行政法院104年度裁字第286號裁定以上訴不 ...

我沒有搞錯，反而是你搞錯了！

] 是本件聲請應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決

「終局判決」讓你有聲請釋憲的資格。但是：

] 查聲請人前曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，
] 經最高行政法院104年度裁字第286號裁定以上訴不合法為由，予以駁回

是我認為，你在最高行政法院、大法官會議，都沒有具體陳述「自己遭受不法侵害」。

shampoo

笨羊 發表於 2019-7-11 21:12
我沒有搞錯，反而是你搞錯了！

] 是本件聲請應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決

2. 重點是：「你」要有「具體遭受不法侵害」。
你聲請狀上，寫再多「別人」的案例，或甚至只是「舉例」，都是沒用的。


「核其所陳，並未具體指摘系爭規定及系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之處」

羊羊；
會台字  第12481號
就只有這句話說明何以「不受理」我的案件， 對吧？
「客觀上」的意思就是必須拋除聲請人自身的「具體遭受不法侵害」，
而以普羅眾生的立場講話！

顯然你存在某種錯誤的堅持。

笨羊

shampoo 發表於 2019-7-11 21:19
2. 重點是：「你」要有「具體遭受不法侵害」。
你聲請狀上，寫再多「別人」的案例，或甚至只是「舉例」， ...

你要「為普羅眾生發聲」，初心良善。

但是法律規定如此（聲請人必須遭受不法侵害），
人家大法官也「不能違法」，當然只好把你「不受理」囉！

shampoo

笨羊 發表於 2019-7-11 21:07
1. 不受理件數多，跟「政治」無關。

大法官會議，會次1494，日期108.7.5，

大法官會議，會次1494，日期108.7.5，
不受理案件總共 30件，前頭的 1492會次，日期108.5.31，總共不受理 88件，何止 5-10件。


好吧！
就假設一個月有兩個會期， 每個會期不受理50件，
一年扔掉六百件。

印象中平均一年的釋憲案約有三百多件。