國道收費方式變更的影響觀察

cn3298 · 發表於 2012-10-8 11:43:58

本文章最後由 cn3298 於 2012-10-8 13:17 編輯

使用者付費多數人都認同!!!
但是真的要叫使用者拿出錢來......................................再說!!!
短程使用者說不公平,那對經常出入大台北地區"汐止.泰山收費站的使用者就公平了嗎??
汐止收費站以前還雙向收費!!!!!

遠通(罰款問題)和短程使用者(不想付費的心態)~~~除了金額大小不同,其他的有何不同!!!!!

如果記者訪問的"剛好"是每天都要過收費站的,,一切都會改觀!!!

每天5~10公里免費應該還算公平

4w · 發表於 2012-10-8 12:41:50

如果能像美國高速公路那樣免費最好了

Ericg89127 · 發表於 2012-10-8 13:10:23

記得美國有幾條也是要錢的
進紐約過橋也很貴

Ericg89127 · 發表於 2012-10-8 13:17:25

從桃園看事情，好事連連

有感第一案航空城
過路費案對桃園算利多
彰化高鐵沿線農業補助確保高鐵無憂，也是好事

五楊高架機場捷運都在進行中

缺點是，變貴了，變擠了

山林雅境 · 發表於 2012-10-8 13:24:48

國道收費的花樣太多了.以前有還有投幣式的 .找零的.買票折讓的.ETC也變了幾次.現在又想搞到上下交流道收費.意思是既有的收費站要廢掉了.不懂計程收費還以里程多寡折讓.開的越久越便宜.
這所有的變動到底是會讓經濟成長?還是可以讓高公局大幅降低成本?還是全民要交更多的錢供開銷?

4w · 發表於 2012-10-8 17:36:11

這所有的變動到底是會讓經濟成長?還是可以讓高公局大幅降低成本?還是全民要交更多的錢供開銷?

15# 山林雅境

司馬昭之心

不可說

Ericg89127 · 發表於 2012-10-8 18:49:11

正面的看待是
動線可更流暢，長假免收費的成效是已驗證過的
打破縣市的人為藩籬

假如"正義"真的存在，使用者依使用比率付費，離"正義"會算較近一些吧

山林雅境 · 發表於 2012-10-8 19:10:23

15# 山林雅境

司馬昭之心不可說不可說
4w 發表於 2012-10-8 17:36

我也確信這次的改變不會是最後一次.

台灣要更好!可以逆風高飛.!

高公局的"改革"還會繼續下去.
這跟地下道不一次規劃好.馬路挖了填.填了挖.搞久一點.搞大一點就是路平專案.結果路依然坑洞不平.---------基本上我認為是同一等級的拼經濟方式.也跟路邊花草不斷的挖了種.種了挖是一樣的拼法.
國家預算就是這樣大大小小的弄到每年都用到不夠.國家負債越來越大.當然這樣說可能又會說高公局的預算是用自己的論議.(高速公路有盈餘了停收或少收更能促進經濟發展,而不是找個大預算改建甚麼的,繼續收錢下去.)拼經濟拼了十來年就是拼到薪資停滯不動.連馬來西亞都快要超過我們了.當然有人薪資不會漲.就是有人錢變多了.否則甚麼叫做貧富擴大.

yellow1 · 發表於 2012-10-8 23:56:01

18# 山林雅境

每一個上任的人，都說要廢掉台南縣市內的2個收費站(台南縣市內一共有4個)，到頭來。沒有一個有實現承諾!

燃料費隨油徵收也吠了很多年..................還不做............要公平一起來吧!

4w · 發表於 2012-10-9 06:43:44

燃料費隨油徵收也吠了很多年..................還不做............要公平一起來吧!

19# yellow1

公平只是包裝紙而已啦，不要太認真

		自動登錄	找回密碼
密碼			立即註冊

國道收費方式變更的影響觀察

評分

評分

評分