核廢料超安全的...天龍國得償所願又有新景點可以拼觀光了...

NAPA

台電顧問費該漲了....

擁核專家：核四安全未達預期
2013年08月01日   

【王玉樹、黃馨儀╱台北報導】核四公投前夕，一向擁核四的核安專家林宗堯卻首度表態指「核四安全無法達到預期標準，有違總統指示、且待解決問題錯綜複雜，燃料裝填日期無法預估」；為核四未來再投震撼彈，連經濟部官員也大感錯愕。媽媽監督核電聯盟昨晚發表林宗堯這份個人報告，直指這顯示經濟部進行數月的核四安檢仍無法解決核四安全疑慮，呼籲政府立即停建核四。

http://www.appledaily.com.tw/app ... 4%E9%A0%90%E6%9C%9F

淡水張

1# NAPA
   反核是個敏感專業易引起對立的政治話題似不宜在2Home討論，不要再消費住在新北市北海岸及東北角核能發電廠附近居民，應檢討如何讓核1核2如期或提前除役退役，讓核4檢驗安全無虞再運轉，開發替代或再生能源，檢討省電及管制空調，讓耗能耗電低效率產業轉型或移出台灣，加強鄉村基礎建設疏散都會人口，造林廣建綠帶減碳等，如能提出一些可行性建設意見會比較好，台北縣或叫新北市一直是台北市旁次等國民，不要猛叫我們天龍國，一個行政區放了四分之三核能發電廠，犧牲奉獻全台用電戶數十年，如你還再猛用空調及娛樂電器產品時，想想住在北海岸東北角核能發電廠附近居民。
  會關懷此議題的都是愛台灣的人，不要輕易評論其他網友愛台灣的心不要脫口說網友無知，爲了生命財產及台灣下一代幸福，我也不喜歡核能及核廢料，希望還我無核淨土家園，督促政府有公開透明核能政策，充分溝通說明了解真相取信全民，讓核能發電廠永遠退場及核廢料能妥善處理安置。

4w

10# NAPA

我學過幾年化工，對建築和能源多有興趣，雖然我對核電廠沒好感，但是討論事情還是不用情緒化言語比較好，比方說天龍國，義和團等字眼。這些語言只會刺激別人，無法說服人。 在2home 也好或是社會上也好，大家要學習心平氣和表達自己想法，，設身處地去想別人想法。一昧攻擊或是緘默對社會都沒幫助。

核電我認為該是國家能源和安全問題，資料攤在陽光下冷靜思考，如果避談，而不知其實台灣不缺電，居安不思危

tomeplz

10# NAPA

原來2Home也有這麼牙尖嘴利針鋒相對的人，真是受教了，不知道從我文章之中哪一點看出來擁核？

我倒是很想請教你，要如何判斷到了2035年美國會只剩四座反應機組？文章之中並沒有提到美國反核的立場，也沒有提到從今天直到2035年都不會再興建新的核電廠，歐巴馬偷偷告訴你的嗎？

再來，台灣用不用核電我沒意見，但是拿天然氣發電來鼓吹廢核電廢煤電你就大錯特錯了，氣體的每單位運送成本比固體高出非常多，別說跨海而來，連德洲頁岩氣開發都要特地拉30km的管子直通台塑大門，否則王永慶不買單，你叫台灣跟著老美的腳步廢核電廢煤電改用天然氣，那叫自找死路，或者我們從現在開始祈禱中油的頁岩開發計畫會中大獎？

接著，風力在台灣被抗議到爆炸，人民無知也要怪政府？

美國未來對於核能的態度，從歐巴馬的演講之中看不出來，一切都是你自行腦補，然後長篇大論開始說我會怎麼樣怎麼樣，好笑的是我一開始只是說了「核能大退是因為使用年限到了，不是因為反核，更別說有四個核電機組即將上線商轉，拿這個來砲轟核四真可笑」，這編故事套劇情在別人身上的功力還真是高呀！要不是老美有了新技術開採自家大量礦藏頁岩氣，歐巴馬敢大聲鼓吹天然氣發電嗎？怎麼以前就沒聽他說過一丁半點。

如果你有其他證據明確指出美國未來是反核廢核的，麻煩提出來讓在下這草包見識一二，麻煩了，感謝感謝～

NAPA

10# NAPA

原來2Home也有這麼牙尖嘴利針鋒相對的人，真是受教了，不知道從我文章之中哪一點看出來擁核？

我倒是很想請教你，要如何判斷到了2035年美國會只剩四座反應機組？文章之中並沒有提到美國反核的立場， ...
tomeplz 發表於 2013-8-1 09:53

這裡不是國小課堂...勸你別太天真...美國哪來的反核的立場?世界上只有利益這擋事...哪來的立場...
美國人之所以不用核能是因為新能源更便宜更方便...跟反不反核一點關係都沒有...
如果核電廠今天能夠提供更低廉的電價...再多人站出來反核也沒屁用...
沒有人會跟自己錢包過不去...純粹是因為核能太貴無法跟新能源競爭...
只有台灣人不習慣自由市場公平競爭的原則,才會動不動就扯立場...
美國只有市場這種東西...

殺頭生意有人做,賠錢生意沒人做...讓數字說話比較好...
貼幾張圖讓台灣這些井底之蛙瞧瞧...證明核能趨勢沒有未來可言...

Market Vectors Nuclear Energy (ETF)


Global X Funds


iShares S&P Global Nuclear Energy Idx

sjju

希望有一天能把核廢料裝在不鏽鋼容器裡儲存，至少不會因生鏽腐爛而外洩。
聽說蘭嶼的廢料容器很多都腐爛了。
陳青 發表於 2013-8-1 02:12

我國核廢棄物分為：低放射性廢棄物（LLW）與高放射性廢棄物（HLW），但因我國對用過（乏）燃料（spent nuclear fuel，SNF）不進行「再處理（reprocessing）」，是故，我國之高放射性廢棄物就只有 SNF！

LLW 經過 300 年之隔離，其放射性危害度就會降到「天然背景值」以下，因此，一般都是採取 55 加侖鐵桶承裝，再進行淺地表或坑道處置，處置時會全部灌水泥漿！淺地表處置時，則還有多層之覆蓋層及覆土；坑道處置時，則會將坑道回填！

SNF 經過 100,000~200,000 年之隔離，其放射性危害度也會降到「天然背景值」以下，為了保證承裝桶能耐 100,000 年不壞，針對地下環境條件，有的國家建議採用 5 cm 厚之「銅桶」來承裝 SNF（或 HLW）！一般而言，SNF（或 HLW）會被處置在 300~1,000 公尺深之良好地質母岩中！

tomeplz

核電我認為該是國家能源和安全問題，資料攤在陽光下冷靜思考，如果避談，而不知其實台灣不缺電，居安不思危
4w 發表於 2013-8-1 09:42

討論核電還是風電一點意義都沒有，不可否認核電有一定危險性，也對環境不友善，但是以整個國家能源政策來看，目前最大宗的是煤電（照上面某位很情緒化的仁兄說法有80%），在可預見的將來這絕對會被國際砲轟，現在連企業做跨國生意都要講究碳權碳排放了，台灣沒道理置身事外，想辦法降低煤電比例才是當務之急，前文中所提到的風力太陽能天然氣甚至於核能，這些都算是替代煤電的能源新選擇。

一一來看的話：
太陽能：需要大片土地，效率不高發電少，成本有點高
風力：只需小片土地，效率中等成本中等，被抗議到爆炸就別提了
天然氣：污染小但是成本貴非常多，發電效率約略與煤相當
核電：污染大成本更高，發電效率超高
其他少數發電方式在此不贅述

看了看，如果不想讓碳排放變成貿易壁壘，就非得減少煤電，但是缺口找不到好牆可以挖，核電似乎是兩害相權擇其輕、飲鴆止渴的方法，如果可以我也不想禍留子孫，但眼前的難題過不去哪裡還會有子孫？

來吧！讓我們大家一起祈禱中油頁岩氣計畫中大獎，這樣子就有便宜的天然氣發電，不必再為什麼勞什子替代能源傷腦筋了

tomeplz

貼幾張圖讓台灣這些井底之蛙瞧瞧...別以為全世界只有核能...
Tesla Motors


核能產業趨勢
Market Vectors Nuclear Energy ...
NAPA 發表於 2013-8-1 10:02

貼這兩張圖要嚇唬誰？我這井底之蛙看不懂，勞煩您解釋解釋這跟美國對待核電的政策如何相關，最好也回答一下您如何從歐巴馬的演講內容得知其反核廢核態度？感恩

NAPA

貼這兩張圖要嚇唬誰？我這井底之蛙看不懂，勞煩您解釋解釋這跟美國對待核電的政策如何相關，最好也回答一下您如何從歐巴馬的演講內容得知其反核廢核態度？感恩
tomeplz 發表於 2013-8-1 10:25

會把立場放在嘴邊的人通常都是最沒立場原則的人...例如台灣政客最喜歡談的就是立場...
這裡不是國小課堂...勸你別太天真...美國哪來的反核的立場?世界上只有利益這擋事...哪來的立場...
美國人之所以不用核能是因為新能源更便宜更方便...跟反不反核一點關係都沒有...
如果核電廠今天能夠提供更低廉的電價...再多人站出來反核也沒屁用...
沒有人會跟自己錢包過不去...純粹是因為核能太貴無法跟新能源競爭...
只有台灣人不習慣自由市場公平競爭的原則,才會動不動就扯立場...
美國只有市場這種東西...

這個世界上還有比華爾街資金更看得清楚趨勢的地方...
我倒想請教看看哪裡????

tomeplz

19# NAPA


恭喜你清醒了
現在要不要解釋#10的回覆是怎麼回事？