9成房東拒老人租屋 你還要當多久的租屋族？

阿俊

fufu 發表於 2015-3-5 20:47
如果柯文哲的五萬戶只租不賣的公共住宅 真的蓋好, 那真的是人民福氣~

公共住宅、社會宅只租不賣，用意良 ...

人人買得起只是理想..不會有可能實現
公務員就是想到說  租金收不到怎辦?有人破壞怎辦的思維  才會怕麻煩  直接賣掉省事
公務單位有公務單位的工具  並不會像我們老百姓那麼麻煩的趕人..
租金收不到表示生活有困難...就要解決他的生活問題或是使用國宅基金來解決..

如果政府真的推出便宜國宅  沒多少人會當屋奴的..房價自然下修
有一個所謂的學者自己喊打房打了多少年都沒成果  連自己跳下來當政都無解.
一下任就說別人推的國宅條款不對  人家香港國宅那麼多  房價不是一樣那麼高..
他只是為了達到自己預測的目的而說出這種話而已..
而刻意忽略了香港房價高  可是人家的所得也相對的高

我是認為在什麼藥都無效的狀況下  凡事都可以試試了
至少先讓大部份的人民解決居的的問題  
老人家租不到  就制定小套房給他們租..
管理人員  清潔人員都可以從中再約僱回來
優先承租必須要符合一定的條件  例如:低收入戶或獨居老人或無財產之人
公務單位只要作好"管理公司"的角色  其他類似總幹事的職位可以找住戶來擔任

我相信  有人作好的話 絕對作的好
社會上不少包租公及包租公司人家也管理不少房產  管的也不錯

Ericg89127

公園多擺些大水泥水管，30萬根計，幾億就搞定了

taiwanbigmary

緊張大師 發表於 2015-3-5 16:15
我想到一招打房大招.錢坤大挪移.
先把台北公有地賣光.再宣佈遷都中部中興新村.
再來讓核4試運轉.保管一瀉 ...

您所說的情景像是可以編成電影的素材..
但是在台灣的電影市場..
試賣不到錢的..
從最近台灣賣座的電影比較一下就知道..
就是"純內銷"嘛!
..........................
對於這個"錢坤大挪移"..
保證沒有一個政黨或是執政者敢去試..

PAO

可以看看台南老吾老養護中心 http://www.lauwulau.org.tw/
可以看看台東聖母醫院http://www.st-mary.org.tw/index.php
可以看看在東部的愛德婦女協會http://www.twlca.org/twlca2/
老人區塊做了很多

愛種菜

如果台灣能學學新加坡由政府蓋房，該有多好
人人買得起

住者有其屋！ 新加坡民眾8成住國宅 - TVBS新聞
http://www.google.com.tw/url?sa= ... ku4ob-Tu27Z0q_YZDNA

只有7百平方公里、卻有5百萬多人口的新加坡，地小人稠，但卻有著全球第一的住宅自有率，當地人只要存五年薪水，就有機會買房，聽來應該讓很多台灣人羨慕，主要是因為新加坡力行公共房屋政策，有八成的人住在所謂的國宅裡，實際情況如何？TVBS前進新加坡，帶您一探究竟。
...............

山林雅境

愛種菜 發表於 2015-3-6 22:06
如果台灣能學學新加坡由政府蓋房，該有多好
人人買得起

想想人之所以偉.大，是因為效率。無我。理想。
三十年前的四小龍各奔前程，如今是這個模樣，再來三十年呢？有留條路給我們的後代嗎？讓我們拋棄一切的成見，遠 離那令人厭惡的顏色之見，找到那希望的出口吧！

aliver

房價下跌論 社宅聯盟：居住歧視
2015年03月07日 04:10   王玉樹／台北報導



對於市府推動捷運聯開宅為社會住宅，引發美河市居民認為生活品質變差，房價恐下跌，社會住宅推動聯盟昨日痛斥這些理由都是「居住歧視」，是站不住腳的偏見與誤解。他們強調，藉由引進專業的物業管理公司、落實扣點制租戶公約，並不會發生居民擔憂的品質、房價下跌問題。

社會住宅推動聯盟副召集人呂秉怡直指，部分聯開宅住戶宣稱房價變差的反對理由，其實已違反聯合國1966年通過「經濟社會文化權利國際公約」精神，侵害其他人憲法保障的居住權。

呂秉怡強調， 政府興建捷運目的，不是要做為房產投資題材，以「房價下跌」來反對社會住宅建在自家旁，是純粹自利的想法。預設承租人會髒亂吵鬧、損壞設施，更是歧視尚無力購屋者的人格、道德，必須予以譴責。

他進一步說，只要看看已經入住的行天宮及萬隆站聯開宅機制，就知道並未造成明顯生活品質下降，房價下跌。對於擔心住戶隨便在陽台掛衣服、亂丟垃圾等有礙觀瞻行為，其實只要引進專業的物管，落實扣點制租戶公約，就能維持社區品質。

「柯市長敢開出8年5萬戶社會住宅，我們是敬佩的！確實有挑戰難度。」但呂秉怡認為，北市府提撥捷運聯開宅作社會住宅，仍有美中不足之處，如45歲以上的人不被列入優先名單，可是中高齡才是最需要房子的人。

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150307000321-260102

mcc96

最近姪女由加拿大回來度假 她就是在加國專業的物管公司工作 加國政府蓋住宅租給市民  包給專業的物管公司處理一切如簽約 修理等 住戶沒年齡限制 她說可住一輩子 政府不會趕 生活機能也不錯 根本不用買房子

leolee

以上都是道理，都是很不錯的理想，香港鳥籠的問題一直存在，那政府為何不能解決？
老吾老幼吾幼是我們的目標，我們有生之年希望能達成，但是並非如此單純容易，擴大蓋福利建築讓剛出社會的年輕人、失意的中年人，孤苦的老年人都能安居，當安居後就沒問題了？吸磁效應會產生嗎？福利資金夠嗎？管理問題到位嗎？房價普遍下跌對稅收的影響？已買湯臣的住户或已買房的居民，他們買房價格下跌卻要繼續付原貸款？已買屋的民眾要背原罪等等，都是要考慮的。
我記得許多年前一位師大老教授於民國五十幾年退休，但是住了三十多年後被趕出宿社，報上登載該老教授哭訴：當時領五十幾萬退休金，現在我能去哪裏呢？我看了很難過，不過若當時那環境買間房是不貴大約十來萬市中心。
福利國是理想，賺錢來之支應也是要的，削減人家一口飯去補貼別人，立意良善，但讓大家都能再多賺更多錢才是道理，福利要做，別忘了充滿荷包的事也要做哦！

山林雅境

leolee 發表於 2015-3-7 09:48
以上都是道理，都是很不錯的理想，香港鳥籠的問題一直存在，那政府為何不能解決？
老吾老幼吾幼是我們的目 ...

人民關注的可能會集中在自身或群體的福利權益。
政府的眼光就需興利除弊面面具到。
其實世界先進各國在居住的基本權益，都做得不錯。連馬來西亞都四處有非常廉價的福利屋。即使旁邊不遠就有這類國民屋，都不會影響旁邊的豪宅行情。只要馬來西亞坐一個捷運之旅，就可以發現這國家的房價與福利的共生方式。
做得很優秀的模範生就是新加坡，政府效率非常高，進出口航空海關都極端便利’極佳的投資環境吸引了世界優越的企業來入駐，好公司一大堆自然三十年來國民所得一直水漲船高到現在。
新加坡的建國宅賣或租給其國民，是有盈餘產生的，每年每個國民都可以收到國家盈餘的分配。
看看世界在回頭看看我們自己，該向他國優點學習才有我們的榮耀