一間房子，毁掉一個夢想

copy

時空背景不同了,但對年輕人來說還是有機可乘.
房地產的炒作及政府施政的方向再再影響著經濟及百姓的渴望..
高房價不是全民之福,幫推向另一個二極化的社會,讓人與人產生更多抱怨與磨擦.
少數的頂級層面那應是另一個市場,少數影響多數是不對的.
任何地區,單純的只是有個安身立命的幸福不該是難以追求才是,即使您因其它因素換環境.
當它像3c手機一樣多隨時可換時,人們可以把更多的創造力用在別的地方.

任何二極化的東西都是不利的.

kevin

所有的故事 都有其假設條件

比如 假設不動產不會增值或貶值

我想此故事的重點在說明一件事 很多人的一生 其實有很多的夢想 但敢於去實踐夢想的人 那樣的勇氣 可能會被房貸拖垮

比如 想開店 但想到還有房貸 還是有穩定的收入為佳 即便職場裡受了再多的委屈 也只能LP夾得緊緊地 淚水口水都吞到肚子裡 (咦,為什麼吞口水呢??)

同時,也表述了一件事,很多人的一生 就為了搞一間自己的房子來住 最後老了 不知會不會覺得有些遺憾??
有些事因為房子的貸款給卡住了

故事是用來反思 不是用來質疑各種故事背景的條件 我個人只會想到這一點

以這個故事而言,也假定了,收入一直不變的前提,其實有些人買了房子,事業發展順利,很快就繳清房貸了
同時也假定了多餘的金錢所做的投資一定會倍增,像我,有一支基金,已經賠了50%,很慘滴,

讓我想起了那句警句,投資並"不"一定能保障獲利

(哈哈,謝謝ALIVER大大指正,我太想獲利了,所以下意識的省略了"不")

我想關鍵還在於,是不是值得為了買一間房子,就放棄年輕時追求夢想的動力.....

阿俊

物極必反...會大漲也會大跌
放心..
大跌也會來到  機會是留給有準備的人
如果到時大跌時  錢再不夠的話  就該去撞牆

aotsen2004

買也好 不買也好 ~~

買的話 ~ 就買在 市郊 房貸壓力輕 ~

反正 租房子 也要租金 ~ 就當是 拿 租金 繳房貸 !!


不然 就去 買個 便宜 小小塊的農地 ~

上面 放個 無固定基礎的貨櫃屋 或是  露營車 或  弄個 小小資材室 ~

不用花 很多錢的 !!

2home

如果故事的發展是這樣的,因需求購買的房子剛好20年後,成為市區精華地段,在sogo 對面,月租金30萬,在家閒閒做宅男,研究股市,在股市大跌時,把歷年省吃儉用的累績房租壓在台灣50,萬點時又賣掉,大賺一筆,這種人世界上有沒有,應該是有的,因為他掌握到對的時機,又連續贏了二次. 後來花了十分之一的錢完成了畢生的夢想.

水蛙

我的一個同事他只要調任到新地方服務，就觀察工作環境周邊哪裡有便宜的房子可買，
舉凡小套房，小坪數公寓、老舊透天厝、甚至荒廢許久的小塊土地他都有入手，
同事還算年輕，20-30出頭就開始買房買地，在各地置產，不一定要住阿!算是投資也好，
說買房要綁死自己看到更有價值的房子(房價便宜時)就賣掉手上持有的房地產當資金，
只能說越換越好令人羨慕!
他可以過得超級節省的生活，以精明的頭腦，換來一堆房產，一般人能嗎?
不必要那麼沉重啦!文中提到的創業、轉換行業和快速升職等，每個人追求的東西不一樣，
一樣米，養百種人，並不是每人都適合創業當老闆，這個社會還是需要多數在每個不同
工作岡位上辛勤付出的基層工作者， 有能力者勞心勞力、開創事業，能力普通者安分守己
辛勞付出，養家活口，你我不也都是如此!

copy

像站長說的故事發展,終究需要勇氣買下第一間房.
機會加運氣,來玩玩大富翁的感覺.

水蛙兄,
作者文中提到的創業,轉換行業和快速升職等等.
是建議在不需買房的架構,似乎是.....牽強且另有隱情.
而每個人因性格或能力等,追求的東西或創造的方式不同,
這是天經地義啊!
如您同事掌握了機會,其實這種故事較有看頭,亦能讓人反思.

aliver

​低薪、高房價「好孕」難！　 未來人口老又窮
TVBS作者： 曾翌萍 | TVBS – 2015年3月10日 下午10:07
  


中研院調查指出，台灣未來人口將是「又少又老又窮」，因為台灣生育率是世界倒數第一，專家認為，低薪和高房價，導致夫妻不敢生小孩，而對於外傳台北市取消「助你好孕」補貼，市長柯文哲否認傳聞。



生小孩前的喜悅，有時也會帶點擔心，怕的就是經濟壓力。

準媽媽：「保母費其實都蠻貴的，有一些補助的話，會減輕一個家庭，在這上面的支出。」

準媽媽vs.記者：「他的薪水就是要來付保母費，全部的薪水嗎？對，因為他有2個小孩。」

就怕大家不敢生小孩，前台北市長郝斌任內推出「祝你好孕」政策，搶救當時跌到低點的生育率，準爸媽其中1人，設籍北市滿1年，生產時可領2萬，每月還有2500元育兒津貼，一路領到孩子滿5歲，現在市長換成柯文哲，外傳「助你好孕」可能喊卡，因為柯市府團隊評估，「祝你好孕」是鼓勵民眾搬進來台北生，不代表實質生育率成長。

台北市民政局長藍世聰：「我們不曉得，這個數據背後代表的意義，所以我們才請專業，來就成效做評估。」

對於外傳要取消「祝你好孕」，對此台北市長柯文哲表示並沒有要喊卡，連他自己也不曉得要取消，其實，台灣的生育率幾乎是世界倒數第一。

台灣綜合研究院長吳再益：「有工作能力的人口，每年消失的量將近18萬人，承受到的壓力就是，對上就是『扶老』，對下就是『攜幼』，扶老攜幼，中間工作人口又越來越少，所以承受上面下面的負擔，是越來越加重。」

根据中研院研究，要維持人口「不增不減」的最適情況，總生育率必須達到2.1，但2013年台灣總生育率僅1.065，中研院指出，未來台灣人口將是「又少又老又窮」，

根據國發會統計，台灣在2061年人口會少於1,800萬，65歲以上高齡人口占比將達41%，專家認為，生育率低和薪水停滯、房價卻高漲，非常有關係。

台灣綜合研究院長吳再益：「台灣10多年有關的薪資起薪，為什麼都沒有上漲，上漲幅度都那麼少呢，經濟成長的果實、成果，到底被誰拿走了，能夠把一半薪資，放到購買房屋來看的話，不吃不喝17.18年，雙倍變成37.38年，人生哪有37.38年，一生都賣下去了，才得到一個房子。」

一旦生育率過低，未來社會就缺乏勞動力，導致生產減少、所得降低，政府也拿不到足夠稅收，反而導致國民年金保障與社會福利越來越差，更直接的現象是，青壯人口變少之後，又要養老的還得養小的，壓力越來越更大。

台灣綜合研究院長吳再益：「他的工作機會，他的薪資成長機會，有關成長的話，能夠跟經濟發展，充分結合在一起，而且他的薪資能夠快速，平步青雲的累積。」

專家認為，要鼓勵大家生小孩，除了政府金錢補助外，也要讓勞工薪水跟得上時代，才會有越來越多想生小孩的慾望。


https://tw.news.yahoo.com/%E4%BD ... A%AE-140700520.html

Ericg89127

這些推論都很奇怪，可信度低
請觀察身邊的人，父母有給房的，就贏很多嗎?
留房給子女，就贏了?
人口減少，空屋多，屋價必跌，未來台灣就可以比外國贏很多? 看看底特利就希望無窮?
我還寧可相信本命

Long-Man

這個議題很有趣,  但只要去查一下, 全世界 那些有錢的人, 都做哪些事 (投資) 不就知道了 .......  如果我們是以 財富多寡,  來衡量 一個人 的 話 ....