[轉]Sway:他們以為 ,阻攔修法 ,就可以讓他們得到更多選票?

tcbttcbt

買股票要看主力臉色，而政府力量往往大於主力，有時真正不得不低頭，口號都是假，在市場中沒有公平正
義。就聴天由命吧!心中替立委們加油!

風鈴

台灣亂源在哪？ 嚴長壽：立委與媒體

台灣最大的亂源為何？嚴長壽認為是立委，施振榮頻頻點頭，並認為媒體也是亂源。

由天下文化主辦的「新時代‧心王道」論壇，邀請宏碁集團創辦人施振榮與台積電董事長張忠謀、公益平台文化基金會董事長嚴長壽及公視文化事業基金會董事姚仁祿四人與談，探討商場上「王道」經營的管理思維，盼為台灣轉型找出路。

姚仁祿以主持人身分提問：「台灣之亂，最嚴重的是什麼？」嚴長壽毫不懷疑的回答「民意代表」，他說公民應該要有能力選出有能力的人，去年在台東演講，談到公民素養時表示，「台灣不只是領袖一個人的問題」、「選民不應縱容立委羞辱官員」。但時隔一年多，嚴依舊感嘆，「台灣好不容易擁有民主卻濫用民主」。

「政治亂象眾所皆知，民意代表尤其是禍首。」施振榮表示，若政府要有「王道」思維，必須要看遠，不必為當下的選票而喪失人性，民意代表究竟是為民喉舌還是為選區選民服務？若是後者，「那就把自己做小了」。

施振榮看著在場記者說，台灣第二大亂源就是「媒體。」引發現場一陣笑聲。施舉今年八月回彰化高中演講時談課綱爭議為例，當時自認回應很圓滿，隔天卻見各報標題不一，引起不少議論，幸而彰中學生自行比較各家媒體報導後發現，內容相似，但是標題依各家立場不同而發揮。

選舉將近，名嘴、企業老闆與政治人物之間關係越來越緊張，也令人感到「亂源」聲勢高漲，例如鴻海董座郭台銘槓上名嘴周玉蔻，或立委蔡錦隆告前立委張碩文，對於名嘴互罵、立委互嗆、鄉民互戰等流於謾罵的社會現象，張忠謀說，「社會應該要多一點尊重、多一點聆聽，也多一點信任。」

即便台灣亂象叢生，施振榮仍對社會力量感到樂觀，「台灣民間觀念其實都很正面，雖然檯面上有點亂，實質上社會基礎仍是很紮實的。」

台灣亂源在哪？ 嚴長壽：立委與媒體

山林雅境

風鈴 發表於 2015-10-17 13:22
台灣亂源在哪？ 嚴長壽：立委與媒體

台灣最大的亂源為何？嚴長壽認為是立委，施振榮頻頻點頭，並認為媒體 ...

還是張忠謀講得好！多一點聆聽，多一點尊重！難怪他的生意做得這樣有模有樣。

陳青

藍的換綠，將來綠的換藍，十年河東，十年河西。
世局多變，不要只看眼前。
只看眼前，都會高興得太早。

知道脈絡，就不會被世局迷惑。
也才能肯定真理和生命的價值。

藍的不是沒有失去過政權。
綠的也不是沒有執政過。

大多數的人民沒有主見，似乎都盲目的以為，現在的輿論都是真的。
所以，只能走被操弄的命運。

永無休止，藍換綠，綠換藍。

笨羊

陳青 發表於 2015-10-17 18:38
藍的換綠，將來綠的換藍，十年河東，十年河西。
世局多變，不要只看眼前。
只看眼前，都會高興得太早。

先掉一下書袋，引用二句古文。

明．李夢陽．空同集．卷39．上孝宗皇帝書稿：
「今百姓賢智者百不一二，愚蠢者十常七八。」

元．李簡．學易記．卷5．下經．初六：
「正人乃邪人之所惡，智者乃愚者之所憎。」

古代社會與現代社會，毫無不同啊！

---------------------------
再對照一下 2500年前希臘哲學家亞理斯多德（Aristotle，前384年—前322年）的看法，
他是柏拉圖的學生、也是亞歷山大帝的老師。

] 在亞理斯多德的心目中，
]「民主」等同「多數暴力」（Majority Tyranny）或暴民政治（Mobcracy）的代名詞。

] 亞里斯多德從政體的分類來談，對政體的分類他採取兩個標準：
] 統治者領導是為公益或私利、人數的多寡，
] 進而對君主政體、寡頭政體、平民政體加以討論。

] 君主政體：一人掌權，在好的情況是君主德政，壞的情況是暴君政權；
] 寡頭政體：少數主政，在好的情況是菁英執政，壞的情況是寡頭暴力；
] 而在最後一項，
] 平民政體：多數人執政，在好的情況就是民主政治，在壞的情況就是暴民政治。

只要一講到公共政策，台灣這三十年來的社會氛圍，像不像亞理斯多德的看法啊？
對前景，小弟只有一個感嘆：不是「哀哉」，而是「嗚呼哀哉」！

richlin

憲法保障人民職業選擇的自由, 依照現行修改方向: 農地,農舍起造轉讓限制農民身分承受, 範圍及於89年修改條例之後, 依我的淺見, 不公平處:
1.假設我要轉職成為農民, 不能買地, 必須先從佃農或租地開始, 合理嗎?
2.非特地農業區的農地通常是貧瘠乾旱,很難靠農作物謀生,限制後, 豈不是讓農民進退失據, 苦守寒窯?
3.法令修改, 不顧及"法律不溯既往"原則, 一竿子全部轉向, 有損政府政策威信
4.WTO之後, 農糧早就是全球議題, 各地都是你的糧倉, 何須擴大保護
5.照顧農民, 除了提高農產價格, 還有維持或增加農地價格, 如今限制需求, 卻是打擊農地價格, 對農民而言, 情何以堪
6.如果真有數據證明必須維持多少自足糧食生產, 應該是鼓勵生產, 而不是限制範圍, 強迫農民生產

山林雅境

舉世的政府汲汲營營想維持的是甚麼樣的經濟模樣？是持續快速通膨？還是通縮減價？最希望且最適宜的狀況就是些微的通膨。所以美日歐等等政權體制無不希望通膨維持在2％的成長數據。反觀國內管制在農地上這種懸崖崩盤式的斷絕措施，不是管制甚麼經濟成長衰退的微調，而是整個農民資產的突然就消失了！沒有交易！這些蛋頭學者執政，既不深刻體會農法條例背後的意義，也沒有執政的延續性，看看報紙迎合一下社會莫名的流行。這樣就鑽研他自己不要違法就好！用鄉下人農民的權益，去迎取那些不耕作者的所謂買不起的正義！拿別人的財產來實踐自己的不爽感。用少數人的投機違法當作正義的借口，去懲罰多數不懂抵抗農民的財產及權益。一旦這樣不成熟的行政命令得以貫徹，真正受傷到的正是這些廣大低收入的農民，這些無法靠農地完全維生，而去兼差工廠上班的，還是保基哥所謂的真正耕作卻不是真農民的人，連他們最重要的資產＿農地。也就這樣變得無法容易變現，變現也變得價值有限。請教這種政策站在立委的立場會同意嗎？只為了那些喊喊正義買不起還更不會種植者的不爽感嗎？
更別說經濟部評估加入TPP後農業損失600多億，農民就業人口減少1.8萬的問題了…。這種政策比通縮還通縮，各位知道停滯是甚麼意義嗎？有利到誰了？說這是暴民政治還真不足以形容！

kyhome

如果農民收入優於民宿收入，會有人把農地改成民宿嗎？如果農作物的價格高，有農地的會放任良田變荒地嗎？農收低又不讓人轉型才是要逼死全職農民，辛苦了好幾個月甚至好幾年，好運的收成了，要被中、大盤剝削拿回成本賺個苦力錢，運氣不好的遇到天災農損補助連成本都不足。
政治人物(包含政府官員)不會想找出真正的問題，只是想要找到有利於自己的事情，也不會想要處理真正的問題，只想延續有利自己的問題。
中華民國憲法第15條：人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

hdaniel418

典型的頭痛醫頭,腳痛醫腳.

陳青

農民最可憐，應有財產自主權。