農地農用的省思？

Ericg89127

農地問題絕非去除官員民代的利益因素，就可輕易解決
個人看法，台灣的農地問題並不大
糧食自給率不到一半吧，主要進口項目是小麥，黃豆與玉米等，平衡貿易與比較利益是關鍵。從消費者角度看，進口較便宜為何一定要吃較貴的國產品? 若要談本土愛國，那台灣產品外銷導向如何走出去?
台灣的水從天上來，林地占大宗，已經很難開發(有林地者應能感受到)，平地中耕地也有近百萬甲，休耕占一半，違規使用有一些，但比率相對少，關心沒食物可，但不用太擔心
身為老農但已不務農的第二代，不會想去賣農地。農地會因此沒人耕種而休耕? 我的觀察是每戶實際耕種面積在增加(綁地來種越來越容易)，或是耕種內容更具時效與經濟性(例如先前種稻現改種菜)
所以農地問題值得關心，但也不用太急，不然出現好賣點，第二代不務農的農地主拋售農地，後果如何就不知道了

壞壞農場

1.台灣農業有一個很大的問題，大家似乎都沒有注意到，就是通路，基本上目前通路問題是無解的，因為有太多人以此維生。
2.台灣的農地農用政策少了一個很重要的制度，就是長子繼承制，因為台灣的地狹人稠，所以在"公平"的原則下，土地會被越切越小塊，到最後就變成無法達到經濟規模的狀況，造成發展不易。
3.台灣的農業環境畸形，通常生產者總是在農業經濟體內獲得的利潤最低，承擔最大的風險，所以說，無法引發年輕人投入。

在歐盟的網站裏，有一句話講的很好"為什麼要補助農業?因為我們每天餐桌上的麵包、蛋、肉、蔬菜等，都是由農民們提供，而這些生產的工作，是一般人最不願意去作的，請在早餐桌上看一下，哪一種食物不是由農業經營者所生產?"，台灣呢?

壞壞農場

精緻化的設施栽培，以年輕的工蜂而言，就像是想要另外逐巢，但是似乎沒有那麼多儲備的蜂蜜可以用，所以想要發展，還是要先去採蜜、存蜜，當有招一日，存夠足夠的蜜，想要好好發揮的時候，忽然發現，已經沒有力氣在另外築巢了........
當然也會有很多像我這種不怕死的工蜂，會去借蜜來逐巢，有一些成功的案例，但是失敗的似乎更多.....

nenghsin

在還沒有休耕補貼的時候，我還聽過農地要借人耕種，只要負擔該農地的稅捐、田賦、水利費等等不需租金，人家還興趣缺缺！
要解開農業的結，還是需要有心人投入，先前在其他行業有賺錢的人，投入這個行業會撐的久一點，也比較有機會築新蜂巢！

阿宥

13# 壞壞農場

看來我是怕死的工蜂。還是先採蜜、存蜜。

阿宥

14# nenghsin

我是覺得現在是台灣農業的危機，也是轉機。當老農逐漸不管農事，實際從事農業的人口減少，平均耕作的面積增加，剩下的農民相對有機會獲得合理利潤。

山林雅境

如果以農地農用來限縮地主的使用權,比如:不能蓋大樓來讓地主獲得比農業經營更大的利益.農地就相對的比建地低廉太多了.有了限縮地主的使用方式後,還要規定農業檢查時如果沒有耕作的事實,過戶時沒有核可就要課征增值稅收.那麼限縮後相對的補償在那裡?這是個平等權的問題.
哪些農地會經由變更後轉為建地?除了農舍之外.-------都市計畫的擴編.劃分為工業區.或五公頃十公頃以上的大筆山坡地開發案..........也就是農地轉為建地時,它的利益是由誰拿去了?是農民嗎?還是這筆增值效益有沒有用在農業發展農業補助農民福利上?
如果沒有--------那您叫農民苦苦守在農地上為何?
如果沒有--------那農地農用還是一種阻止轉換為建地的手段.做農又毫無利益可言.農地上的農民如何才能翻身呢?難道征收會讓農民更有利益嗎?

qaz

當菜價飛漲時...種菜的有賺錢嗎?
大盤...中盤...小盤.....才是賺翻的那群....

Ericg89127

買了兩分半的田，等了兩年，真正想要蓋的時候，生活機能這個需求，重要性就感覺越來越重，或許是理想與現實進入抗衡中
想在1home旁買個小農地，其實也並不容易，因為農地每塊都不小
所以反向思考，就建地農用吧
市區的建地，夾在水泥房中，其實也了無生趣，所以想到重劃區的建地
高鐵站建地估計十年也蓋不滿，還是在那裡長草，拿來種植應該也不錯，並且搭高鐵到"農地"，時間不會太久啦，不知這樣是否是個好主意

smhu

很好的想法啊...如果在交通比較方便的鄉下買一塊建地，屋旁就會有一片空地可以種植囉！而且空地的部份拿來種植也可以充分利用呢！等到那一天真的有要用上那塊空地的時候就直接申請一下建照就馬上可以使用了，限制反而少了很多！個人是覺得房子不用蓋得太大，夠用就好了，蓋得面積過大不只多花錢而且以後清理起來也很辛苦。上了年紀之後更覺得清理房屋是一件很累人的事情，單單掃個地(滿地的狗毛)再拖一遍都要花掉半天以上的時間了。