立院初審 農民有0.1公頃農地可建農舍

Spencer

鄉親啊!
0.1公頃如果就可蓋農舍個人認為很好啊!
只是房舍位置大小樣式甚至建材等有條件的合理規範又何嘗不可?
較沒有經濟能力的人也有權利圓夢吧? :cry:
至於造成地形.景觀之破壞問題與人的公私德較有關係,
不能因己方條件俱足,而否定0.1公頃就破壞甚麼了!
不然大家甘心住在合法興建又不能住人的13坪的資材室裡嗎?
發言若有冒犯請見諒! ops:

bonvoyage

[/quote]

如果說農地放寬限制導致市區房價會跌價。
大家想的是可以花比較少的錢買房子??

如果已經現有的1HOME跌價，跌幅可能超過2HOME成長的幅度。
整體來說還是不划算的吧。

比如說，1500萬的1HOME房子跌價四成就是損失600萬元；2HOME漲的部分有超過這六百萬嘛?
我的是沒有啦，因為我不是大地主........

finhisky

如果放寬
農地是會上漲還下跌呢

上漲:因為門檻降低很多人搶買
下跌:因為土地不需要以前那麼多所以交易量(面積)下跌

:?:  :?:  :?:

ttt681118

立院初審 農民有0.1公頃農地可建農舍!

可以 有很多方面的思考 ! 每個角度 都有其 很多方面的思考!

配套措施還是要加強 !  :roll:  :  :shock:

Ericg89127

是不是0.2公頃就可分割成兩筆?
像LA整片都是平房，景觀也不錯
都會區旁如果一百坪就可蓋，其實2home的需求就不高了
一般種好玩的幾十坪就夠了

一直無法理解都會區為何那麼貴，為何只有他一直增值?
如果把公共建設經費分配一下，情況也許會好些

不認為偏遠地區農地會因此而受惠，離就業機會多的地方才有機會。 現在東西部價差頗大，說不定東部會因此還跌價 :roll:  

因為建屋固定成本在那裏，地的成本非關鍵時，當然就選近的，節省交通費，順便把1home賣了。

推論 高價都會區房價堪憂

Vicky

post by ""clhung""
不過本屆立委任期將屆，若未能在本屆三讀，則下屆須從初審重來，所以算是定案了嗎？似乎未必。

立法院本會期將在這個月21號後休會，只剩下一週而已，
來得及本屆三讀通過嗎?? ..... 我認為是來不及。 :roll:
立法院已經休會了，此法案應該沒通過吧!!  :idea:

黑鷹

姑且不論地價會上或下
在下覺得對農地而言是很大的傷害
以下圖為例, 面積4.6分, 各位可以想像多4-5間農舍(如圖右那棟) 矗立在田中的光景嗎?

wugenfen

農民是最大的M型社會......田橋仔與老農夫

clhung

post by ""黑鷹""
姑且不論地價會上或下
在下覺得對農地而言是很大的傷害
以下圖為例, 面積4.6分, 各位可以想像多4-5間農舍(如圖右那棟) 矗立在田中的光景嗎?

沒錯是非常可惜，但這片地若做農用產值多少？

ㄧ甲地水稻ㄧ期收成所得只有一萬元，換算成4.6分為4600元，在除以四，每個月1150元。

農民能怎麼辦？作，根本賠錢；不做，休耕ㄧ年ㄧ公頃(ㄧ甲多一點點)補助4.5萬，換算成每月3750. 若以4.6分，算則每月1725元。

但若以市價每分150算，則此地市價為690萬，年頭報率為：
休耕：1725*12/6900000=0.3%
種水稻：1150*12/6900000=0.2%

目前一年期定存利率 2.4%

相差十倍，而且耕作不僅辛苦還得冒著夏天被熱死風險。

農民的數學好像完完全全不及格！？

Vicky

post by ""wugenfen""
農民是最大的M型社會......田橋仔與老農夫

這句話說的還真實在，農民真的是典型的M型社會，
不是田橋仔，就是窮農夫。 :!: