"農地農用 農舍農有"政策只是架構出高度管制與封閉產業環境

樂活族

cor 發表於 2015-7-23 23:53
假如真的百分之百    執行百分之九十   “  農地農用 ”

真的作農業用途  以宜蘭為例   不准填土，除了 ...

問你一個問題好了

為何農地大家都可以買  農舍就規定農人才能買
怎不乾脆點  不是農人不要買農地啦

要當農夫 請到漂鳥營上課  畢了業就能買農地
證照 證照 以後要有農夫證照

想也知道 養不活自己的證照沒人要

cor

樂活族 發表於 2015-7-24 00:18
問你一個問題好了

為何農地大家都可以買  農舍就規定農人才能買

       其實您已經講出答案了

                                       他就是不讓假農進場      其他都是說詞而已


                                                                                 最終    落 實 土 地 正義

樂活族

cor 發表於 2015-7-24 00:26
其實您已經講出答案了

                                       他就是不讓假農進 ...

我怎麼看 最終反而是投資客的天下
以後會像古代ㄧ樣，，，地主的地都很大
員外自己不會耕田的，但他確是農夫

土地正義呢？  狗屎(我念土地正義) 只要農地農用
就算是投資客也是愛護地球人士啦

郭董買了100甲農地全種稻
蓋了100坪豪宅
請問有土地正義嗎？

shannon

樂活族 發表於 2015-7-23 23:29
真好看的影片

如果嚴格執行 農地農用 就好  不就可以做到了嗎?

樂活大：

你說的 “用對方法嘛  幹嘛弄個大部分人都輸的方法” 這個“大部份的人”的財產利益累積起來都沒這些財團大，所以就輸嘍。

農地沒有限制購買人身份，所以財團買農地時比較名正言順，手續簡便。

農舍限制只有農民才可購買，就大大降低了一般人購買農地的意願，農地價格就下降了，只要農地價格低了，就如政府財團願了。

其實這些你都懂啦！

cylin60

Cor大：

首先說明，沒要要拌嘴的想法。以下是我幾點想法：

如果農地正義指的是環境保護或景觀保護，這只是農業產業多個目標之一，農業本質是一種產業，如何創造農業產業繁榮(價值)與提升農民所得是核心目標中的核心。如果核心目標都無法照顧到，附帶目標就無法附麗，因為農民要先顧肚子，沒空幫別人顧景觀。目前大部分農民從事農業所得偏低是事實，表示目前農業產業政策無法達成最核心的目標。照片中的大部分農地是私有農地，不是公有農地。農民是為了自身利益(謀生)而選擇種田，不是為了服務(或有義務提供)大眾對景觀的需要，而種田。換句話說，農民如何使用收益他個人財產應優先尊重，其次才是兼顧公眾利益。今天把私人財產當公有財產看待，以環境保護或景觀保護為名義(公益目的)，凌駕於私人財產權之上(農舍限制受讓人身份)，又不給予任何補償，這是否對私人財產權嚴重侵害？可以想一想。

假如政府把農地買下變成公田，依據公益目的如何使用，我都沒意見。但是這是私人財產(再說一次私人財產)，任何基於公益目的(景觀正義或環境正義)，限制或侵害私人財產所有權或使用收益權，應該符合比例與必要性等原則，同時應補貼或補償財產所有人為公益目的的犧牲(核電廠旁的住戶補貼、六輕廠區附近的住戶補貼或焚化爐廠旁邊住戶補貼與補償都是，可以參考)。

為達成公益(農地正義或景觀正義)，出張嘴叫別人犧牲，自己或公眾不用出錢，這不叫做正義(比較接近"政策霸凌")。為達成公益，雖然有犧牲少數的必要，但已經給予合理補償或合理配套措施，這才叫做正義。


提供您參考。

cor

cylin60 發表於 2015-7-24 01:25
Cor大：

首先說明，沒要要拌嘴的想法。以下是我幾點想法：

      哎！   說到底   又回到   雞生蛋，蛋生雞 的問題

      農發條例修正，打開潘朵拉的盒子    壓力來自哪裏，大家應該知道

      修法不完善  執法又鄉愿  老百姓又  創意十足 使用 改造 開發。。。。。。。 農地

      問題產生了，處理的最佳時機又剛好成熟  更待何時呢？

       投資一定有風險，更不要說台灣人這麼會玩  擦邊球
      
      嚴格來說，目前根本不用有修法的動作     嚴格執法就倒ㄧ大半了

      現況 政府要負大半責任   老百姓呢？

      最無辜的是殷實的真農，看他農地如賤土 看他地價天上飛  當下汗滴禾下土

      真農不賣地   守護的是土地的價值     漲跌是沒意義的
      
      其他人的農地創意投資，最終還是要自己承擔風險

      明天還有五分地要割草   就不談了

       對了！   怎麼詮釋  “土 地 正 義”   已經表示您的態度  也注定了結局

smhu

農地農用 農舍農有不過是符合程序正義而已，說不然會怎樣是有點太沈重。有聽說過在工業用地上頭蓋個觀光飯店的嗎？

MEADOW

有在工業用地蓋觀光飯店的，舊工業區可以允許商業總部，大賣場，工業住宅興建，不過這個要走都市計劃，只有大財團能玩，透過都市計劃審查，整區變更，高雄高鐵後的建台水泥廠址，變更為住宅，百貨，旅館已過關，裕x 三義土地變更，台北那個很喜歡告人的，其土城工廠也要變更，台北內湖現在的各企業大樓，也都是工業區土地蓋的，不是不能，要大鱷才行

樂活族

shannon 發表於 2015-7-24 01:20
樂活大：

你說的 “用對方法嘛  幹嘛弄個大部分人都輸的方法” 這個“大部份的人”的財產利益累積起來 ...

打擊投資客就打擊投資客
用的方法當然要針對投資客

非要把保護環境土地正義喊哪麼響亮
結果打到誰了?

樂活族

MEADOW 發表於 2015-7-24 07:45
有在工業用地蓋觀光飯店的，舊工業區可以允許商業總部，大賣場，工業住宅興建，不過這個要走都市計劃，只有 ...

這就是我說的  更狠的

政府也很高興，到時有人捐地就好

756坪台難搞了，改ㄧ下75.6甲
ㄧ次變更重劃完畢
到時正義的大旗又舉起來了
我要蓋社會住宅。低價ㄧ些賣給鄉村來的買不起房的年輕人

新聞又播了，富2代富3代，，，怎樣又怎樣
大部份的錢跑到少部份的人口袋了