25萬人爭平權 總統：同志有權結婚

il-lee

當"好朋友"開始有機會
合法繼承你的遺產
合法奪取你子女的遺產
一切事會變的很奇怪
法律應依循自然法則去訂
不能違背自然

smhu

陳青 發表於 2016-12-11 14:42
口說無憑，有圖為證:

疾管局統計資料顯示 HIV感染危險因子中 男男性交占8成

意思是說所以女女就可以的嗎？

陳大老當益壯，還那麼關心「性交」啊！

人與人之間花費最長時間的並不是只有那回事而已咧，仔細算算，在您的一生中，那回事加起來的總時間有一年嗎？那其餘的時間是在做啥？

smhu

il-lee 發表於 2016-12-11 15:02
當"好朋友"開始有機會
合法繼承你的遺產
合法奪取你子女的遺產

這個太好笑了，好朋友還可以合法奪取你子女的遺產，他是憑那一點？因為你子女會英年早逝？再加上沒有後代，他的兄弟姊妹都比他還早死，所以財產的繼承權只好一直往上逆溯...不然你子女的遺產跟他有啥關係？

其實要擔心的是子女不稀罕您的財產啦，到時候還要上法院去告棄養。台南市有個劉姓的望族，在他年老的時候寫信告訴他的子女還他們回來承接財產，其中一個小孩回信告訴他說財產是您的，高興怎麼處理就怎麼處理，他寧願在米國當個快樂的工作者。那位的小孩是華人第一位東方人進入原子能委員會。

copy

法律是人訂的,有問題也是人訂的法律去處理.
反正法律已經千千萬萬條,
多訂幾條有關係的有差沒關係的沒差.
所以,無論從金錢或人性或宗教或自然思考,我實在找不到反對的理由!

il-lee

我個人覺得啦...這新聞是最近極少數比較正常的新聞了
---------------------------------------------------------------------
投書：請政府提出同婚平權影響評估報告

作者童振東 | 上報 – 2016年12月11日 上午7:00

現在，為了同婚平權要修民法或專法，一股野火漫延社會。立法院是辦了公聽會，但各說各話，缺乏辯證對話，而且許多論據來自個案，或是沒有被驗證的假設，難為大家所接受。

這個議題至少涉及人權、法律、教育、公衛健保、經濟、政府管理、社會存續、倫理，政府要平息爭議，不是放任各界自行放話，而是廣邀專家學者分組討論，最後綜合分組結論，提出宏觀的影響評估報告。報告結論只有四種：支持、反對、不確定但高度風險、不確定但低度風險，第一種是建議修民法，第二、三種是訂專法，最後一種是公投。如此不難作為政府政策規畫的依據，或是為可能的公投預備基礎工程。

影響評估報告的重要性
為什麼「影響評估報告」那麼重要呢？1998年諾貝爾經濟學獎得主Amartya Sen在他的名著The Idea of Justice提到，人類雖然沒有一個共同的正義觀，但不能排除用「理性思考」去擺脫價值、利益、習俗等束綁，從而在沒有放諸四海皆準的正義觀下，仍然能夠發現和糾正「不正義」的事物。筆者認為，不同陣營不一定通盤接受報告，但藉著「理性思考」，就有機會發現和糾正「不正義」，從而縮小或消除彼此歧見。

其次，回想當年，反服貿人士（包括我）要求嚴謹的影響評估報告。當大家聚焦政策的利弊得失時，才恍然發現Z（利）並沒有顯著大於B（弊），甚至存在一些巨大的不確定風險。此外，去年訪台的哈佛法學學者Cass R. Sunstein在演講或講座提到，政策分析模式可以解決歧見，這也是他被推崇的《推力》及《剪裁歧見》著作所指涉的概念，跟服貿的影響評估類似。

再者，許多反同者認為，可怕的性平教材進入學校十餘年，老師害怕噤聲不語，現在站出來捍衞傳統價值，就被貼上恐同歧視標籤，這根本是霸凌。這麼說並非全無道理，若大聲就能贏，未來社會將動盪不安。在公民政治裡，提議修法者有義務提出說帖，然後接受質疑，接著不斷相互對話。現在政府有意修法，當然應帶頭評估，這對台灣從民粹政治、選舉政治走向公民政治，絕對有莫大幫助。

評估報告的核心議題
尊重同性戀者的選擇是社會多數的共識，而且多數人也支持保障他們的權益。因此，輿論之爭大抵是修民法，或是訂專法，而評估報告在於回答一個問題：從國家的層次，為了得到修民法比專法更多的好處（或稱邊際利益），值得去承擔相關的成本與不確定風險？修民法的最佳時機為何？

要回答上開問題，要逐一評估許多攸關的議題。對此，筆者提供一些想法，謹供各界參考：
1.價值衝突：支持修法者認為，人權與尊嚴是最高的價值，但反同者要求的家庭倫理就不是嗎？若某些價值與人權相當而且衝突，同性戀的人權還是最高的價值嗎？再者，台灣目前的社會條件所反映出的價值觀，適合一步到位修法嗎？
2.適法性：歐洲人權法庭還未承認同性戀是基本人權，有甚麼證據以後會修法成功？有什麼證據川普未來不會否決聯邦同性婚姻法？再者，法學教授董保城在公聽會上質疑，從過去大法官諸多釋法，修法有違憲疑慮，這是不是事實？
3.澄清歧視：支持修法者認為，專法就是歧視，修法才能讓伴侶定下來；反同者卻說，尊重同性戀者的選擇，他們沒有歧視，專法也可以讓伴侶定下來。事實如何呢？
4.愛滋病憂慮：「男男戀」只是少數，但不管從新增或是累計數量，都占了全數愛滋病患的70%以上，每年花掉將近30億健保。這些問題會不會因為修民法而氾濫，而使得更多人被推入火坑？還是提高公衛水準，就能處理這個問題？
5.保護同性戀者：現在醫學無法證明同性戀的原因，但部分人士認為，同性戀不是病態，也難以被矯治。問題是，若形成原因都不知道，這些推論有多少可靠度呢？若是一種病態，修法會不會產生定錨效應，使得同性戀者難以跳脫呢？
6.財產繼承：當孩子的親生父母過逝，因不是親生，而且同性戀的對象異動頻繁（平均存續僅4.5年），同婚配偶會不會為了遺產，透過直接或間接的方式謀財害命？有心人會不會一個接一個，流著無數無辜者的鮮血？
7.社會分裂：法國通過同婚法時，發生百萬人上街的嚴重衝突，雖然幾年內不可能再修法，故遊行人數逐年減少，然而台灣民調顯示，支持與反對修法的人數兩極，逕行修法，社會會不會衍生深度仇恨，甚至政黨分裂，從而使得國力日趨衰弱？
8.性解放憂慮：修改民法的婚姻制度與性解放有關嗎？會不會產生蝴蝶效應？就像網路流傳一位母親所憂心的：15歲性行為有什麼關係，學校說要戴保險套，又没說不能做；住在我們女舍的男生，申請時登記是女的，後來發現喜歡女生，所以我懷孕了；我們組的多元家庭解散了，領養來的小孩就麻煩照顧一下；同學說13歲還没有性行為很丟臉，所以我做了，然後得了性病，切除子宮。

我們確實需要專業的報告
有人說，支持同婚是趨勢，但趨勢也有復歸古典，也有時機的選擇。德國在2001年通過「生活伴侶法」專法，總理梅克爾在2015年7月的專訪中提到：反對歧視同性戀者，但婚姻是「男女的事」，同性結合與異性婚姻不一樣，憲法定義的婚姻和家庭被放在制度框架下的保障地位，同性婚姻不會是她施政的目標。同運團體說，反同者沒有憐憫之心，是繭居的，但從梅克爾堅定的難民政策，這是不是矛盾呢？其實，矛盾的說法比比皆是，我們確實需要一份宏觀專業的影響評估報告。

il-lee

有許多理由啦
可是被媒體消音了
轉載

STSHAOWW

smhu 發表於 2016-12-11 17:42
這個太好笑了，好朋友還可以合法奪取你子女的遺產，他是憑那一點？因為你子女會英年早逝？再加上沒有後代 ...

人與人的關係有很多種
為什麼 家庭 會被特別立法
當中有很多保護和補助
絕對不是因為兩個人相愛

而是因為 有2個傻瓜 願意犧牲自己的生活品質
去生下小孩 同時花20年把他養大
讓這個國家 種族延續

不要提那些因故沒小孩的家庭

對家庭的特別保護和補助
我想起因是來自於 小孩吧

為了公平起見
也許該取消對所有家庭的保護和補助

而是直接把資源放在小孩身上

有養小孩的
和沒養小孩的

4w

陳青 發表於 2016-12-11 14:42
口說無憑，有圖為證:

疾管局統計資料顯示 HIV感染危險因子中 男男性交占8成

文章中有一段很耐人尋味:   反之，如單一同志（gay person）及其伴侶未投入同性戀運動（gay lobby）且未進入被性解放文化侵蝕的「同志圈」，這些同志朋友的生活圈、人際網絡相對單純，就不會成為感染愛滋的高危險群。因此，「特定性傾向」不應作為感染愛滋的參考指標，端看該人是否有涉入性解放文化而定。

可以看出若是同志婚姻合法化後， 單一同志取得法源基礎之後， 單一對象同志可以有效降低愛滋感染，

陳青

smhu 發表於 2016-12-11 17:31
意思是說所以女女就可以的嗎？

陳大老當益壯，還那麼關心「性交」啊！
人與人之間花費最長時間的並不是只有那回事而已咧，仔細算算，在您的一生中，那回事加起來的總時間有一年嗎？那其餘的時間是在做啥？

次數不是重點，即使只一次中到愛滋，就很慘了。




愛滋晚期很可憐~~~

aray

il-lee 發表於 2016-12-11 15:02
當"好朋友"開始有機會
合法繼承你的遺產
合法奪取你子女的遺產

我不是要挑釁，但是我真的看不懂這個邏輯：配偶繼承財產，或是有人因為覬覦你的財產而想和你結婚，這和同性或異性有關嗎？