朱門酒肉獨憔悴

richhuang18

20# richhuang18

  但更合理的應該要是 84 年之前的部分也都不能有 18%. 不然小弟在 84 年之前在私人企業的年資也真希望能有 18% 存款利息
lswang 發表於 2010-12-31 14:18

鴻海年終18個月, 我也覺得不合理呀! 小弟我也真希望能有18個月的年終!

STSHAOWW

勞保年金不會比公務人員終身俸差到哪裡, 請看 "公保勞保哪個好" http://tw.myblog.yahoo.com/breez ... &l=f&fid=26
richhuang18 發表於 2010-12-31 14:11

你可能沒弄清楚
是他老婆有領 月退俸 和搶 勞保基金 造成的
大多的勞工是不能領月退俸的

公務人員最大的問題在
好的福利是合約的一部份 要信賴原則
相對不好的 要努力改 一直改

當初公務人員的薪水約民間的一半
所以會有一半以福利的方法存在
如今  真是猛 加薪 減工時

lswang

22# richhuang18

有些私人企業賺很多錢, 員工領得不錯; 有些企業賺不多, 員工領得不好.
政府賺我們納稅錢, 不管營運好不好, 就是給它的員工 18%.

nenghsin

20# richhuang18
》18%的問題在民國84年就處理掉了

處理掉了？但請別忘了善後處理，等有資格領18% 的人全死光了，我算過大概到民國140-150年，只要還有人在領18%，都不算處理掉吧！

18%沒了就沒優惠存款嗎？去問問在職的公務人員吧！只是利率比一般銀行的利率高一點！

nenghsin

19# lswang
給1.5倍的優惠存款無所謂啊！
但請把機動利率改固定利率，再改回機動利率吧！
民國50-70年間的存款利率都在10幾%左右，當時一般利率12%，優惠存款有18%正常啊！利率長期看下來是會越降愈低，有心人故意把優惠存款的機動利率改為固定利率，好保住個人利益，還說是政府欠他的，又沒人拿槍說他非當公務員不可。

smhu

有時跟人家在哈啦的時候會自我嘲笑說其實這個工作如果把它當成一種職業，那麼就跟X工作者也沒有啥大的差異了，聞者都覺得我在起笑了，但仔細聽完說明完後也不得不同意還真的挺接近的咧...

國民小學主要是採取級任制，也就是所謂的包班制，而國中以上則採用科任制。那為什麼小學要用包班制呢？主要的是國民小學的教師除了教導學童學業之外，還要去注意他們的品格發展，而小朋友剛進學校後帶給家庭最大的困擾就是回家都說老師說老師說，奇怪咧，養了他們那麼多年竟然一夕間就叛變了；在古早的古早，家長的受教育程度比起學校老師來大部份是有一段差距的，但是近年來，小學教師的學歷不見得會比學生家長高到那裡去，再加上有些以為教師是一種職業關念的人進入了教育體系，不知道說有些課程由較專業的教師去上課(像音樂、體育、自然...等)時那空下來的時間不是要讓你去上菜市場買菜或是上號子看盤而是要讓你可以去處理一些學生的事務的(改作文、批家庭聯絡薄、作業、追蹤聯絡行為有差異的學生..)，而定期的家庭訪問更是了解學生必要的方式，家境有困難的、家庭教養有問題的，學習有障礙的在下課後還要帶在身邊，加以輔導或協助。所以以前的國民基本教育教師是令人尊敬的，小朋友長大結婚時老師會跟雙方家長同坐於主桌。今天教過的學生結婚時會想到啟蒙教師嗎？想想自己的付出跟回饋，其實也是差不很多啦...所以今天為什麼軍教免稅會被窮追猛打？因為...老實說...要尊敬也難...但也不是說每位教師都這般哦，看看蘇老師雪林女士...

nenghsin

20# richhuang18
何不也聊聊公務人員死父母跟勞工死父母，喪葬補助費差多少！
一個是幾拾萬，一個是象徵式的包一點給您！
喪假是一個是一個月，一個是一星期，同個死人但子女不同工作，差多少！
吵不贏就來個不爽您來考公務人員啊！

joyce500

水就是那一碗，我舀多了，你就少喝。
福利有人多拿了，有人就得望春風。

現在領的給付，並不是以前繳的錢，
而是現在工作者所繳的，甚至是預支未來子孫的負債，
七八年級的這一輩，繳了一輩子，恐怕自己完全領不到呢。

Ericg89127

已經存在的利益，要拿掉很難
此問題關鍵在於公平性
壞的方向看，若通膨嚴重，18%恐怕也沒用
好的方向看，概估存100萬，等於每月1.5萬收入  
勞保已有能力提供高於此金額給退休勞工
若農漁民現在的每月6000 能往兩萬調整  18%議題就相對不突兀了
國保若比照一下  或許精神，科目有所不同，找些財源使全民生活均有所依  期待之
終身俸的部份，問題嚴重性較大
現大家都很長命，退休後活幾十年不是新聞，尤其有錢有閑，注重養生 破九十非難事
但是年輕人出社會，就算找到工作，退休族的終身俸是其薪水的幾倍   這裡很不合理
變成這社會上充斥老的養小的  小的看不到未來  沒有富爸爸的 應該會有革命的念頭
首先革下一代的命，不生   看看法律保障人權的基礎有多雄厚?

楓之戀

個人是讚成八十四年之前的現在還領十八趴的也應改革
否則只 是半調子的改革
當初可能十八趴並非太不合理
但時空改變 現在來看極不合理
可是既得利益者 怎麼可能改革自己呢?

很多大學現任的老師沒有宿舍可住
但是退休的老師卻是走了配偶還可以住
配偶走了兒女還可以住
我常說:這假如是私人企業早就倒了
哪有不照顧正在打拼的人而去照顧退休的人?
這就是僵化的政府 不合理處還多著呢

以前不民主 要爭權益常要流血
現在雖然民主了 但是權益還是要用力去爭取來的