新任農委會主任對農業的看法

Ericg89127

28# 山林雅境
廣告詞
工商服務時間
就讓工商業來服務吧
農業只要卡住兩分半的門檻，進來的人就有限
50萬甲 最多200萬人 扣掉小的與大的地，估計就是百萬人等級
現在有千萬以上就業人口，養得起這百萬人的(本來就有幾十萬人在那裏)
其時也不用小看農業，人才聚集後，多少也能產出一些東東，負荷不會太大的

公務員加上槍桿子，糧食掌控權，社會相對安定，工商業就多服務一下而已

isic520

人說新官上任三把火，我是不知道會燒到怎樣?但我常常在想幾個問題。
1.現在已經有很多2分地以下的農地，要怎麼辦，要種稻米、種菜...還是要幹麻，目前看到的都是放著讓它荒。以後這種農地會更多，這該怎麼辦...要怎麼解決。
2.那些所謂的環保人士常常再抗議農地要農用，小弟我也是很贊成喔，但是他們有去買過土地公公種出來的蔬果嗎?我買過，但賣相很差，除非內行的，不然沒人要買。其實這也跟現在流行有機農作物有關係，知者自知。
3.一天到晚再說糧食危機，也說要自給自足，但有再做嗎?現代人一天吃幾晚飯，我家敢保證，都是飯桶，一天不吃飯不行的。現在很多人根本都是西方飲食，飯吃的少都是麵食類還有西方速食，那要怎麼叫農夫種田。

唉

山林雅境

31# Ericg89127
純聊天說笑.如果政策有打算實施時,再來說反對或支持也不遲.您的理論也是我的肖想.如果可能的話~~~~~~~~~

山林雅境

32# isic520

1.農地持有多大跟耕作方式不一定相關.所謂的小地主大佃農是地主面積小佃農耕作面積大.是跟很多人的土地同時提供給少數人耕作 .會形成小地主是跟過去的耕者有其田耕地放領有相關的.當時也氣死了不少大地主,祖宗奮鬥了幾代就敗在他的手上.當然當時大地主是被講成不公不義的.
2.農地農用應該反對的人不多,農地原有的權益是否被限縮才是目前的問題.權益被限縮價值就銳減,連征收都可能變很少喔.更別說買者有多少或者價值少多少.
3.既然擔心糧食危機要自給自足,那糧食價格為什麼低到讓農民艱辛經營呢?需求大增供給太少自然會吸引荒地被開拓.

smhu

水稻田單位面積的產值低，多數人不願意去種田，原因是總收入太少。但是如果大面積的耕種，引入機械化，兩個人種四甲地，應該是足以養活一個小家庭了，所以糧食的部份就算價格沒有提高，只要讓年輕人有足夠的誘因，相信還是會有人投入的，可以說以目前的現況而言小地主大佃農的策略是對的。之前是要佃農自己找休耕地去農會辦理補助事宜，據說之後要改成以農會做窗口，媒合租賃事宜，表示真的有想要做一些事情。

台灣的酪農一直以來並沒有達到飽合的階段，還是有一大堆的奶粉是從國外進口，而且酪農一直是畜牧業中收益排在前頭的。小面積的農地也可以利用來開設現代化的養雞場，那種會讓人誤以為是工廠的外觀，從外頭根本就看不見、聞不到裡面在養雞，只是投入的資金相對龎大，有可能不是一般農民負擔得起的。

山林雅境

35# smhu
我們家以前是種稻一甲多的,一年下來不扣自己的工純益可能十萬附近.現在的小地主大佃農一般是集中管理七到十甲土地.這樣才可能跟中產階級的薪資匹配

阿俊

35# smhu
我有一個朋友專門在耕作的..他們家從育苗->白米包裝都一手包辦.
我問過他們 他們說  所有的機械的買下去了  種植1甲和10甲對他們而言花費都差不多..所以他們全宜蘭的田 只要有人要讓他們種 他們都去種殖..
但是和地主的條件 可以談   有的人是分現金  有的人是分白米(我)...但是代耕者必須維持農地不能長草  第二季(冬天)讓地主可以休耕(要灑田菁...因為宜蘭的冬天收成不好)..算一算是雙贏的局面

阿俊

你這樣作搞  和香港一些商店  
只准陸客拍照  不准港人拍

有什麼不同  不會被抗議?才有鬼

是不是又一個不食肉糜的高官上任呢?
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/6873934.shtml

kenny513

你這樣作搞  和香港一些商店  
只准陸客拍照  不准港人拍

有什麼不同  不會被抗議?才有鬼

是不是又一個不食肉糜的高官上任呢?
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/6873934.shtml
阿俊 發表於 2012-2-2 10:46

唉!找一些頂尖份子做出來的事真的是荒腔走板
若是政策是隨便參考其它國家,那還要這些官員幹嗎
每個國家都有每個國家好的政策以及適宜的政策
但好的不學學壞的.真的會暈倒
不敢想像他的第一步竟然是如此敗相
接下來農地的政策可能大家不會很好過.

壞壞農場

農民要的----收益越高越好 成本越低越好
消費者要的---值量越高越好 價格越低越好
官員要的 選票越多越好
骨子裡是什麼?利益分配的問題而已 台灣的生產成本很高 但是大多數的消費者已經習慣物美價廉 不大可能願意花大錢在農產品上 受到儲藏時效的影響 農民只能由市場機制來決定生活品質 最後政府能作的只有設法降低成本
試想 大家在享受物美價廉的農產品之時 還不是一樣要花自己繳的稅金去補貼 加上被貪污的部分 是否真正享受到物美價廉了呢?
台灣農業的問題 我還是覺得是出在物美價廉 大多數的人都被這招耍得團團轉 拿你交的稅金 幫你付在必須購買的物品上 外加多賺一筆 還要感恩戴德說政府照顧人民
要解決這個問題只有兩個辦法 一是取消所有補助 但是相對的也取消所有的價格限制 真正回到市場機制 二是直接作強制計畫性耕作 以多年的統計資料規劃全台各地區適合種植的作物與數量 並由公營市場統一運銷 不配合的就只好自生自滅 如此創造出一個畸形的封閉式經濟體系 可以更容易的達成所有人的需求
但是要犧牲的是 這些政客口中最珍貴的民主自由 換來的是最想要的利潤 一般人沒有辦法兩全其美 但最會虎爛的政客應該會有一套好聽又不會跳針的講法吧 這就是專業
台灣了不起也等於大國(只有進口農產品到台灣的國家)一個中大型的都市而已 都市型的農業經濟基制 到最後都是把持在少數大型的農企業底下(根政府的關係請自行想像) 為何台灣政府就不能作最大的農企業? 與其把稅金花在看不到的成本 不若直接花在願意從事耕作的人。
我是嘴砲王 講講而已