我對都更的看法

FlyNews

俊大
這在邏輯上有問題喔，
王家如果在開始時就依"認定"程序拒絕都更，即可免都更
一切都因動作太慢而造成今天的局面
若依上述所言
不管王家在任何時間點做作何動作，都是無效
所有的通知都是禮貌性的告知而 ...
sampisam 發表於 2012-4-30 10:21

因為王家是袋地,不能自已申請建照,但若王家動作快+砸大錢則有解!
王家可以買門前或旁邊鄰居的地,解決道路或通行權的問題,
也就是王家要先自己提出"小都更"或合建方案,才能不加入別人的都更/合建案。
王家若自己提不出袋地解決方案,當然就只能參與別人的都更/合建案。

袋地、畸零地無法自行申請建照,
本來就只能鄰地申請建照時參與,或賣給鄰地,或花錢買下鄰地做為道路,不然還能怎樣?
難道要有臨路的地,送給袋地、畸零地一條馬路,協助袋地可單獨申請建照?

王家的問題是.....把自己的透天厝,當成像別人臨路的透天厝一樣,
媒體也刻意不提王家門前沒有馬路...
而王家門口照片/影片都在高架捷運下拍攝,看起來就像在馬路,才造成視覺誤導...
買過房子的都知道,這種房子根本不能買,但若是繼承來的,不要白不要...

而都更的最主要的問題,就我前面講的加強磚的年限問題,
可以用50~80年的加強磚,才約40~50年就要拆掉,
除非拆掉房子後可獲得更大利益,要不然一定會出很多問題。
國民黨來到台灣建設才63年,可不像英國/美國本土,已經建設幾百年了!
加強磚有些可以住50年,有些60年,有些可能80年,年限一差也差了十幾或幾十年!
加強磚使用年限的問題,就只能靠時間解決。

而王家被強制參與都更,雖然有獲得更大利益,
但可能房子還能住,也損失了些較短期的居住權益,才會在那裡唉唉叫。
只不過,上媒體唉唉叫時,王家卻隱瞞重要資訊...

王家的問題也不是資本主義造成的,而是"民主機制"少數應服從多數造成的!
王家附近鄰地,多數屋主在加強磚40~50年左右就想拆掉,而王家還想住更久一點...
台灣人只會享受民主的成果,卻還不習慣民主機制,沒了皇帝,每個人都想當皇帝...

山林雅境

突破性進展！文林苑三方將協商　王家人提四原則

http://tw.news.yahoo.com/%E7%AA% ... 9%87-141517422.html

台北市文林苑都更案30日晚間有了最新進展，同意戶友人鍾先生表示，同意戶將在本周四（5月3日）下午兩點，與異議戶王家人、建商進行協商。王家成員王耀德受訪表示，目前尚未接獲訊息，但也提到參與協商四原則。

文林苑都更建商原擬對王家成員王廣樹提出毀損告訴，對於黃姓學生在網路上聲援王家，也遭建商提起妨害名譽告訴。但後來郝龍斌呼籲建商撤告，好讓三方「坐下來談」，在建商釋出善意撤告後，今晚有了最新重大進展。

鍾先生說，同意戶擬於周四下午兩點與王家人和建商進行協商，但尚未得知王家人是否願意出席。

對此，王耀德表達參與協商的四原則：一、政府代表出席，二、建商必須派決策高層與會，三、會議公開採訪，四、相關社團（NGO）可列席。

阿俊

如果民主機制的目的是多數人表決來處份少數人私有財產的話   這就不叫民主機制了==>叫共產機制
如果今天政府是為了重大建設 不得不徵收私人財產  我們把他解釋為民主機制==>因為政府代表多數  徵收的目的也是供全體人使用的
都更的問題在於  是私人開發  一但卡到私人  就一定會有計算利益問題 一旦算到利益  就會去想說如何"幹掉"少數人了        我還不相信財團會為"私人"設想的  如果有財團是為私人著想的  要反駁我的人請提出例子  我吞回
都更的案子本身就是一個重大的漏洞  其實他可以更完善一點的  就是以政府的角度進駐主導==>利用區段徵收的遊戲規則來分配==>導入建商競標===>多餘的經費政府可以收入為都更基金來使用
政府應設立一個都更局  專門來審察案件  並於決議時  邀集相關部會代表來表決(如果有心要全面都巿更新)...
卡到私人問題  就會卡到"私權:問題  就會有"圍事"的人出現.............就像法拍一樣  沒人圍事那來的利潤勒
反正現在土地徵收條例已全面修改了  土地案巿價  建物按估價師辦法估價了   再來就是實價登錄制  每個人的不動產價格透明化了  要計算權利轉換  就簡單了  不是嗎?

STSHAOWW

我曾是袋(裏)地強制合建問題的受益者
沒有這條 袋地根本被吃死了

除了 袋地問題外
我覺的 王家很大的問題是
根本不是獨立產權的透天
據說土地是親人持份

親人持份 比陌生人可怕
因為有一些祖輩當年不合時宜的約定

山林雅境

魔鬼藏在細節中.有了修正條文就可以想像當初的問題了.總算有人性的作為了.不要畏懼改革衝撞,感謝學生及學者無私正義的付出
同意比例調至9成 北市今提都更修正版

.http://tw.myblog.yahoo.com/fp-0939676111/article?mid=1951

文林苑事件風波不斷，台北市政府今將公布都市更新條例修正草案，將比照日本及英國案例，刪除地方政府應負有代為拆遷的義務，回歸司法體系裁決拆除與否，並由法院執行拆除。 據指出，北市府拆除文林苑引爆軒然大波，修法將把拆遷責任「推」給法院，此條款被戲稱為「郝龍斌條款」。
修正草案將大幅提高都更門檻，現行都更條例對於畫定新單元及概要的同意比例僅10分之1，修正後將提高至2分之1，且應通知更新單元範圍內全部所有權人；都更同意比例也從原來8成調高至9成，強化整合協調的責任，避免後續爭議。 此外，都更案所有權人若不同意參與協議合建，應優先以權利變換方式辦理，刪除原條文「徵收、讓售」的規定，避免實務執行的爭議；都更案應於地上物完全拆除後，始得核發建照。
這次修法還增訂「退場條款」，都更事業計畫核定後，在權利變換之前（即尚未同意分配條件前），住戶建商條件談不攏或覺得拖太久，都可退出。
台北市都市更新顧問小組日前公布建議修法結論，共有20點修法共識，重點包括：提高各階段同意門檻、完備通知程序、建立溝通協商機制、由法院執行代拆、強化所有權人的退場機制。
台北市政府今天將和執政黨立委共同舉行記者會，蔡正元不諱言，這項修正草案通過的難度很高，都更事業計畫同意比例將從8成提高到9成，就差沒說要百分之百同意，一旦修法通過，台北市都更將進入「牛步化」階段，新北市都更案恐胎死腹中。

FlyNews

我曾是袋(裏)地強制合建問題的受益者
沒有這條 袋地根本被吃死了
除了 袋地問題外
我覺的 王家很大的問題是
根本不是獨立產權的透天
據說土地是親人持份
親人持份 比陌生人可怕
因為有一些祖輩當年不合時 ...
STSHAOWW 發表於 2012-5-1 09:04

王家是5人持有2棟透天厝的土地,有親兄弟,還有堂兄弟,
文林苑都更也"強制"給他們5戶+5個停車位(市價約一億),

一開始我以為只是5個人意見不合,才搞出一堆問題,後來才知道有袋地問題,
比方說,5兄弟之中有人去聽公聽會,沒去的當然也說不知道公聽會,
5兄弟之中有人住(佔用)舊宅,有人沒住舊宅,沒住舊宅的可能比較希望分到一戶,
所以,5個人有5張嘴,也沒法誰代表誰,什麼講法都有,才會2次上行政法院都敗訴!

當有袋地的問題之後,管他5個人意見合不合,就只是袋地必須強制參與都更的問題了!
王家不自己解決通行權的問題,當然只能參與別人的都更/合建案,
難不成要鄰近地主、政府免費送他們一條路?乾脆找慈濟還比較快!

如果是臨路有建築線的透天厝,那還沒話說,
但王家的案例,有人是學建築的,還在媒體上刻意隱瞞是袋地的重要資訊,
我看王家100%符合釘子戶!

阿俊

王家是5人持有2棟透天厝的土地,有親兄弟,還有堂兄弟,
文林苑都更也"強制"給他們5戶+5個停車位(市價約一億),

一開始我以為只是5個人意見不合,才搞出一堆問題,後來才知道有袋地問題,
比方說,5兄弟之中有人去聽公 ...
FlyNews 發表於 2012-5-1 20:18

他本身合法建築  如果沒參加都更  他還是依面前的空地出入  別人的基地並不須要留路給他過..至於車不能 到  是他家的事

FlyNews

他本身合法建築  如果沒參加都更  他還是依面前的空地出入  別人的基地並不須要留路給他過..至於車不能 到  是他家的事
阿俊 發表於 2012-5-1 20:38

然後再過20年,舊透天爛掉了,袋地也沒法申請建照,
因為鄰地已排除王家自行都更了,王家袋地等下次都更請再等70~120年
(鋼筋/鋼骨混凝土大樓的壽命比加強磚更長)
王家的地和爛房子賣也賣不出去,王家還要繳地價稅,乾脆變更成農地省稅,
王家的子孫或王家人變老,再來罵政府,害他們只能把當初市價一億元的建地拿來種菜?

jennywise

如果民主機制的目的是多數人表決來處份少數人私有財產的話   這就不叫民主機制了==>叫共產機制
如果今天政府是為了重大建設 不得不徵收私人財產  我們把他解釋為民主機制==>因為政府代表多數  徵收的目的也是供全體 ...
阿俊 發表於 2012-5-1 08:11

讚! 讚! 讚!

陳青

都更法不周延引伸的問題，必須以修法解決，修法務必周延圓滿顧全大眾利益，這大大的考驗修法者的智慧。
若能徵召山林兄去一起修法，相信必有更好更圓滿的意見提供。