抗通膨、何必瞎省錢？

4w

那這又如何解釋呢~也是名嘴藍綠惡鬥害的？扯~~~~~~~~~~~

30# 鳥迷


印象中李登輝. 阿扁時代以來藍綠就開始所謂的[惡鬥] 可是那時代生活好過啊, 誰也不會用這理由來遮掩施政無能, 可是現在卻把這當萬靈丹....民主國家存在不同意見, 互相監督抗衡是很正常的 ,這下也拿來當藉口

Eyesman

我認為台灣宗教盛行 所以寧可餓死 或是自殺] 也不會大規模暴動  一切期望來生
4w 發表於 2012-5-16 18:05

所以 順從 不爭 望來生 思想的人民
從古代封建制度以來 至今日的共和國 都一直很受統治階層的喜愛
常常在政治上給予方便 鏟山 開林 違建 稅賦 ......視而不見 就地合法

山林雅境

我認為台灣宗教盛行 所以寧可餓死 或是自殺] 也不會大規模暴動  一切期望來生
4w 發表於 2012-5-16 18:05

這樣說只對了一半.只能說是民族習性.在能忍受時怎樣都好.佛學儒教都鼓勵教育這種順民的思想作為.統治階層也發揚歡迎這些.
但中國自古以來都是短命王朝.順民也直接鼓勵了統治者的糜爛腐敗.或許這也是更大的因果關係.順民並沒有因為順而安居樂業.
反過來.經常督促挑戰制度及統治者的弱點.反而政權更會繃緊發條.最後受惠的還是百姓.

阿俊

我十幾年前，曾經為了汽油上漲，趕快去加油，結果足足等了一小時才輪到，從此我再也不去搶著加油了。
通澎向來就是一直在發生的，六十幾年來，我看到過有人領10塊台幣現金薪水（紅色紙鈔）。輪到我領薪水已經漲到78 ...
陳青 發表於 2012-5-4 15:57

你的理論..
物價上漲  薪水才會上漲  的理論是沒錯


可是萬一  物價上漲  薪水原地不動勒  那不是很可悲

阿俊

台灣一堆大企業說   要裸捐  死後財產全捐出去   下文就是捐給自己的基金會

我想  有在社會上走跳過的人都知道基金會的用意是干什麼用的吧

jonce

桃子萬萬歲

alpha

物價上漲  薪水要上漲,這需要檢討企業是否因為物價上漲而相對獲利,如果沒有,為何要把這個責任加到企業主身上,企業主需要負盈虧的責任,沒必要完全照顧員工吧,流動率高,向心力低,要求因物價上漲而加薪未免有些不適合
我遇過有人一星期上班七天,白天工作,晚上唸大學,星期六日還出來打工,有人願意上工地當水電工學徒,月薪至少3-4萬,當上師傅後一定更高,有人下班後上網打怪,第二天起不來上班,還怪老闆太機車,嫌薪水太少,太累
其實企業主也不是笨蛋,你要領多少薪水是你自己決定的,基本工資只能保障你在試用期的收入,當你的價值低於基本工資時,那你可能連基本工資都領不到,物競天擇,只是人類有較多次的機會
有人晚上上網抱怨,有人晚上上課自修,充實本職學能,有人假日上餐廳刷卡消費,有人到處找書找資料充實自己,如果他們領一樣的薪資,這樣公平嗎

不好意思,一些言論可能有些人不認同,明天要上七點的班,喝了點酒想早點入睡,得罪之處,敬請見諒

jennywise

現在是〝停滯性通貨膨脹〞，痛苦指數最高級

4w

現在是〝停滯性通貨膨脹〞，痛苦指數最高級

38# jennywise


有一點我實在搞不懂, 不是說國際原物料下跌, 為何還有通膨的威脅? 這其中的差價是誰賺走?

山林雅境

或許了解比較一下他國國民對經濟事務的看法.再來看看我們自己又是如何看的.
克魯曼：自我感覺良好的華爾街英雄

http://news.cnyes.com/Content/20 ... c=headline_sitehead

鉅亨網楊琇羽　綜合報導　　2012-05-25  21:20　   
2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼(Paul Krugman) 在最新一次《紐約時報》專欄當中，談論這個被美國華爾街金融圈公認是最具 ｢經濟概念｣ 的總統人選 Mitt Romney。文中，他左批 Romney，右打一群反對政府加稅、反對加強金融監管的華爾街資本家，稱資本家貪婪、自負、道德責任感薄弱。

2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼(Paul Krugman) 在最新一次《紐約時報》專欄當中，談論這個被美國華爾街金融圈公認是最具 ｢經濟概念｣ 的總統人選 Mitt Romney。文中，他左批 Romney，右打一群反對政府加稅、反對加強金融監管的華爾街資本家，稱資本家貪婪、自負、道德責任感薄弱。

克魯曼首先寫道，金融危機發生後，美總統奧巴馬明瞭美國很需要加強金融監管，提案防堵稅制漏洞。奧巴馬暗示共和黨總統候選人 Mitt Romney 過去在資產管理公司的背景和作為：買賣公司、大力裁員、以及侵蝕員工退休金的事蹟等，突顯 Romney 並不適合掌舵美國國家經濟體系。

華爾街對奧巴馬的談話，一如克魯曼預期，感到怒不可遏、批評聲浪不斷。克魯曼回想起黑石集團創辦人 Stephen Schwarzman 曾把奧巴馬限縮富人稅收扣減額度的舉措，比做是希特勒進軍波蘭一樣的可惡，而摩根大通集團執行長 Jamie Dimon 則是把政府與社會對所得不均問題的討論，連結到人們對成功銀行家的敵視。

克魯曼對此不以為然，他將這些華爾街資本家喻為被寵壞的小孩，只不過是這個小孩手中握有極大的權力與財富，而這些工具，讓一些國會議員願意幫他們服務，制定一些有利於這些銀行家的政策法規。

文中，克魯曼戳破華爾街形塑給外界一個如童話般的美好假象。在這集童話裏，華爾街的銀行家或投資家就是一群意志堅定、聰明頂尖的美國英雄，如同 Mitt Romney 與影集《華爾街》裏面的投機客 Gordon Gekko 的形象。

多數美國人遺忘祖先冒險犯難精神，他們變得安於現狀與享樂、生產效率低落。在產業失去國際競爭力氛圍下，這群華爾街工作的人，他們在財務與事業上勤奮自律，因此創造了鉅額財富，以及美國經濟復興運動，而這項成就，澤披萬民。

事實上，除了 Romney 與 Gekko 的確賺到令人欽羨的財富外，其餘都沒有發生。接下來，克魯曼要一個一個檢視這個童話的美好結局，確實未全數實現。

首先，克魯曼認為，活躍的華爾街金融活動，並未帶來生產效率的提升，事實上，美國整體生產效率最高的時代，是在二戰後，當時國內銀行管制嚴格，然而自此之後，投機與貪婪被合理化。

至於美國的國際競爭力是否因金融活動繁盛而提升？看看現在，美國的貿易赤字要扭轉，恐怕是回天乏術，但美國過去曾經歷一段長時間的貿易平衡。在 1950 至 1970 年代之間，美國出口量與進口量可謂是平分秋色，但在雷根時期，美國開始出現龐大貿易赤字，而就是這個時候，美國華爾街在大玩金錢遊戲。

那麼，美國金融市場活躍，是否造福多數美國人？令國家生產力提升？克魯曼告訴讀者，只有極少部份的勞工階層，分到那一小杯羹。

克魯曼想告訴讀者，華爾街不如外界所想美好，這裏面競逐利益的資本家，為自已賺到鉅額財富，也義正嚴辭地要爭取特權、捍衛自已稅收扣抵的權益。現在，華爾街不分黨派，大多會支持能捍衛資本市場利益的 Mitt Romney，意識型態暫擺兩邊。

克魯曼表示，他很遺憾地看到，與奧巴馬同為民主黨陣營的政治人物，如美國新澤西州紐華克市市長 Cory Booker，竟會為捍衛金融界友人的權益與他們那份 ｢不實在的良好自我感覺｣，挺身而出。

金融海嘯爆發後已五年，為數不少的美國人因此身陷財務困境，到底是誰 ｢居功厥偉｣？克魯曼稱，答案就是那些不負責任的資本家、銀行家，這些捅出問題的銀行家因為有政府的紓困援助，而能全身而退，但是，金融海嘯遺害迄今仍不知傷害多少美國人家庭，長期失業率站上經濟大蕭條時代後的高點，令剛畢業的美國青年求職路難行。

爛攤子還在眼前，但在美國，太多資本家，卻還在努力捍衛自身權益、爭取以促進發展之名的法規鬆綁，忘卻金融海嘯教訓，卻要稱有錢無罪！？