今天在縣長信箱留言了（縣長的堅持哪裡去了）

阿俊

60# lswang


我倒是覺得各懷鬼胎

山林雅境

59# 阿俊

我覺得貴縣長這個計劃目前窒礙難行!  除非明著暗著改投藍營, 否則藍營又不是白癡, 哪可能不把好康留到將來執政時再來實現?
跟職場一樣, 跟對老闆是很重要的
lswang 發表於 2012-2-6 12:16

您說的政治生態只是你死我活型自己吃飽全家就飽那種 .也有議會裡有飯大家吃,就是不給無關的老百姓吃那種.全民都吃得到那種是比較稀罕就是.
議會里只要有麥克風錄影機,個個都義薄雲天,到了台面下也有可能哥倆好各一半.

阿俊

62# 山林雅境


宜蘭的很難..原因是
1)去年藍的推一個農村再生 結果中央也撥經費下來了  但是被縣長依職權推掉了(30公以下變更案 下放到縣長)
2)縣長不太鳥議會
3)縣長在當鎮長時  就一直想辦法推羅東后站的擴大都巿案(不知是不是剛好他老家的地都在那)  當選後第一要務當然是推那裡   就像前縣長推烏石港一樣啊....只是他在等連任(也不知會不會連..)
4)宜蘭藍綠是49:51.....有時綠大一點  有時藍大一點  對立的很嚴重啦

山林雅境

63# 阿俊

這麼說起來還是苗栗劉縣長利害. 難怪會民意排名在前,花錢負債也是全國前幾名.苗栗市後龍間的建設計劃不少,但其他鄉鎮也照顧到.頭份工業區華隆等法拍後變更為住商等區.雨露均霑連在野的也因此拉攏為執政,還當選喔.
搞到你死我活久了大家都累.

taiuanlang

別高興地太早，鬆綁八不，似乎不包含解禁山坡地開發
----------------------------------------------
鬆綁八不 兼顧環保及產業

2012-02-07更生日報  
砂石及土石採取的土石稅收入及公共造產收入是花蓮縣政府財源的金雞母。（記者鍾仁順／攝） 可能採「以稅制量」 並從「不影響環保及社會風氣」的政策研擬

記者田德財／報導
花蓮縣長傅萁計畫鬆綁「八不政策」，到底方向及程度如何？據研判，傅萁在經濟產業發展帶來的稅收財源，又能兼顧環境保護的兼容並蓄原則下，可能採的方式是「以稅制量」、「不影響環保及社會風氣」的政策著手研擬。
傅萁的「八不政策」，包括山坡地開發申請不准、公共財開發申請不准、煙囪事業申請不准、砂石場申請不准、土資場申請不准、新礦區申請不准、舊礦區延期申請不准、電動遊樂業申請不准。

煙囪及電動遊樂業 難鬆綁
上述「八不」，不大可能鬆綁的一是「 煙囪事業」，二是「電動遊樂業」；因觀光遊憩事業被視為「無煙囪的產業」，對資源面衝擊較小，而煙囪事業則與觀光產業具有相對性，花蓮縣發展觀光產業，要保有好山好水好空氣，不太可能讓一根根高大的煙囪聳立在花蓮縣境污染。
其次，「電動遊樂業」屬於「電子遊戲場業」，中央制定公布施的電子遊戲場業管理條例，主管機關為縣市政府，即縣市政府有准駁之權，傅萁站在「社會安寧、善良風俗、公共安全及國民身心健康」角度思考，稅收（娛樂稅率百分之五） 再高，鬆綁的可能性也不高。
公共財之開發 開放可能性低
其次，「公共財」之開發問題，由於公共財因為它具有「無法排他性」的性質，例如公園等公共設施，花蓮縣對公共財開發問題，過去都極慎重，何況現在，所以這項開放的可能性很低 。
花蓮縣政府在九十七年公布歲出入，歲入一三四點三億，其中以補助及協助收入七十九點六億為最多，占歲入總額約六十％，其次為稅課收入八十八億（其中卅一億為中央統籌分配稅款），占歲入總額約卅六％，前揭補助收入加上中央統籌分配稅款，則補助收入高達一一○億，占歲入總預算八十二％，顯示本縣自有財源僅占總預算十八％，本縣財政依存度偏高，地方財政自主性低。歲入歲出差短廿三，連同債務還本所需五十億元，整體短絀七十三點九億。
開徵自治稅 挹注縣庫
為增加縣庫收入，縣府積極從事各項開源措施，其中「土石採取景觀維護特別稅自治條例」於九十六年十月廿五日公布，自同年十月廿七日開始徵收，每噸廿元。預估全年可徵起稅額八千萬元。土石採取景觀維護特別稅的開徵可補強花蓮的財政努力度，相對於爭取中央統籌分配款比例提昇時將有具體意義，且對維護本縣城鄉景觀，及減輕對交通、觀光之影響均有正面作用。
另外，縣境內開採礦石影響水土保持、山林保育，對自然景觀之破壞不亞於土石採取，為維護本縣自然環境景觀，符合社會正義及租稅公平，制定「礦石開採特別稅自治條例」，針對礦石原料開採數量以每公噸四元計徵（去年七月一日起改為每噸五點二元），每年約二千一百五十五萬公噸，預估每年可徵收稅額約為八千六百廿萬元。
上述二項稅收，在八不政策未實施前，預估自治稅收約一點六億元，八不政策實施後，九十九年自治稅收也僅一點五六億元，到去年十一月底也僅一點四一億元，增加稅收額不多。
其中最可觀的是花蓮縣政府興辦土石採取公共造產事業，九十六年十月廿二日起正式營運，第一期辦理花蓮溪水系-花蓮溪與支流壽豐溪匯流處附近段，第一批次於九十七年三月日出料完竣，共計釋出九十點五萬噸，每公噸售價新台幣六十元，總計收入五千多萬廾元。第二批次疏濬工程五月底出料完竣，總計售出一三一萬噸，每公噸售價新台幣八十四元，預收款總計一點一億元。
開源措施 稅收多約四億元
依上述數據分析，礦石自治稅、土石特別稅有一億多，砂石場、土資場、舊礦區延期等項，有較大的鬆綁考慮空間，再加上「土石採取公共造產事業」，未來的稅收可多約四億元，至於新礦區的開發，開放的可性則較低。
上述政策一旦部份鬆綁，稅課收入一般的地價稅、房屋稅、娛樂稅數額較低，會朝比較大宗的有礦石特別稅、土石特別稅及公十足造產角度思考，為政府帶來新財源，業者則是帶來經營效益的營收。但為了維持環境，鬆綁的條件，有可能就稅率部份調高，就是「以價制量」，避免過度開發行為，這樣一來，可在環保與經濟產業發展的衝突中，找到兼容並蓄的平衡點。

taiuanlang

再看另外一篇報導，請注意紅字的部分。

遠雄二期開發案的核准，不就證明了他在說謊嗎？

再強調一次，為了環保的理想，我可以支持八不政策，但如果因為財團和利益，堅持就可以轉彎的話，這樣的八不政策就是個「屁」！

--------------------------------
2012-02-06更生日報

花蓮縣政府面臨財政破產，傅萁八不政策檢討要鬆綁，主要是因應財政問題，如果沒有環境破壞問題，新版財政收支劃分法至今還未能通過，花蓮縣府必須先假設財劃法在未來五年至十年不會通過，所以必須要為財劃法不通過的變數，為花蓮未來如何活下去預做規劃和準備，看來，傅萁這位巧婦「無米難為炊」之際，也要「為五斗米折腰」的現實問題鬆綁八不。
八不政策 也有正反意見
花蓮縣長傅萁上任後的「八不政策」，有人贊成有人反對，說開了，就是數十年來剪不斷理還亂的「環保與經濟熟重」的議題，即「環境保護和經濟發展」站在對立的兩側，由大家去選擇。
環保議題與經濟發展一直都是天秤的拉鋸戰， 就以悠關東部重大交通建設的蘇花高或蘇花改，拉鋸數年，提出「大一點的麵包，是否比東部交通更重要？」、「要改善東部經濟，提升優質的生活環境，但大量的觀光客卻跑來欣賞東部的貧窮與落後」，連公路建設政策都各有論點，何況「八不政策 」 。
花蓮縣政府九十八年制訂礦石稅時認為，「礦石雖為國家經濟發展之重要天然資源，但其開採亦會造成山林保育、水土保持、交通安全、公共設施及自然景觀之負面影響。基於社會正義公平及使用者付費原則，礦業權者在本縣境內開採礦石營運獲取利潤，應負擔合理之稅捐，以統籌運用於地方經濟建設、社會福利等重大施政項目，俾減輕對環境之負面衝擊」。制訂土石稅時認為是「為維護城鄉景觀之保育、延續、開發，並減輕交通及觀光產業之負面影響」； 以稅制量 。
未曾核准增設砂石廠及礦廠
八不政策是傅萁為了捍衛花蓮引以為傲的自然景觀，並為花蓮的永續發展把關，他秉持著「因無所求，所以無懼！」的精神堅持推行八不政策，至今未曾核准增設任何一家砂石廠及礦廠，更不准生意人為了私利，任意將美麗的山林開膛剖肚，破壞花蓮的好環境，更不允許任何一根新煙囪設立，對舊有煙囪並全力輔導減少對環境景觀的危害，苦心維護花蓮的優質環境及生活品質，傅萁的用意構想，同樣有經濟與環保兩種不同的聲音。
環境與經濟是否可兼顧？
台灣近年的工程開發案，也引起不少經濟與環保取捨的爭議。「經典雜誌」針對台灣地區學者專家「是否同意環境與經濟可以兼顧」的調查，結果顯示，有百分之七十七的專家學者，認同台灣環境永續發展與經濟成長可以同時兼顧。但有百分之六十二的專家學者同意，亦即有半數以上的學術界人士認同政府減緩，或是犧牲部分的經濟發展，以換取台灣環境的永續發展。
專家學者的看法，舉出慣例證如，彰化環保局正在推廣以稻草蓆覆蓋因營建工程而產生的「裸露地」問題，展現出以具體行動，取得環境保育與經濟開發的平衡點，經過此方法處理過後的裸露地具有保水與保溫的特性，良性促進草類生長，未來的禿地又將是綠油油的土地，兼顧了環境特色與經濟成長。
或許只是地方行政區上，小型、簡單的例子，但是卻值得所有大型且複雜的公共工程做借鏡，在面對開發與環保時，也能從中體認到，追求現代生活便利不能犧牲環境之美。兩者並非衝突，而是能兼容並蓄，但願傅萁的八不，也能兼容並蓄。（記者／田德財）

corey

我只能說當政者都是人民選出來的,這就是民主制度,做不好可以用選票來制裁
如果還是能當選就只能怪國家的主人(人民)不爭氣,必竟民主是少數服從多數
且不管多數品質如何
我已經看開了,中國人說的好,山不轉路轉,路不轉人轉,上有政策,下有對策
就從夾縫中尋找自己的生存之道吧,總會有辦法的
不然就問問阿俊大,其實很多事辦法都不是只有1個的