廢止興建農舍辦法之0.25公頃限制(第1頁,起訴狀與判決書)

陳青

這樣好了，用最簡單的訴求，和最簡單的建議改革方法，用條列式的簡述，好讓大家對您的正義訴求一目了然。（您前面所訴求的，牽扯範圍太廣，無法瞭解您訴求的重點。）
從第一條開始：
第一、不得限制0.25公頃才准建農舍，本人認為應該（  ）公頃就可以建農舍。
理由是：（                               ）

shampoo

第一、不得限制0.25公頃才准建農舍，本人認為應該（  ）公頃就可以建農舍。
理由是：（                               ）
陳青 發表於 2012-2-17 10:58

第一、不得限制0.25公頃才准建農舍，本人認為應該（ 0.000001 ）公頃就可以建農舍。
理由是：
一. 基地面積最多10%, 大農地大房子, 小農地小房子, 已經是明顯的限制了.
(0.25公頃不但是重複限制, 且是惡性限制, 故不符合比例原則與平等原則)

二. 在農地農用的原則下, 應先停止區段徵收, 區段徵收是永久性的破壞.
(停止區段徵收是最佳替代方案,  0.25公頃限制違反必要原則)

三. 任何農地分割不得產生單筆0.25公頃以下的坵塊,
單筆0.25公頃以下且從未興建過農舍的土地將愈來愈少,  0.25公頃限制沒有意義.
(不符合平等權的社會重大利益要件)

四. 稅制改革與建築法規已經可以調解農舍所佔用的面積, 而不必另行以0.25公頃限制之.
(有替代方案,  0.25公頃限制違反必要原則)

五. 侵害人民的憲法權利:  第七條(平等權)與第23條(必要原則與比例原則).

===================================

目前就只差一點兒, 只要把下列三個搞清楚,
就可以有數十個起訴狀, 各自衝進高等行政法院, 遍地烽火!
1. 訴訟聲明
2. 引用法條
3. 被告

陳青

您認為0.000001 公頃就可以蓋農舍：
0.000001 公頃＝0.01平方公尺＝100平方公分＝每邊10公分的正方形
10公分的正方形農地要怎樣蓋農舍？這樣說會被人質疑您的腦子有問題的。
最好是舉出可行的方案數字，讓人無懈可擊。

陳青

區段徵收在繁榮都會，富國利民，農村社會經濟建設發展上是否毫無意義？還是具有實質上的多方面價值？還是只在圖利財團，剝削農民？農民是否全數反對？或是有些農民贊成？他們反對或贊成的理由是什麼？

阿俊

64# 陳青

他的意思應該是   
人民對私有土地有充份利用的權利  不管你多少坪  就是可以蓋建築物

擴大解釋的說   只要符合建築技術規則  就應該要可以蓋房子了  ..

他又引喻說  全世界只有台灣的農地有限制而已

curson

61# shampoo

在此一法令下, 滿足下列條件的農地將愈來愈少.
1. 單筆0.25公頃以下
2. 且從未興建過農舍
因此, 0.25公頃限制只是表面功夫, 純屬擾民.
0.25公頃限制在都市計劃區內的影響較大, 目標非常明顯, 為了區段徵收.
都市計劃區內的農地早晚都會變成建地, 所以
不准人民私自蓋房子, 要讓政府與資本家先過一手.

   0.25公頃限制在都市計劃區內的影響較大, 目標非常明顯, 為了區段徵收.
    -->我記得在都市計劃區內的農地是沒有0.25公頃限制的
        shampoo 大大 可能要再查證一下

shampoo

您認為0.000001 公頃就可以蓋農舍：
0.000001 公頃＝0.01平方公尺＝100平方公分＝每邊10公分的正方形
10公分的正方形農地要怎樣蓋農舍？這樣說會被人質疑您的腦子有問題的。
最好是舉出可行的方案數字，讓人無懈 ...
陳青 發表於 2012-2-17 12:48

既然官爺們可以把0.25公頃擺在法條上面,
如今把它更改為0.000001 公頃也是不錯.
何況, 若有某位台灣同胞, 天才得能夠設計出每邊10公分的正方形,
且可以把一個家庭搬進去, 肯定會抱著一大堆諾貝爾獎回家的,
那也是台灣的光榮呀!

shampoo

區段徵收在繁榮都會，富國利民，農村社會經濟建設發展上是否毫無意義？還是具有實質上的多方面價值？還是只在圖利財團，剝削農民？農民是否全數反對？或是有些農民贊成？他們反對或贊成的理由是什麼？
陳青 發表於 2012-2-17 12:54

我們不必在乎, 政客們於選票與私人利益上面是如何糾葛?

1. 對媒體與社會大眾, 官方說是為了保護農地, 而把農舍所有人形容成全民公敵.
2. 但幕後卻為區段徵收大開方便門, 甚至以集村農舍鼓勵資本家興建農舍販賣.
3. 面對法庭時則只能說0.25公頃限制就是為了防止環境污染.

身為農民, 我們只能主張自己的憲法權利. 若要為其他事情操心, 選舉立委與總統做什麼?
我的想法非常簡單, 0.25公頃限制不應該存在! 必須廢止!
公務員的待遇可是超高的呢! 他們有義務為台灣人民尋求合情合理合法的政策來解決農地問題!

shampoo

61# shampoo
    -->我記得在都市計劃區內的農地是沒有0.25公頃限制的
        shampoo 大大 可能要再查證一下
curson 發表於 2012-2-17 13:07

我所有的農地全部在都市計劃區內呀!
還有開庭時, 部分被告缺席, 但現身的官員約有六位,
他們都對法官強調, 我的農地必須接受0.25公頃的限制.

而且農委會的函件還知會了總統府呢!

shampoo

64# 陳青
人民對私有土地有充份利用的權利  不管你多少坪  就是可以蓋建築物
擴大解釋的說   只要符合建築技術規則  就應該要可以蓋房子了  ..
他又引喻說  全世界只有台灣的農地有限制而已
阿俊 發表於 2012-2-17 13:00

阿俊詮釋得很好!
我補充一句: 台灣政客的躲貓貓與太極拳功夫都是全世界無人能比.

台灣笑話:
環境污染與農地面積有何關係? 為何0.249公頃的農舍之環境污染遠比0.25公頃者大?
0.249公頃的豪宅只住了三個人,
0.25公頃的農舍, 不但住了8個人, 還養了10頭豬,
哪一個的環境污染比較大?

大法官會議如此說:
惟仍須該規定所追求之目的為重要公共利益，所採禁止非視障者從事按摩業之手段，須對非視障者之權利並未造成過度限制，且有助於視障者工作權之維護，而與目的間有實質關聯者，方符合平等權之保障。

0.25公頃限制與環境污染之間有何實質關聯性?