國道收費方式變更的影響觀察

buildingtw

http://www.freakonomics.com/2012/10/16/austins-new-toll-lanes/
美國德州 Austin 高速公路塞車嚴重，
市政府決定在免費的高速公路增加一條收費的車道，
而且費率會隨著車流速度變動。
當這一個車道車流速度低於50英哩，過路費就會自動上升，
以維持此車道暢通。

lswang

觀察重點是
因收費站造成的區域房價被壓抑
當此壓力釋放時，會有多少舒張空間?
試算一下住三峽，在土城上班的汽車族
每月過路費算兩千
一年兩萬四
估20年，費用是48萬
心理層面看
條件相當的房子，一個要過收 ...
Ericg89127 發表於 2012-10-10 09:28

三峽 <--> 土城通勤走高速公路的人都是從樹林收費站之前上下走柑園, 不用錢呀!

lswang

計程收費是比較合理的制度，
這樣才不會發生某些收費站只能單向收費窘狀。
但是不要有什麼前五公里免費這種措施，
這只會鼓勵短程開車的人開上高速公路，
而這是高速公路在經過都會區塞車的主要因素。
buildingtw 發表於 2012-10-10 18:04

對! 小弟最最贊成大家公平收, 公平正義地照里程收, 為什麼要定一個免費里程?   明明就是選票考量嘛!
重慶北路到松江路的車子最多, 一堆台北市區的車子把高速公路當市區道路來用 , 害高速公路慢得不像高速公路, 高速公路本來就是設計長途高速用的, 利用收費來抑制這些該走市區道路的車輛才對    但是無奈 , 台北市的人最多, 為了照顧選票, 所以在台北段高速公路穿梭的車輛一定不能收費   沒輒!

sjju

71# buildingtw

美國德州 Austin 高速公路塞車嚴重，
市政府決定在免費的高速公路增加一條收費的車道，
而且費率會隨著車流速度變動。
當這一個車道車流速度低於50英哩，過路費就會自動上升，
以維持此車道暢通。

這到底要如何管制，才能收到錢？

windnfy

73# lswang

其實當年國道的設計就有補縣市道路不足，並可以適時分攤尖峰交通，所以才用收費站。而在二收費站間設交流道。造成免費皫功能，來解決區域交通不足。
不過時間到了現在，道路早就過剩，若為公平，應一上就收，但不應收多，因為錢早就夠養護了不是嗎？

lswang

73# lswang

其實當年國道的設計就有補縣市道路不足，並可以適時分攤尖峰交通，所以才用收費站。而在二收費站間設交流道。造成免費皫功能，來解決區域交通不足。
不過時間到了現在，道路早就過剩，若為公平，應 ...
windnfy 發表於 2012-10-18 14:41

是呀! 就是一上去就收, 大家都收    假設一公里一塊, 從台北回家到林口大約廿塊 , 省了不少錢    可是在重慶北路到松江路可能是兩公里, 也要收兩塊才公平   不可以不收

buildingtw

71# buildingtw


這到底要如何管制，才能收到錢？
sjju 發表於 2012-10-18 13:26

我也很好奇這一點，
不過消息來源的網站並沒有提到技術上問題，
所以我也不清楚。

sanyikw

可能跟停車一樣，
記錄進出時間，再依距離計算車速，依車速查里程費率表從出口端收費

山林雅境

走一高三高的人何罪之有阿.其他任何道路費用成本都找它來攤提.既然收這麼多年了難道還虧損累累?
建議開任何道路都給它收費.收夠了還可領利息時就該停.蓋一條收一條這樣爐主才明確.這樣政府就不會蓋太多少人走的道路.
要不然改為隨油征收也是公平的方式.用油越多就收得多.但就人魔不彰怕油價變成天下第一高 .

Ericg89127

另一個觀察重點
隱私權
若沒立法管制
真的是會被看光光