[有雷]天狗吞日 美太陽能拉警報

Zefram

smhu 發表於 2017-9-8 22:09
真昀啊！原來認知都是來自那個UDN再加上自己加油添醋的哦...

來看一下官方版本的行政院公布815停電事 ...

用GOOGLE搜尋

備用容量率應從目前低於一○%提高到一五%

各大報都有這段

想自我催眠官方資料比較準確 也不要這樣

官方資料往往是最不可信的 尤其是現在這個政府

樂活族

smhu 發表於 2017-9-8 22:09
真昀啊！原來認知都是來自那個UDN再加上自己加油添醋的哦...

來看一下官方版本的行政院公布815停電事 ...

好好笑

我哪管 哪些是正確的數字
我只知道 燈號真的危險了 我家也停電了
啥!  老百姓還要自己找正確的數字 來幹譙?
乾脆給我 調查權好了

天佑那沒搞好電力的傢伙
天氣涼了點
都民國106年了  吹電風扇了 還想辯論啥?

國家怎麼不攤開點 告訴我  燈號未何危險了? 怎麼要關冷氣?
連這都不敢 說清楚講明白?

有人下台了 有人負責了  要繼續看緊管電力的傢伙
絕不能讓 我家又停電了

smhu

Zefram 發表於 2017-9-8 22:13
用GOOGLE搜尋

各大報都有這段

原來你google是這樣搜尋的哦...那個叫各大報？蘋果、中時、NOWnews都是在今日各報頭條裡頭報導聯合報的頭條新聞裡頭出現的...而自由沒有這一段....所以現在的各大報排序改變了....

要講備用容量低於幾趴我沒有意見，但是要說是行政院的815調查報告裡頭說什麼，就從裡頭找出那一段話來證明...

smhu

樂活族 發表於 2017-9-8 22:30
好好笑

我哪管 哪些是正確的數字

那也要看是住在那裡啦，就算備用容量高於20趴的年代，你們家還不是照樣在停電...

如果可以的話，倒是很想看看1home停一下電，鄰居的嘴臉說...最好是給它停久一點啦...你知道花了上百萬擺了十幾年的發電機，每個月還要花上好幾千元保養，可是一直都不停一下市電，讓住戶知道花錢保養這東西是有意義的，當主委的就很辛苦咧...

樂活族

smhu 發表於 2017-9-8 22:53
那也要看是住在那裡啦，就算備用容量高於20趴的年代，你們家還不是照樣在停電...

如果可以的話，倒是很 ...

時代再進步
老大竟然比以前怎樣?
這也好笑
我要到退到幾年才能讓你感覺 政府叫大家關冷氣

別再講笑話讓我笑了啦
勇敢點 . 罵ㄧ下哪讓我們電力不穩的 有這麼難嗎？

數據，數據會說話
上街都要罵停電缺電啦，沒走在市場嗎？
您可以去民間體驗ㄧ下
若聽不到民眾幹譙，我麵條從**過 (我忘了哪篇，大家都這樣堵爛)

Zefram

樂活族 發表於 2017-9-8 23:12
時代再進步
老大竟然比以前怎樣?
這也好笑

公告也會說話

http://www.taipower.com.tw/conte ... /ann01.aspx?BType=2

明明電就不夠 分區限電

硬掰全台更換設備

smhu

樂活族 發表於 2017-9-8 23:12
時代再進步
老大竟然比以前怎樣?
這也好笑

你用力罵吧！南部的電發太多了，還可以供應給中部(可憐的中部發電救北部)。

知道嗎？核三廠要到2024年才會除役的...只要核三廠門口的電塔不要倒了就沒事...而且核三也才佔南部總發電量不到兩成...所以南部只要斷開輸往中部的電力饋線，就不會停電、限電啦...

其實最倒霉的是中部啦，不只要養自己還得養北部，連東部也是中部養的...

荒山過客

smhu 發表於 2017-9-8 22:09
真昀啊！原來認知都是來自那個UDN再加上自己加油添醋的哦...

來看一下官方版本的行政院公布815停電事 ...

我去看了專案報告，第33頁：




"為確保我國整體供電穩定，請經濟部研議配合長期電源需求，規劃電源開發方案(含民營電廠)及需求管理等可行措施，讓備用容量率可達
法定 15%。"


有提備用容量率達法定15%。

確實沒〝備用容量率應從目前低於一○%提高到一五%。〞這樣的字句，但因這兩年長期低於10％，記者這樣寫，我並不認為是添油加醋。

若我兒子數學長期考40分以下，目標是要60分
他寫的是：我要考60分以上
我寫的是：要從目前的40分以下，提升到60分以上

差別是，我是差勁的爸爸，講未來目標就行了，何必提目前不到40分這不好看的數字來羞辱孩子，但要考到60分這目標，並沒說錯。

記者不是父親，很多國人也不知道目前在10%以下，提這麼一下，幫助讀者看清事實
重點應是有無"讓備用容量率可達法定 15%"這話，若沒有，那就是記者無中生有，十分可議。
若有，那不去報導的媒體，才是可議。
分明檢討報告中有相當著墨，有媒體竟裝做沒看見。

專案報告中提出的改善建議中還有：





也是在講備用容量率

smhu

荒山過客 發表於 2017-9-9 02:10
我去看了專案報告，第33頁：

不管是從文章的字裡行間或是您平常的素行，我相信您有看了行政院815停電事故調查專案報告...感謝您還特別引用了那段給我看，也請您相信當我回覆樂活大的發文前，我不只看了全文，連附件都看了(我沒有秘書或助理可以幫忙讀報告劃重點寫摘要)。說句不客氣的話，這就是台灣學術倫理低落的由來，「據傳、相信、應該...」這些字眼可以在正式的文書中出現嗎？

講個故事，有次參加某研討會的口頭報告，整場從頭到尾都很順利，但最後有位聽眾問了一個鳥到不行的問題，「請問加速規的重量」，當場很想直接回答說「廠牌型號都在報告裡頭有寫到啊」，還好的是我還記得那個加速規的規格所以很快的就代替回答了那個問題。之後幾年一直以這個案例跟學生講，因為在那個採樣的案例中加速規的重量會影響到精確值(可信度)。一篇本來認為OK的報告，如果因為那一粒屎也許是毀了...

您有提了這麼一段

很多國人也不知道目前在10%以下，提這麼一下，幫助讀者看清事實

，是的，那個很多國人包括了我在內，但是台電的近五年電力供需概況中，備用容量率以今年跟去年而言都還有13點幾趴，那麼那個叫10%以下您又是從那裡來的呢？

荒山過客

smhu 發表於 2017-9-9 06:30
不管是從文章的字裡行間或是您平常的素行，我相信您有看了行政院815停電事故調查專案報告...感謝您還特 ...

這我們有討論過了，我在本討論帖第50樓說了：

為表示負責，我去查一下台電資料，去年的是：

105年實績備用容量率10.4%，係考量核一#1、核二#2計入系統及林口新#1未計入系統之情形下。
倘若核一#1、核二#2皆不計入，但計入林口新#1併聯試運轉的貢獻，則為8.1%。 


台電自己算是8.1%