據傳雙廂式貨卡(pick-up)即將開放六人乘座

copy

稅金的部份應以目前客車稅率計,否則.....我就貌死了!
問題比較大的會是此規通過之前以貨車報稅的進口車輛是否有機會變更?
依貫例是不可能,但或許有機會.

只有一台車什麼都要載時也只好當農用搬運車.
大多數硬漢風格駕駛應該不會如此捨不得少是.
我不算硬漢只是車要物盡其用.

copy

2home 發表於 2016-8-4 16:22
若是我有一台 ford f-150, 寬度超過2公尺,我是不敢拿去開3.5公尺的產業道路,旁邊的雜草竹子刮車就讓人夠 ...

若有？相信自己沒有不可能的事，這部並不遙不可及。
真的有F150,您不會開菱利的。
會隨時隨地都想把它開出去，參加喜宴把它洗得漂漂亮亮當美小三，
載農用資材時開出去表現農場主人的威風，要載牛仔帽哦。
當去旅遊進入森林中，更要開F150去，展現丈夫及父親的硬漢風格。
草刀流竹子箭…那些只有第一次有點痛，之後就沒感覺了。

copy

我所瞭解的是10年前所進口雙廂貨卡有些是可辦理5人座的客車，但為何現在不行？
交通部對車輛型式有明文規定，簡單說就是貨斗式無法以客貨車辦理稅金。
但張兄為何可領？這中間有些差錯。
我聽說，有人只要辦理過戶就會被更正。
另一說是進口商為省稅金不願辦理客貨車稅。
我認為也是上述法規的因素。
否則…就是有人搞鬼。

當年為何無法進口日規車？
保護。
保護什麼？
現在還是存在保護產業的政策。
個人認為站在消費者的立場，這是一種剥奪。
產業是否保護，該產業是否亦需疼惜這塊土地支持他的人？我想這就讓大家各自感受。

貨車…在台灣稱賺錢車。
現在國内賣最好的廠商，在規格配件上把國人當提款機。
純就一個比較值，不提美日韓車輛對駕駛的呵護設計。
看看強國的車，山寨品都想買一台回來開。
雖說國內人口無法與他國比，
但就國產這件事，一台車賣30年也沒什麼變。
我實在無法接受任何理由不把車輛設計跟著世界規格走。
保護產業，我的身家性命誰保護？
呵呵，好像激動些。
其實，我只對自己的生活有感，別人不做就不買而已。

copy

規格是蠻重要的貿易談判籌碼...
雖然我不瞭解談判的所有事項，
如果是母廠與子廠商業交易限制了某些配件，這也是其之間代銷的一種談判，但不屬政府間的交易。
如是別的國家基於保護自己的利益，談判以不外銷最高規格的產品，無可厚非。
那如果是WTO 屬國家利益的談判，之中包含國產在台販售上市的規格，那這組談判人員就更對不起我們人民了。

至於所談美國的部份，實在不是我能理解的部份。我就自己國家及百姓需求做交流。
Pickup, 是對貨卡的一種統稱，不限雙廂車種。
台灣是有進口雙廂貨卡，但廠牌5指可數，why?
老實說就算別人不賣我們，我們自已也造不出來，這對自己國家的車廠我也只能以失望來解讀。
那是別人不賣我們還是其它原因不進？
這就由時間來解答原因了。

copy

FlyNews 發表於 2016-8-6 23:54
Pickup早就有進口六人座的,
但我國法規是貨車不能坐六人,
而Pickup=貨卡, 有貨斗,也是貨車的稅制,

Pickup=美國精神=國與國利益。
以此前提，可以接受您的說法，但與我無干，我國可以如何立法如何讓百姓多些選擇，車可以有什麼配備多少是我可以談的部份，其它就只是浪費我時間而已。

柴油多少硫的問題,與進口或國產車款何關？

可否改變何事大家看著辦，生活隨人顧。


Toyota是否是這隻大黑手，我實不知亦不解，從任何蛛絲中看不出來，是否可提些狀況？
交通部的法規看似經常修改研擬，卻完全跟不上實際。

copy

smhu 發表於 2016-8-7 06:49
咦，怎麼大伙對於三噸半的車廂可以乘載三人，而兩噸半的只能乘載兩人都沒有意見呢？一樣寬咧...

3人座與2人座應不是頓位問題，
目前貨車是以其座椅設計而發照。
最多也是3人座而已。
另外一些前排設計2人座應是以消費者喜好度為主吧，畢竟内裝也會影響購車意願。

copy

柴油小客車要怎麼賣到台灣，與雙廂可合法乘坐6人的規定修改何關？

油電混合車貨物稅減半，(圖利Toyota) .
或計吧，好啦就算是，不過不是只有toyota賣？
問題是到底什麼車要坐多少人，您也說一下吧。

copy

ben6705 發表於 2016-8-7 09:31
老早就應該開放了,什麼型式的車都應該開放,只要安全逹到標準,物廉價美就可以了.

無論多少的利益輸送，對於我們用車的主管機關交通部，除非有明確事證，消費者的立場希望可以有肩膀，制訂法規合理與公平。
純就有貨斗但車輛設計可乘坐5或6人的車款來修改不切時宜的法規，消費者有過份無理的要求？
更別談所謂的安全標準在國外車種有經撞擊測試，國內已販售國產車輛大多無測試。
所以，交通部對無論進口或國產的車輛，在限制應傾合理，不要有過多的陰謀讓人猜疑。

copy

smhu 發表於 2016-8-7 16:03
會有這麼多麻煩事，主要是租稅扭曲了一些本來應該是很簡單的東西。

牌照稅客車比貨車還多錢(相同的排 ...

很棒的問題。
就目前貨物税同排氣量小客車與客貨兩用是不同的。
就您的問題，我就無法接受客貨二用車但貨物稅卻是課小客車的稅金。

如果要課，那所有的税制就要通盤檢討，我就非常贊同。畢竟這個稅制目前有多項不合理的情況。
如貨物稅，客車，客貨兩用，除了排汽量之外，其乘坐數也是影響的參數之一。
我認同稅制不良扭曲了很多今天產生的問題。
其實廠商在生產或進口一部多少排汽量或是否設計多功能的車輛，皆被此稅制所牽制，這對進步及消費者的選擇都是不利的。
如果可改，不敢說能進步，至少比現在更好。

copy

客車與客貨二用車對使用者最大的差別為貨物稅不同，應反應在車價上，實際是否有反應不知。
另一是後車廂横桿的安裝，客貨車在驗車為必要項目，這對我來說利多於弊即使開客車我都想裝，而各地民間驗車廠還是有方式處理。
……這立規意義跟脫褲放屁意思同
再說客貨除了車價較低外還多了變更貨車的專利，這也算好處吧。
我開客貨車，一年乘坐3人以上不會超過10次，也沒去變更貨車牌，不是我高尚而是我繳得起稅金。

柴(汽)油+貨車在定檢五年新車一年即一驗。
以環保愛地球的想法，老實說不應覺得困擾。
商用車或重型車輛在使用上的確比客車複雜許多，加強一些無可厚非。
如果歸究車廠設計的問題卻要使用者負責，這交通部就需要每天跟他亂了。

環境一直在改變，所有事情我們不可能停滯，我們的官員是否可以如大企業的老闆去抓到脈動而提早因應？這要求期待是否太高了？