遏止農舍炒作 農委會大動作修法，非農民不得買農舍，預計六月底公告

阿俊

笨羊 發表於 2015-5-15 18:56
農業發展條例第18條:

] 本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後取得農業用地之農民，

再怎樣嚴也比自耕農地更鬆了..

靜觀其變吧..

自然人要變農民也不是很難的事....只要種田的朋友夠多即可

fon0310

目前農舍亂象，有一大部份是資材室無法暫時休息所造成的，週休二日去作農，沒有休息的地方，只有廁所可用，如果可以開放暫時休息的規定，相信建農舍的問題會少一半，有建休息的地方就不可申請農舍的方式，一方面減少民怨，不合理的資材室規定，讓農舍的民怨可以解套的方案，這是說給管事的人看的

風花

「審查有無實際務農時，主要看產量而非產值，會參考統計年報中作物的平均產量，判斷農民有無實際務農。」
這句話是報上說的
依照俊大的反應來看
這好像才是重點

pineman

winnie-ma 發表於 2015-5-15 19:29
現行農發條例放寬農地的買受人，限制農舍的申請人為農民，規定興建農舍滿五年始得移轉，並無規定移轉對象，故在農委會未修改農舍興建辦法前，大家都認為農發條例並未限制農舍買受人之資格。
農委會如想限制農舍唯有農民才能擁有，是不是應該在農發條例中，像以前規定農地限農民取得一樣，規定農舍限農民取得。

　　其實農委會有解釋的空間，而且早就埋在農發條例第18條（我在#90有回站友），再引用一次如下

「前四項興建農舍之農民資格、最高樓地板面積、農舍建蔽率、容積率、最大基層建築面積與高度、許可條件、申請程序、興建方式、許可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同中央主管機關定之。」，農委會只要依農發條例所定義的「農民」定義，以及18條所規定的起造農舍的農民「資格」（這意思是你不但要是農民，還要符合起造資格），及許可之撤銷或廢止及「其他應遵行事項（承受者條件可算是其他應遵循事項）」就可以把以前的「漏洞」補起來，然後因為這些違反者，連農民定義多半都不符，更不用說符合起造農舍的「資格」，這是相關起造及購買農舍者自始就不符農民定義，沒有所謂信賴保護原則（你連法都沒看，或有看但故意忽視），你能怎麼辦？若要告為什麼當初准許發建照使照或所有權移轉，這些官員就會說他們相信你真具備資格（申請者準備了一堆文件證明），結果沒想到不但沒有且是矇混假造的，反而變成當事人的問題。這就有得揮了。

PS: 一切回歸到立法意旨時，其實不是「真農民」的人都站不住腳。畢竟立法意旨是「農業發展」，農舍所有權轉移也是讓無法再務農或不再務農者，轉移給要「農業發展」的農民，我是認為修改相關辦法不一定會過（畢竟現實是有阻力），但若真過了，違反這個立法意旨的其實是非農民身份者，而不是農委會，這點真的要客觀的說。這也是為什麼我當初選地有考慮政策風向因素的原因。

陳青

1、靜觀其變，看看新法實施後，仔細看，哪些財團是最大受益者。

2、我學生出租幾間店面，收租金過日子，生活充裕，自認為福報太大，應該多行好事。
爸爸留給他1800坪農地，他天天種菜送人吃，將來政府不知道會對他怎樣管制?
他又沒種菜去賣錢?那要他怎麼樣才好?

風花

羊大您好
我認為以平均產量為標準
會讓很多有心務農的人
真心貼近大自然的人
通不過數據的考驗.
抽象的法概念容有轉圜的餘地
不知道主管機關會不會真的訂出「判斷標準值」

Ericg89127

一堆肯老族，可以化身為新農民，現在開始不用當兵，就拿兩年來坐農民監，賺進人生第一桶金，反正錢總是要傳下去，讓肯老族變主帥，老人用依親幫忙務農做爽的，結果還是一樣
務農可以外包，產量不是問題，也沒規定要有獲利

見招拆招不是問題，提升難度就會降低接手力道，農地保/增值功能會下降，那就會變成耗財，就變成買不如租
簡單說，一個法令會讓財富重分配
沒有財富，怎麼分配都沒用
有財富，就要費心思考如何避險
迎接嬰兒潮的退休潮，理專應該有市場

探討如何順勢而為，應該更有趣味

陳青

我覺得新法實施前要有一個時間讓全民討論，由社會大眾去公評，探討利弊得失。
探討之後，歷經修正，凝成共識，再去公布實施。
這樣可行性就增高許多了。
如果堅持一味蠻幹，不顧民意，是為不智。

nhkvnhkv

Ericg89127 發表於 2015-5-15 21:12
一堆肯老族，可以化身為新農民，現在開始不用當兵，就拿兩年來坐農民監，賺進人生第一桶金，反正錢總是要傳 ...

「審查有無實際務農時，主要看產量而非產值，會參考統計年報中作物的平均產量，判斷農民有無實際務農。」

農委會的認定…農民只要種出產量就好了…夠不夠生活…沒關係的…

pineman

陳青 發表於 2015-5-15 21:07
爸爸留給他1800坪農地，他天天種菜送人吃，將來政府不知道會對他怎樣管制?
他又沒種菜去賣錢?那要他怎麼樣才好?

　　他若沒要蓋農舍應該沒問題。或者有繼承農舍但沒要轉賣（我相信政府不可能因為繼承者無法立即從事農業就一定要拆農舍，大概是沒有違反農地農用又不轉賣前就維持既有狀況），他有在種東西應該也符合實際從事農業工作且農地農用（他沒有要新蓋農舍，所以不需舉證，這事實只是讓他更站得住腳沒有違反農地農用），問題應該也不大。

PS: 最近預期一些事都還算準，現在才21:20，本區已經97篇文了，看來破百指時可待。
PS2: 不過我這篇就是嚴重的預測錯誤，沒想到農委會目前打算走最緊縮的一條路，該篇文中所提的不可行原因反而變成實際問題了。