3303查看 2回復

從大違建新社莊園古堡就地合法，談小百姓的生存之道 [複製鏈接]

Clark

註冊會員

Rank: 2

1^#

發表於 2011-10-9 16:34:54 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB |倒序瀏覽

相關新聞原文請參考:
http://news.chinatimes.com/domestic/11050610/112011092500250.html
大意:
新社莊園古堡早在台中縣府時代就遭民眾檢舉，違反建築法、水土保持法、山坡地保育條例及農業發展條例、區域計畫法等多條法律。但透過農委會列冊輔導休閒農場，農委會已行文解釋，輔導期間可合法經營，依照農委會解釋，到民國一○二年輔導期間都屬合法經營，事實上因法令也沒有規定輔導期限需要多久，所以理論上它永遠沒有違法問題，而自始至終，它也從未停業過。

小百姓當然不容易成為農委會"輔導"的對象。然而，此案對比目前熱炒的豪華農舍事件，明眼人應該都清楚其意涵(政治議題不在討論之列)。據了解，現有農委會列冊輔導對象超過40個以上，如果再觀察已被監察院糾正但依舊安然存在的的集合式農莊，甚而仍有不少建商繼續在推案，其實可以發現法條的灰色地帶很寬。以前剛買地時，以為熟讀法規，照規矩來，時間長一點就耗吧，反正也不急；然而，光是跨域引水一項，即使跟其他地主談妥，這個部分官方就有辦法用各種小細節卡你，後來經人指點，跟地方農會混熟後，結合其他幾個地主，步調就順暢多了，經驗談是:不要單打獨鬥，要多拜碼頭，了解當地的規矩。

農舍的問題也類似，修訂的法規或農委會的解釋函上，沒有明載要先成為農民才能申請農舍，也沒有規定公務員不可為農民，或是從事農作不能僅供自給自足，更無其他90%土地的農作密度規定或限定農舍的"豪華"程度。拿另一個曾在新聞出現過的新竹某地的「農具間」為例，依「農業發展條例」第8-1條，農具間需為以竹木、稻草、塑膠材料、角鋼、鐵絲網或其他材料搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施，農業設施面積在四十五平方公尺以下，且屬一層樓之建築者。但如果你找地曾經過那裏、與當地居民交談或從新聞裡仔細看過它的基地、農具間四周，細心的人從外觀就可發現其中文章(提示:基地水泥、水塔、電源、農具間高度、窗戶設置方式...)，它告訴我們的是:即使你內部本質上就是房舍、有淋浴及炊煮或休憩設施，但最好要低調。

拋磚引玉，期望有更多前輩提供經驗要領。

2 查看全部評分