自給自足算不算農業使用?

阿俊

我想，若能申請到蓋農舍，農舍本身是不會有問題的
這就是農委會主委陳武雄說，他從未說蘇嘉全的農舍違法
蘇也敢撂下重話：若違法，他就拆
的原因
因為那是廢話，只要按申請時圖施作，蓋得再漂亮，也不違法

重 ...
荒山過客 發表於 2011-10-11 09:36

沒有人說繳稅不高興吧  如果稅捐處真的認定要繳地價稅  我想沒有一個蓋農舍的人會叫的  至少不會一直被人說"免稅"

jeep5631

83# 荒山過客
問題現在有人認為蓋了農舍，就一定要種植有產值怍物
不然農舍就是違建，更是邪惡之人
搞不清楚農地農用定義的人，還能講一大套，真服了他

黑面

...
最簡單的方法,就是把那680坪以上的農地農用!
FlyNews 發表於 2011-10-11 09:14

贊成...

黑面

哇!樓上的口吻好像是農委會的高官ㄝ?
因為政策法令好像他說了才算數!

...
joyce500 發表於 2011-10-11 08:51

不可思議, FlyNews前輩(UID: 495)的積分竟然那麼少...

jeep5631

89# 黑面
頁面訪問量: 60
在線時間: 總計在線 11.83 小時, 本月在線 11.17 小時
這算什麼，連討論時機都蠻耐人尋味

荒山過客

哦~原來蘇嘉全的農舍是合法的，
問題只是要不要繳地價稅而已呀?
不是假農民、違法、貪腐、濫權包庇和不道德嗎?
joyce500 發表於 2011-10-11 09:46

我儘量不要政治化去討論這事，但您的口氣逼得人不得不談
我記得看過新聞，蘇的農舍因違規繳地價稅，好像現在還在繳，一年一萬多元的樣子
（以上是看新聞的記憶，若有錯，請糾正）
大家看蘇家農舍以外的地，舖草皮種景觀樹木，這些是蘇嘉全或洪恆珠親力親為的嗎？
農發條例對農民的定義是：直接從事農業生產的自然人
網友自給自足，是自己一家人去種；要休閒，自家人去種
都可符合農民的定義
我判斷，蘇洪兩人根本沒種那些草皮及樹木，應是請人種的
亦即，他們是假農民沒有錯。
或許那片農地他們有種過幾棵樹幾株草，但那麼大片，弄得那麼漂亮，不會是他們自己做的。
蘇在當官，洪在當公務員，下班時間又得拜票，標土地，封路，打官司，他們有幾頭幾臂？

蘇嘉全沒違規違法嗎？他若沒違規使用，為何被補稅？被罰款？
一個當過縣長，內政部長，農委會主委的人，竟在農舍問題上鑽法規漏洞
應該嗎？
民進黨內已很多人看不過去，勸退之聲也不少
沒想到最挺他的，竟在2home這園地。

拓荒者

農地本來就該農用，只是在界定上很難去規定與釐清楚！

這種事吵翻天，也不會有結果的。

max999

最近看這個問題看多了.覺得非常反感!!!

很多人跟我一樣只想找一塊淨土.實現自己夢想的莊園.
退休後能有塊土地自給自足.有一間可以遮風避雨的棲身之所.
管誰是不是農民???無聊!!!

不合理的政府法令.把單純的人汙名成為非法行為.
這就是官逼民反.......

在重複說一次.我們只想單純的在自己的土地快樂生活.
不要來打擾~~~~~~~~~

荒山過客

79# FlyNews
但我從沒務過農阿，不只沒務農經驗，更一味破壞農地
除草劑幾乎是用倒的，你相不相信這土地，20年來沒長過一根草
jeep5631 發表於 2011-10-11 09:34

你沒務農經驗，推測是請人代噴除草劑及翻土的
應該也要種大豆之類的綠肥作物吧！真的長不出草來？

若您經濟過去的話，請放過那塊農地，不要請休耕補助了
看到一堆土地長不出草來，心裡是很痛的。
若要請補助，應可減少除草劑使用量。

jeep5631

94# 荒山過客
北海岸地形，荒山大一定很清楚，耕耘機根本沒法作業
更別說想種什麼有產值東西
現在處理方式也就是老農處理方式，除草劑
不用懷疑，草都長不出來了，還能種什麼
現在也都放著讓大伯父去搞，懶的去溝通了
不然我何必丟下老農資格，跑到花蓮去找地
現在又被當公幹對象