立委轟農舍管控過當 陳保基：這不行那不行，死路一條

arou

小弟在此提出幾點反駁陳主委
1.新農租不起農地，那就買得起農地嗎?
2.現在台灣的農業是 缺田 耕作 ?還是 缺人 耕作?
3.多少錢一坪的農地才算合理?要買多少的農地才夠一人耕種養家活口?
4.我贊成政府要照顧新農，但是用這種打壓老農農地價格資產的手法真的符合社會正義?
5.難道只有使用干預市場的手法，打壓農地價錢，才能幫助新農嗎?難到各縣市政府沒有閒置耕地可出租?這不是更實在嗎?(就像社會住宅政策)
6.就算農地的價錢下滑，新農就一定可以搶的到農地嗎?
7.一坪的農地，如果A願意花1萬元買，憑什麼要老農賤價以XXXX元的價錢賣給新農?(XXXX即為問題3的合理農地價)

arou

反正如果農地價錢破盤了，我就等著接......
種種香焦，水果自給自足活動筋骨也不賴....
哪天政策又改回來.....
哇..那就感謝陳主委當年的打壓...
所以...先努力存錢了....

arou

其實如果政府真要保護農地，只要農地買賣比照房市課徵更高，限期更久的奢侈稅不就行了
順便規定新過戶農地不得荒廢，否則課徵荒地稅，到時 代耕業 發達，這樣不也可以照顧到無田的新農嗎？
而不是用這種近似共產的邏輯作事，因為a新農買不起農地所以就規定一個xx政策打壓，結果b老農只能賤價賣地，如果這個邏輯成立，台灣那麼多無殼蝸牛，這些官員或支持者要不要把自己住的房子半價丟出來賣？

arou

今天另一篇文章中的報導跟小弟之前想傳達的概念也相同
只要確實要求恢復農用，相信如果農舍主人無法全部親自耕作
應該會有因應的幾種狀況
1.代耕業（農舍主人出薪資，收成歸農舍主人）
2. 租金便宜的農地(到時如果出租的農地太多，可以想見可能還會有免錢的農地可耕作）
3.找來親朋好友同來耕作
不管是那一結果對農業經濟（農地保值不崩盤），農業發展（不管是上述那一種結果，可確定的是屋主一定會要求作無毒農業）都會有實質的幫助

http://www.2home.com.tw/bbs/foru ... page%3D1&page=2