網友提案「汽燃費採隨油徵收」 獲4千多人連署

2home

台灣有可能汽燃費採隨油徵收嗎?


http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20161101/979511/


2016年11月01日10:54

目前汽機車汽燃費採隨車徵收，做為道路養護、修建和安全管理經費，但不管行駛道路多寡，都得依車輛CC數繳一樣的錢，違反使用者付費精神，2012年朝野立委曾提案修《公路法》，將隨車徵收汽燃費改為隨油徵收，用油越多就繳越多，但因交通部認為財政部研議開徵能源稅將把汽燃費納入而暫緩推動，但事隔3年仍在原點，日前有民眾在國發會公共政策網路參與平台提案「汽機車燃料稅應隨油徵收」，今上午近11時止已獲4千多個附議，一旦超過5千個附議，交通部就必須回應。

提議網友指出，汽機車燃料稅，目前是以車子的引擎排放量為基準，作為費率標準，這完全是一個莫名其妙的制度，顧名思義，燃料稅課徵的目的是「燃料使用所造成的社會成本」，例如空汙、噪音、碳排放等等；這樣的話，課徵的標準，當然是使用燃料的多寡，例如同樣是1800C.C的汽車，每年使用的汽油（或柴油）量，可能天差地別，如何能一概而論？要衡量使用燃料的多寡，最顯而易見的方式，當然就是燃油的使用量！提案網友指，鄰近的新加坡、日本、韓國，早已實施燃料稅隨油徵收多年，因而表面上看來每公升油價C.C數較大的車子，就必須每年固定被課徵高額燃料稅，無論使用里程多寡（附帶一提，較高引擎排放量的汽車，可能體積較大，使用路權較多，理應負擔較多的稅)，因此本提案建議：汽機車的燃料稅，改為附加於汽柴油的消費上，也就是隨油徵收。

該案也在台大批踢踢上已發熱議，指「物流不用油嗎？什麼邏輯，物價上漲別哭夭喔，大家都以為自己沒開車可以隨油徵收，結果物流上漲物價漲」、「就只是想加稅而已，少扯有的沒的」。但也有不少網友說，「使用者付費，天經地義」、「已連署，為何我要幫常開車的人多繳稅金，根本不公平」、「支持啊，路上車太多了」、「寧可物價上漲也不要幫別人繳稅」。

(李姿慧／台北報導)

med44

2home 發表於 2017-1-5 13:15
隨油徵收,少掉每年一次的燃料稅心痛,但增加了每次加油的心痛....

如果每次加油都很貴,就會不想 ...

隨油徵收，多車或大量用車來生財的大老板們會心絞痛
大老板心痛，立委也跟著心痛，政府也會跟著心痛，
最後決定∼還是由這些老百姓來分攤老板的痛好了

2home

https://tw.stock.yahoo.com/news_ ... 4%B6-055039031.html

【時報-台北電】燃料費改隨油徵收的話題，幾十年來紛擾不斷。立委林俊憲7日召開「改革還要等多久？要求燃料稅隨油徵收」記者會，痛批交通部食古不化，不願認真改革，反對的理由千奇百怪，還敘述1960年代的隨油徵收政策，當年引發地下油品氾濫為由停辦。

　現今時空背景不同，仍不願改革，隨油徵收是不分藍綠的社會共識，現在民進黨多數執政，力拚隨油徵收法案在這個會期過關。（新聞來源：中時即時 張鎧乙)


http://news.ftv.com.tw/NewsConte ... mp;sno=2017407P04M1

燃料稅隨油徵收要等多久！ 綠委轟交通部


每到4月都會收到燃料稅帳單，但其實長久以來，很多立委都曾經提案，讓燃料稅隨油徵收，簡化手續，不過交通部認為，現行各個車種和費率不一，如果強制一視同仁，對不少民眾不公平，但立委舉例反擊，認為是交通部害怕改變。

汽車路上跑，加油免不了，但是每年4月，得另外繳燃料稅，如果帳單寄到戶籍地，錯過繳費期限，還要被開罰，種種不便讓人困擾，民進黨立委們，提出燃料費隨油徵收，但苦等不到交通部配合。

立委（民）林俊憲：「5位委員都有提案，要把燃料稅改為隨油徵收，過去10幾年來這是個老問題，交通部死都不改。」

交通部提出4大理由！首先認為燃料稅是道路使用費，不是空氣汙染費，但開車會耗損柏油，也排廢氣，兩者並不衝突，其次是擔心，電動車價格高於用油車，而且修法，電動車不加油，收不到稅，對一般民眾恐怕不公平。

第三是擔心隨油徵收後，造成地下油行猖獗，最後交通部主張，隨油徵收，那農業機具該怎麼一視同仁，如果稅收出狀況，影響的恐怕是全台灣道路。

交通部李昭賢專委：「汽燃費的初衷基本是用在，他是全數用在道路養護修建跟安全管理，分配給各個公路管理機關跟地方政府，如果稅收不穩，難免如同美國公路基金破產一樣，必須編列更多公路預算。」

立委（民）林俊憲：「不能把執行麻煩的地方，甚至財政的問題，問題不思考去解決，丟在人民的身上。」

委員指責交通部，曾經開放實施1年，但因為怕麻煩又收手，根本是擾民，交通部表示會再研議，但希望簡化燃料稅的民眾，就得繼續漫長等待。（民視新聞葉郁甫、宋弘麟台北報導）

med44

med44 發表於 2017-1-5 15:34
汽燃費隨油徵收？
隨油徵收：使用者付費，誰燃油用得多就繳多，物流業、計程業、運輸業又要喊漲∼
人頭徵 ...

汽燃稅，顧名思義，就是使用油類燃料的稅，使用多繳多，天經地義∼
現行卻是只要有車子，加不加油都要繳這個稅∼

比如說綜合所得稅；如果也是這樣思維，
那月入22K和月入數百K者所繳的稅就都一樣！公平嗎？

2home

台灣人的最愛 125CC 機車最多,通勤CP值最高,不是沒有道理的... ,牌照稅零...,幾乎天天騎,每年燃料稅才450元...,若汽車少用,只有開假日或是長假,還是賣掉,換125cc 機車最好.....,目前應該沒人敢動機車這一塊,機車族的勢力太大了.....

一夫當關,萬夫莫敵....此景只有台灣有....



洩洪.....氣勢磅礡.....

ljc

使用者付費天經地義，燃料稅如隨油徵收，稅基將大量減少，許多汽機車擁有人的年里程數只有3~5千公里，我的汽車與機車各約2千多公里，離當初稅基設定的1.5萬公里/年太遠，要政府將這條肥水截斷，是很困難的

所以，我猜既得利益者寧招罵名，也不會去改的

med44

汽燃費隨油徵收？
隨油徵收：使用者付費，誰燃油用得多就繳多，物流業、計程業、運輸業又要喊漲∼
人頭徵收：全民均攤給政府的汽燃稅，就算一年不開一次車，也要幫一些業者攤稅∼
何者才算公平？何者符合正義？全看執政者的說辭，要你出錢；就說是使用者付費！
各種所徵收的稅，真的都符合使用者付費原則嗎？是非自在民心∼

Zefram

沒成功太好了

不然一例一休 + 隨油徵收 又要暴動了

我們是民主國家 只要政府的政策 會提高成本 餐飲業一定漲 且不降價

再搞這些東西下去 一粒便當5百元 手搖飲100元 也不是不可能

拿最基本的原物料來說不管自己載 或業者 還是叫物流一樣要用到油錢

那瓦斯行叫瓦斯勒? 大概又把油錢加在裡面

一環扣一環 不要太目光短淺

FlyNews

eddieleu 發表於 2017-1-5 14:42
公路養護費也必須是使用者付費，油加越多相對的道路使用的次數、里程越多，多繳錢也是合情合理
倒是F大所 ...

停路邊和開在路上的車輛,同一時間都佔用相同道路面積, 只差在一個是靜止在路邊,另一個在道路移動,
車一直移動往前開, 里程多是把路面耗損平均分攤到較長距離,並不會耗用較多的公路維護費,
反而因行駛的路面有許多車輛大量使用,才能有效率且節省公路維護成本。

車子一直停在路邊N年都沒移動,搞不好柏油下陷/人行道.排水溝蓋搞壞/油漬圬染....
雖然汽車停路邊損壞柏油的機率不高,但也像不會因為你這台車曾開上路,就要重舖柏油一樣.
而機車停路邊,駐車架造成路邊柏油損壞機率可就很高了! 要調漲機車燃料費(公路養護費)嗎?
大量使用才能降低成本,在商業/工業,大量批發比少量零售還便宜是天經地義! 用電用水也一樣,
但因政策要照顧散戶/住宅/弱勢,才以政策違反合理商業成本結構,不要以為這是合理的成本!

重舖柏油時的成本也一樣,
給汽車中高速行駛的中間道路要重舖,靜止車輛在路邊停車同樣要一起重舖柏油,
不會因車子停路邊沒耗油,就不用重舖路邊柏油或整修排水溝蓋(修理排水溝蓋還可能更貴)
所以,哩程數無法直接反應公路養護成本,但車輛佔用道路的面積可反應公路養護成本...

PS. 有很多法律或規定是長期演化來的結果,已合理反應成本結構,
一堆講使用者付費的人,只是不了解成本結構在哪裡而已....(像在山上賣泡麵,可能有人嫌貴)
像有些人看法律名詞,沒去注意到這名詞實際代表什麼! 例: 燃料費=公路養護費
有些人也只知道改了以後感覺不對勁,但不知哪裡不對勁,也不知為何不能亂改!

像常有人喊國道優惠里程20公里不公平也一樣,中央出錢蓋國道,而國道蓋在各縣市的土地上,
縣市政府(在地鄉民)是地主,鄉民在自己土地上的國道過路費當然要有優惠!
若你的土地有人出錢蓋馬路,花錢蓋路的人卻跟地主收過路費,這說得過去嗎? 這才是真正的成本結構!

eddieleu

FlyNews 發表於 2017-1-5 13:29
燃料費是公路養護費，隨油徵收並不算使用者付費。
若燃料費隨油徵收，一堆柴油/汽油發電機根本沒在路上跑 ...

公路養護費也必須是使用者付費，油加越多相對的道路使用的次數、里程越多，多繳錢也是合情合理
倒是F大所提出的非交通工具的汽柴有使用者是有不平之處