請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版
2274查看 29回復

限電危機比限水更迫切 [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2017-4-14 15:45:18 |顯示全部樓層
https://gvlf.gvm.com.tw/article_content_13705.html
今年水情不佳,但電力警報拉得更響。去年限電壓力已經很大了,今年更大。去年備用容量率降到6%以下,限電風險甚大;今年應會降到負值,幾乎難逃限電。去年壓力大,主要是受到立法院杯葛,不讓運轉,維修的核一廠的1號機和核二廠的2號機,就這麼繼續停下來了,兩部機組一停,供電少了162萬瓩。162萬瓩是多少?是尖峰負載的4.5%。先前備用容量率有10%,兩部核能機組一停,就減了4.5個百分點,降到5.5%。當備用容量率在6%以內,就有限電風險,而去年這樣的日子超過兩個月;有些日子還低於2%,一旦大型機組停機,例如台中火力電廠機組、核電廠機組,就會發生大規模的區域限電。今年的壓力更大,因為出現高階核廢處理問題,燃料池滿了,中央和地方都不支持蓋新的儲存設施,於是去年年底核二廠1號機先停,今年核一廠2號機恐怕6月也得停機,供電又再少了162萬瓩。備用容量率再減4.5個百分點,就只剩1%了。今年還有協和和通霄電廠除役,去年夏天還可以發發電,今年幫不上忙,尖峰供電再減約170萬瓩,算下來,備用容量率將呈負數。上面說的是供給面的減少,還沒有算上需求面的增加呢。以用電需求成長1.5%估算,會增加50萬到60萬瓩,這還是非常、非常保守的估計。簡單講,今年兩部核能機組、兩座火力電廠停機,再加上需求成長,總計較去年短差382萬瓩。今年尖峰負載預測是3,627萬瓩,短差大致占10.5%。去年的備用容量率剩5.5%,再扣10.5%,變成負的5.5%,這就是今年缺電警報。講到這兒,還沒有算上水力發電會減少的2%占比供電。今年能度過缺電危機嗎?來看看台電的因應方案:一、需求面的管理。去年包括需量競價、可停電力、尖離峰電價方案,總計減少90到100萬瓩的用電量。二、設置緊急電源。預定可以增加59萬瓩的供電量。兩者還是補不了缺口。三、增加再生能源。只是,再生能源再怎麼增加,它無法成為基載—不是你要,保證馬上有。你可能有疑問,怎麼走到這個地步?民進黨政府不是也算過?我說明一下和選舉時政見的差距。原來核一廠預定2018年除役,核二廠是運作到2021~2023年,結果去年核二廠停了,今年年中核一廠也要停了,這兒差324萬瓩,占備用容量率9%。需求面部分,用電效率惡化了,原先預期要改善的,結果反向而行。前面提到今年用電需求估算保守就是基於此。原預估用電成長是經濟成長率的一半,去年經濟成長1.5%,按預估,用電只成長0.7%,結果呢?成長2.9%。怎麼會這樣?因為電價降了,預估的用電效率是電價累計上漲45%時來了,但實際上,去年電價是降的,累計下跌20%。今年經濟成長率預測是1.9%,如果用電成長率比去年還高,那缺電的缺口更大。怎麼辦?漲電價是一個好方法,可以抑制需求,但我相信政府不會採行。只好從供給面著手,增置再生能源是緩不濟急,我建議考慮:一、協和和通霄電廠延役,當然這得環保署放水,按現行的環保標準,應該是通不過。二、核電不必提前除役。其實,全世界四個廢核國家已有三個放水,唯一堅持的是台灣。瑞士放棄廢核了;比利時的核電廠原定2015年除役,現在還在用;德國到2015年核能占比還有14%。也許,真的要等到大規模限電發生了,一切才有轉機。
(原文刊載於2017年2月22日《經濟日報》,由作者口述,記者徐碧華記錄整理;本文獲作者授權轉載。)

https://www.youtube.com/watch?v=_PPniPwbNgM
各位看官我想應該很多人都不知道我們今年4月10日已經瀕臨限電,備載容量剩下3%多到了盛夏情況堪慮啊!

更令人擔憂的是
https://www.youtube.com/watch?v=nfSPt7pc3Yo
台塑集團、聯發科投資案、台積電3微米製程也準備撤出台灣,全部都是因為電力不足。核一二廠機組再相繼於今明年陸續除役,電力缺口將更大。
2

查看全部評分

後山緣,縱谷情...

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2017-4-14 16:42:36 |顯示全部樓層
大不了用太陽能吧… 反正大廠也是血汗…徹了也還好…  核電廠發生事故…全台灣都不知道要跑到哪去…
2

查看全部評分

使用道具 舉報

Rank: 2

發表於 2017-4-14 19:36:07 |顯示全部樓層
我們一起響應政府政策,用愛發電吧?
2

查看全部評分

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2017-4-14 22:25:46 |顯示全部樓層
沒電 會先餓死

因為不用上班 沒錢拿

2

查看全部評分

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2017-4-14 23:59:03 |顯示全部樓層
本帖最後由 Dogo 於 2017-4-15 00:04 編輯

太陽能這個選項能解決多少電量?
世界用太陽能發電效率最好的有哪些國家?他們的太陽能發電可代替多少火力/ 核能發電?
有夢最美,但是現實也得顧。

好吧!就算台灣終於完全去核,
強國沿海有多少核電廠?
倘對岸沿海任一座核電場出了類似日本311的事故,
風吹,海流的帶送,台灣哪一處能免於其影響?
或許這時護國神山能對東岸施惠。

註:個人原本也表達過反核立場的,
倘夏天熱到爆的假日,限電會造成怎麼樣的後果?
現在我還沒法想像,真遇到時再好好體會。
2

查看全部評分

使用道具 舉報

站長

打造桃花源

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2017-4-15 11:11:58 |顯示全部樓層
電這種東西,有點像毒品,太方便又便宜,就戒不掉了,也回不去了,其實電便宜,沒多少錢,隨手不關燈,,無所謂的態度,就會造成浪費,去露營,過個不插電的生活,就知道電要省點用了。

台灣夏天是用電最兇的時候,所以只要熱,就缺電,民生和工厰搶電,原因很簡單,都會區人多,因為很熱,大家都開冷氣,造成更熱,冷氣越装越多,也越開越大越耗電,如果都會區熱的問題可以解決,冷氣的耗電有如LED 只有15W,是否就不用核電了。  

現在家裡的電視大都是led ,電腦,手機,平板,節能冰箱,led 燈,其實耗電都不大,而且新產品都有越來越省電的趨勢,其它耗電的吹風機,電熱水,爐具等設備,使用時間不長,還不至於像冷氣,一開就是12~24小時,所以夏天越熱,冷氣耗電越兇,其它季節不開冷氣,幾乎沒在缺電的..

我的2home 夏天是不需要冷氣,白天雖熱,但人少,晚上涼爽,花東晚上也一樣,也沒西部熱,主因是住戶分散不集中,都會區人口太集中,因該要鼓勵分散居住。

台灣用電問題有點像尖封時段塞車,車子太多,一放長假馬路就不夠用,要開發出更多道路..但平常卻還ok.不塞車...
1

查看全部評分

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2017-4-15 13:53:09 |顯示全部樓層
台灣是有多少建坪蓋多少地,台北市這樣,新市鎮的汐止、林口也是如此,連個綠地都沒有。要不是因為有馬路,相信水泥叢林是會一直連下去的,加上蓋屋不看風向,天氣熱的時候只會更熱而已!
然後所謂的高科技業、石化業、鋼鐵業都是吃電用水怪獸,相信老是以這種模式拼經濟,核五核六電廠繼續蓋,只是剛好而已。核電廠號稱沒炭排放問題,但核電廠排水口附近海域海水升溫7度,那是要燒多少東西才達得到的,就像人體體溫升高7度,不會出事我才不相信。
2

查看全部評分

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2017-4-15 15:37:48 |顯示全部樓層
我覺得在台灣經濟向下沉淪的過程中, 環保團體的角色一定要記上一筆
環境保護的訴求, 環團的人數, 通常只有一小部分人
可是這些人會喊得很大聲, 大聲到掩蓋其他大多數人的想法, 甚至足以影響公共建設與國家經濟的推動
台灣是一個小島, 經濟高度發展的結果常會伴隨一些扭曲的現象
我們大部分的人會願意接受這些扭曲現象是經濟發展必須付出的代價而忍耐
可是環保團體卻不這樣想, 他們的思維跟大多數人不一樣
他們可以為了保護幾顆樹或幾隻野生動物, 去阻擋拒絕幾十億或百千億的投資開發
廢核可以說是環保高度理想的具體實踐
當全世界的國家都還對核電有所猶豫時, 台灣的環團已經為台灣兩千三百萬人做下決定, 斷然拒絕核電
不管廢核的代價有多大...
環團加上政治人物的短視與自私考量, 這兩股力量結合起來, 就創造出另一個台灣第一
全世界第一個完全廢核國家 ---- 多麼令人驕傲的頭銜啊!

當少數人組成的環團阻擋了一個又一個開發案, 台灣經濟逐漸陷入一灘沉靜的死水  
不管是自己人或外國人都沒有人敢再來投資, 新的設廠一個個捨棄台灣而轉向國外
環團高呼勝利萬歲, 感念天佑台灣的土地與山水
可是生存在這塊土地上的台灣人民卻因為經濟發展停滯而不得不淪為台傭, 到國外工作才能謀生發展
這樣的結果, 這樣的勝利, 是我們所期待與希望的嗎?

2

查看全部評分

使用道具 舉報

Rank: 1

發表於 2017-4-15 16:28:10 |顯示全部樓層
好奇怪。依據 維基百科 資料計算。三個核電廠發電總量比一座 燃煤的 台中發電廠 還少。 (1272+1970+1902=5144<5780)
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 0%E5%88%97%E8%A1%A8         (參考資料來源)

再蓋一座大型火力發電廠就好了,說不定蓋好之後還能關掉一兩座核能發電廠。完全看不懂再擔心啥。

還請前輩指導在下忽略處。

使用道具 舉報

Rank: 8Rank: 8

發表於 2017-4-15 20:41:07 |顯示全部樓層
hva15829 發表於 2017-4-15 16:28
好奇怪。依據 維基百科 資料計算。三個核電廠發電總量比一座 燃煤的 台中發電廠 還少。 (1272+1970+1902=51 ...

火力發電的問題在二氧化碳排放以及pm2.5排放。新的淨煤電場找兩者排放量低很多,但是還要考慮原料來源,台灣被封鎖時,核電可以撐比較久。至於戰時核電廠會不會是攻擊目標?除非敵人要徹底毀滅台灣,否則不至於出此下策。廠址是另一個問題,誰願意火力發電廠蓋在自家隔壁?

距離中台灣最近的核電廠在海峽對岸,不是核一∼核四。
2

查看全部評分

使用道具 舉報

2home站內搜尋



回覆:限電危機比限水更迫切

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊成會員

Archiver|手機版|2home 打造桃花源

GMT+8, 2020-7-15 15:15 , Processed in 0.073143 second(s), 11 queries
免責聲明:2home網站是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本網站之立場,2home網站對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。 .

回頂部