農保標準定案！年收入超過25萬

stella2013

轉貼
https://www.newsmarket.com.tw/blog/104037/

樂活族

有人要買農保地嗎？  我幫你耕幫你辦農保
戶籍要在玉里

FlyNews

loren 發表於 2017-12-29 07:51
第一層的年金保險應該是全國都一致的。 這跟勞退是不同層∼∼

以前因為不是所以職業別都有第一層基礎保險 .


我覺的他不管怎改，都只是為了以後變成一致在慢慢修正，現在唯一的問題是，保費到底誰
要出多少？國保沒有雇主可以幫忙出錢....所以國保才會這麼爛。..

因國民年金有40%是由政府出,
國保再怎麼爛,也比商業保險的活到老領到老、活得愈久領得愈多還要好賺!

雖然不想繳國保的人就是不會繳....
但若可以繳更多國民年金保費,政府依比例出40%,退休後也依比例領更多,
有繳商業保險/壽險/儲蓄險的人....會一堆人想繳好幾份國保!

所以,國保還是有限制...每個人不能繳太多保費,老了以後也不能領太多。

2home

森林小屋 發表於 2017-12-29 15:17
另外,現在政府要補缺的農業工人,要以上面收入,支出,面積三個條件來認定加農保???還是加勞保???

因為有些農業團體, 也會弄職業工會 .....,所以有些打工族不是長期務農...,可能也會去保這種農業工會吧! 這樣以後換工作,還可累積勞保年資.....

下面連結就一堆,農業方面的職業工會....
http://twva.org/node/vagroup/3639

不會是因為要省健保費或申請農舍資格要去保農保......

否則是 勞保勝農保....., 不過勞保應該是史上最難搞定的保....,影響人數太廣了.....除非破產....應該基於選票...近幾年應該還沒有人敢去擔屎....


網路上查到的資訊.....,是舊文,可能有些變....僅供參考....

農保有什麼好處??

https://tw.answers.yahoo.com/que ... 050409000010KK03912

農保以農會會員或年滿15歲以上實際從事農業工作的非農會會員為對象
勞保是以受僱從事工作而獲取報酬的勞動者為對象

兩者不同點
1.保險費率
勞保普通事故保險為5.5% 農保保險費率2.55%
職災保險 3-0.06% 無職災
就業保險 1 % 無就保

2.投保薪資
勞保投保薪資15840-42000元 農保定額10200元
以實際工資投保

3.保險費分擔比例
勞保 政府補助10%勞工20% 農保政府70%農民30%
雇主70%及全部職災保費

4.給付

(1)生育給付
勞保女性1個月 農保男性女性2個月

(2)傷病給付
勞保6個月平均工資的50%最多1年 農保無

勞保職災 6個月平均工資的70%1年
後改為50%再增一年

(3)殘廢給付
勞保普通保險最高可以領到1680000元 農保最高可以領到408000元
勞保職災保險最高可以領到2520000元 無職災

(4)死亡給付
勞保本人死亡 農保本人死亡
普通保險最高可以領到1470000元 最高可以領到153000元
職災保險最高可以領到1890000元 無職災
勞保父母配偶子女死亡 農保無
最高可以領到126000元

(5)老年給付
勞保最高可以領到2100000元 農保滿65歲每月4000元老農津貼

(7)失業給付
勞保每月最高可以領到25200元 農保無
每次6個月

(8)勞保有職災醫療給付 農保無

因此從保費面似乎農保有利如果再從給付面可以勞保較有利
總體以勞保較有利
參考勞保條例及農保條例及相關法令彙總整理

森林小屋

另外,現在政府要補缺的農業工人,要以上面收入,支出,面積三個條件來認定加農保???還是加勞保???

森林小屋

支出成本應該很難認定,
都是自己的工,機械設備也不可能一年都投資備齊,很多農資器材也沒在開發票的

loren

第一層的年金保險應該是全國都一致的。 這跟勞退是不同層∼∼

以前因為不是所以職業別都有第一層基礎保險，只有勞保、公保後來又加了農保
，最後都沒有的人補齊國保，可是因為各種保險制度成立時間不同（選舉亂開開支票的人也不同）
，所以亂七八糟...大家才會去比較哪種好

我覺的他不管怎改，都只是為了以後變成一致在慢慢修正，現在唯一的問題是，保費到底誰
要出多少？國保沒有雇主可以幫忙出錢....所以國保才會這麼爛。

ps:農民跟農保有什麼關係？ 農地有沒有農用跟農保也沒什麼關係，有錢人買地但是地真的只
用來務農，這樣不好嗎？ 該管地不管地，管「人」，人這麼好管就好了

oop930

以前剛開辦農保時~
很像是用一大張然後再變紙張的~
那時家人等在台北用時~
就會偷聽到護士說是田轎子....等~
現在的農保偶是感覺無三小路用啦~
還是感覺福保較好用啦~

yuank

我還是不對此發表看法好了，尊重各位意見。
請恕刪除前文

mydvd589

「全年收入超過25萬元、全年生產成本超過15萬元、經營規模達標準」、
「每年都要提相關從農事實確保農保資格」

----我也覺得以這樣的標準來設定農保資格很合理, 可以篩選掉很多假農民,
農保的設立本來就是為了真正務農的人來訂的, 不是嗎?

1.小農的收入、成本常常是沒有單據的。  
   即使有單據，如取得小型農藥行、農機行，免用統一發票的收據，也不容易查核。

----這些都是可以克服的技術問題, 即使在鄉村, 交易的收據證明其實也都很容易取得, 養成習慣收集起來就可以了

2.所設定條件不合理，只為他們設想的「青農」打造
   例1：張三有植物學背景，中年轉農喜歡在家研究，幾年後對農產品品種改良有卓越成效，但收入、成本、面積都不符合。不可參加農保。合理嗎?
   例2：李四中年因車禍意外而行動不便，務農只求自給自足，三條件均不符合，不行。
   例3：王五晚年返鄉務農，三條件均符合，但是已滿65歲，不行。

----感覺這些例子的人都比較適合保國民年金保險, 因為都不像是依靠農業生產銷售來維生的農民

每種保險的設立本來就是針對特定族群, 因此會有一定的納保條件, 比如勞保是有工作就保, 到65歲退休就退保
農保也是, 以前因為政治考量恩賜性的廣泛納保幾乎要拖垮農保