農舍變豪宅 營建署儘速修法

2home

剛看又看到新聞了,拍的景,都是取 宜蘭的RC農舍! 其實看起來也沒有很豪華,只是多了較大的戶外空間,宜蘭也真倒楣,第一個會被聯想到的縣市!

現在是民主自由的國家,人民也有保護自己財產的權力,只要依照合法程序申請的,總不能說拆就拆吧!

另外豪宅及農民如何定義,也是一大問題! 如果把豪宅用一些選舉回收的帆布,生鏽的鐵皮,腐朽木板弄的破破爛爛,那就不是豪宅了嗎 ?

豪宅的定義是否是以外人的眼光來看,看起來很美,很豪華,很亮眼,農舍主人日子看起來過的很爽的樣子!

2home

叫我上去,到時候第一個被拆的就是我!  

有人出聲囉！
站長別躲了。
青蛙皇后 發表於 2010-10-14 16:28

lake22

32# 2home

有個感慨 ; 似乎, 務農的人在一般人的印象裡, 只適合居住茅草屋. 土角厝
過的舒適愜意好像有罪...

山坡上蓋大樓, 在台灣; 想像中是重型機具來來去去, 土方車一車車往外開, 基地幾倍大的範圍黃土一片.... ; 外國, 不知道是否只是巧合, 只見大型吊臂, 只有基地範圍有翻動機跡象, 其他仍是綠意盎然;

下方就是湖泊溝渠, 野鴨覓食不怕人, 水清徹見底.....
光看湖面不會想到上方是一大片建築

所以重點是在如何對待土地, 衍生營建法規的合適性, 生活污染的整體規劃...
豪不豪宅應該不是重點

在自己想待的地方, 在不影響眾多人權益及生態 , 舒適的過生活應該是基本人權

jackiew

31# 2home
或許豪宅很難嚴格定義，但從土地出發呀
農地農用可以嚴謹定義吧？！違反農用的東西就罰就拆，有何不可？
ex.農地高牆、泳池...

其他9/10要耕作
(包括全面取消休耕、保障作物價格，長久以來為其他產業犧牲農業已經太久了，所謂"農村再生"就是農村已經死了才需要"再生"...)

2home

上次苗栗有位2HOME 會員,先蓋再補建照,聽說罰了不少錢,露台要拆,水泥景觀池要拆,草皮也要弄掉,因為草皮不算農作物!

其實標準的農地農用,應該看起來像50年代那個鄉下樣子,只有一樓的磚頭土角厝或三合院,旁邊弄個豬舍,豬舍旁邊是生態廁所和浴室, 剩下的是菜園及水果園,田地上有許多方便澆菜的藍色水桶及肥料桶,還有一條貫串農地的水溝.

突然想到這樣的感覺也不錯,很純僕自然的感覺,農地弄成這樣應該不會被找麻煩吧!

31# 2home
或許豪宅很難嚴格定義，但從土地出發呀
農地農用可以嚴謹定義吧？！違反農用的東西就罰就拆，有何不可？
ex.農地高牆、泳池...

其他9/10要耕作
(包括全面取消休耕、保障作物價格，長久以來為其他 ...
jackiew 發表於 2010-10-14 16:53

jackiew

33# lake22

所以重點是在如何對待土地, 衍生營建法規的合適性, 生活污染的整體規劃...
豪不豪宅應該不是重點

在自己想待的地方, 在不影響眾多人權益及生態 , 舒適的過生活應該是基本人權

大大所言極是。所以，農地衍生的"營建法規的合適性, 生活污染的整體規劃"就是以農業耕作為主，農舍只是為了方便農作而為輔的。
可惜現今的"豪宅亂象"已經主客易位了！

有個感慨 ; 似乎, 務農的人在一般人的印象裡, 只適合居住茅草屋. 土角厝
過的舒適愜意好像有罪...

就我所見，不是務農的人只適合住茅草屋、土角厝，是真正務農維生的人多數根本就住不起豪宅，況且多數傳承以前的老房子(很多也改成建地)。過得舒適愜意當然沒有罪、還算是天賦人權吧，問題是在哪裡？坦白說，那些農地上的豪宅，有多少人不要講務農、至少半農、或種點菜自己吃，有幾人？？？

lake22

另外的一個觀點, 農地農作的目的到底是什麼?
為維持社會經濟秩序 ?  為農民謀福利 ?  維持生態 ? 保護台灣經濟 ? 保障農民生活安樂 ?
世代為農地永世為農地, 土地是不是也該有休養的時候? 地力是否有用盡的一天 ?
這樣的農地是否也該讓它回歸自然的懷抱, 有自然生長的花草樹木(就算是移來的也有馴化的一天),
少許的人類活動痕跡, 不用萬年毒藥. 化學肥料. ...來殘害土地, 若干年後, 有需要的時候, 又變成供養人類的農地, 這樣會不會比討論該不該建豪宅來的好...

那農民呢? 保有一片除了農作不能怎樣的農地, 因此生活就會改善?
還是考慮改善產地農民售價1塊 , 市價 17.8塊的現象來的有效 ?
這個資產可以期望"將來" 糧食恐慌的時候, 再來獲取它應有的報酬 ??

山林雅境

以前是管人不管地(需有嚴格農民身份),所以有很多醫生律師富豪想法子取得自耕農身份. 連我為了繼承農地都還要離開上班的地方.於是農地很便宜因為有資格買的人幾乎就是特權.各位認為過去的方式理想嗎?
現在是管地不管人(農地農用),可是社會很多人的觀念還是在質疑-----是否真的農民有沒有確實務農.農地農用我支持,但質疑豪宅就有點保守派的觀念,好像農地不應該有富有的人存在.其實是有一批人忘了管地不管人的農地農用.還是一些都市建築業在不當的影響政策?

阿俊

以前是管人不管地(需有嚴格農民身份),所以有很多醫生律師富豪想法子取得自耕農身份. 連我為了繼承農地都還要離開上班的地方.於是農地很便宜因為有資格買的人幾乎就是特權.各位認為過去的方式理想嗎?
現在是管地不管 ...
山林雅境 發表於 2010-10-14 19:29

其實轉觀念是很重要的..有些返鄉的人總認為"我們的農地被台北人買走了"或"台北人弄個農舍蓋個那麼大的圍牆..是怎樣...防我們嗎".....三星鄉出外工作的年輕人說..我們綠油油的稻田景觀不見了..被都巿人蓋的農舍取代了....那你再問他要不要回來宜蘭...他肯定回你一句"回來干什麼"........以回來渡假的心態來說話對嗎?你有想到你爸爸把賣田的錢拿給你去都巿買房子嗎?台北人有說我們的大樓被別人買光了嗎?.
我是世居新北巿的人...小時中和也是一片稻田啊...但是隨時代變遷而消失或改變了..我的岳父在8年前把彰化的農地賣給拖鞋工廠..拿來三重買房子..買了一棟獨棟公寓的2.3.4.5樓(最高5樓)...而我搬來宜蘭定居..被宜蘭人笑說人家去台北..你卻來宜蘭.......
那到底是誰對誰錯呢?每人的觀念都不一樣...我們再討論到明年立委選舉也不會有結果的....我個人只有一個念頭...就是"政治力介入農地政策而已".....
被打房的那群人感到委曲轉向另一班人訴苦
而另一班人苦無政績又不敢打虎..只好打打小蚊子..
等草案出來再說吧

sjju

個人覺得「豪宅型農舍」的問題在於「免稅」！
與農作完全無關之「大農舍」也免稅未免心太暗了吧！
不反對在農地上蓋大房子+大庭院，但反對以「農舍」之名而逃稅！