有人願意談談中橫高速公路嗎？ [複製鏈接]

想當東勢山大王

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

1^#

發表於 2016-3-28 11:40:29 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB |正序瀏覽

先說明我知道這主題在現今政府建設計畫裡，要實現的機會很渺茫，所以只能當嗑瓜子閒聊的題材，依我三年多前在０１發主題時被批評揶揄的慘況，相信這裡反對的人應該也是大於贊成的，不過還是先呼籲一下，反正結果就類似狗吠火車，所以請放輕鬆就好，不必太認真硬要爭辯到輸贏壞了彼此感情..

因為看站長這幾天的主題「花東快速公路」，裡面也有HOME友稍提到中橫高速公路，剛好我一向私認為這條道路才是對花東地區最值得想辦法克服開闢的道路，所以老話重提，至於不同意的歡迎指教但請勿攻擊，謝謝。

反對這條路的主要兩大原因，一是工程，這我是完全外行的路人甲，歡迎專業的HOME友指教，政府的可行性評估報告裡很大的反對原因是15公里長的能高隧道，不僅要通過梨山斷層，還有地熱岩爆跟通風的問題。不過我看過有網友提出一個想法，就是把原設計1200公尺高度提高到1800公尺（或2000..），雖然可能高速公路需降格成快速道路，但是能高隧道的長度跟難度將會大大減低。

另一個反對的說法是環保，雖然方便的道路可快速大量的讓人車進入花東感覺起來也許造成環境破壞，但是癥結其實是管理，就像劃設水源保護區那裏就不允許重度開發（假設這是花東的發展計畫），更何況我認為這其實有一點東西部互相平衡的悖論存在，就是說假設五百萬人移入東部造成一定程度的環境破壞，那何嘗不是西部五百萬人移出而減低了環境破壞。曾有網友回應我就是要道路不方便花蓮落後保持原始環境他才能去玩..，我無言以對！

另一個環保的次相關，從我看現在通到埔里的國六取代以前的台14線，真正讓台14沿線的山林不再被擴大商業開發，雖然埔里往東進入山區這段較無這問題（除了清境農場那一片），但中橫其實是一條很危險的路，不管是落石或下雪導致道路不通，每年都要耗費很多的人力財力去修修補補，中橫高速公路（或中橫快速道路）不值得想辦法開發嗎？

8 查看全部評分

收藏0

FlyNews

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

26^#

發表於 2016-4-3 12:47:11 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 FlyNews 於 2016-4-4 03:51 編輯

catbooth55 發表於 2016-4-1 18:12
大大您說的中肯讚啦！
但小弟很習慣聯想
不知道您提紅字國土利用率不知道是否跟去年剛過的國土法有關聯 ...

我是不知道國土法和國土利用率有何關聯啦! 但看起來好像沒啥關係。

國土利用率是以整個國家領土(地理)範圍來看,讓西部平原和東部平原互通,不是只看花東,也不是只看某縣市。

類似樓主axxxxa講的:
-----
假設五百萬人移入東部造成一定程度的環境破壞，那何嘗不是西部五百萬人移出而減低了環境破壞
-----

也重貼一篇我過去寫的:
----
德國土地面積357,022平方公里,約9千萬人口,
我國土地面積 36,197平方公里,約2.4千萬人口

德國土地比我國(台灣)多了約10倍,人口只多了約3.8倍,
而台灣的山脈又佔了約2/3,台灣的房價/地價才這樣已經很難得了!

像美國土地面積和大陸差不多,但大陸人口約13.5億,美國人口約3.2億,
大陸當地人在大陸買房同樣比美國/德國人...更辛苦。
-----

開通中橫高到花蓮或南橫高到台東,除可縮短城鄉差距,也可平衡房價/地價。
反正人口就那麼多,多一點人口往東遷,西部就不用那麼擠。

花東較適合住人的是花東縱谷平原約1000平方公里,而台中盆地約340平方公里,
目前花蓮33萬+台東23萬,人口合計才約56萬,是因為交通不方便才沒法利用東部平原。
當花蓮/台東土地利用率增加之後,也可帶動中南部的土地利用率。
像屏東/雲林/嘉義...也一堆平地,但人口不像"六都"那樣密集

比方說,
埔里-花蓮的中橫高開通後,雖然不一定花蓮人口/就業機會立刻增加,但可讓另一端南投埔里就業機會增加。
屏東-台東的南橫高開通後,雖然不一定台東人口/就業機會立刻增加,但可讓另一端屏東就業機會增加。
目前台中/彰化/苗栗/雲林到花蓮要北上繞台灣半圈經過台北走雪山隧道才較快,
大多人會順道在台北玩一玩促進經濟發展! 不但多花油錢,又順勢推漲台北房價!
中橫高/南橫高開通後,減少順道在台北玩一玩,則改為順勢推漲中南部經過的縣市房價。

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

25^#

發表於 2016-4-1 22:49:14 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

真好!好多人都繼續美夢..
應了"因為有夢想而偉大"那句名言..
普級的中橫不敵大自然而終了..
換條高速的當然可以人定勝天..
國土開發當然重要..民眾需求也重要..
地會漲價..有錢人會變多..東部會不會西部化?
自然地質也很重要..

axxxxa

catbooth55

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

24^#

發表於 2016-4-1 18:12:53 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

FlyNews 發表於 2016-4-1 13:27
花蓮人口才約33萬,台東人口才約23萬,
台灣西部六都的某個"區",都比花蓮/台東人口要多,
若只看到花東 ...

大大您說的中肯讚啦！
但小弟很習慣聯想
不知道您提紅字國土利用率不知道是否跟去年剛過的國土法有關聯性？
我猜！我很喜歡猜！如果有我覺得國5或6不管那一條先蓋反正早晚都會蓋，對我們居住在花東的老百姓而言只是遲來的正義，只希望利益能分配公平，難怪農發條例要急修法！
我常常猜但十次九次中，但驗證時間通常要五至十年，所以這次希望不要是那一次！

axxxxa

2home

站長

打造桃花源

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

23^#

發表於 2016-4-1 13:37:17 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

catbooth55 發表於 2016-4-1 13:07
若以花東高的經濟效益考量而不興建那我覺得興建6號高對目前花東發展觀光卻是大大提升其經濟效益！
所以那花 ...

其實從之前西部中部的建設,就可以看到一些伏筆,大家就各自想像吧 !

通常花蓮縣政府是對花蓮有幫助的建設,通通都是要的,蘇花替要,中橫高要,花東快要,喊久了就會妥協,至少會有一樣容易執行的先做,只要那一個有先做都是ok的,當然其它的還是繼續要.

蘇花替明年就部份先通了,昨天經過蘇花公路,很多路段,斜張橋都好了,等著連結,鳳林台九拓寬道路,,鐵軌旁的牆面還舖上亂石,非常美麗的一段道路. 和40幾年前的花蓮,馬路和火車鐵軌是在一起行走的貧乏現像.差非常多.

若中橫高通了,從吉安木瓜溪出來,以南的壽豐,鳳林就像中部的宜蘭地位了,新光財團還主動要出資請國外專家評估中橫高. 若中橫高確定要建,說不定花蓮大部份的農地就要解禁重畫了,否則這些中花蓮有大腹地未開發的地點目前的建地和都市計畫區的範圍是非常小.不符使用. 如何容納更多的新移民,這又和農地保護政策衝突了,或在中間漫罵中取得平衡點!

轉貼 yahoo 知識的內容.

https://tw.answers.yahoo.com/que ... 060523000012KK06894

最佳解答: 　

　想像過從台中霧峰開車沿「中橫高速公路」往東，穿越南投中央山脈，一個半小時就抵達花蓮嗎？因應橫貫公路停止修建，影響中部交通，交通部展開中橫高速公路規劃，預計分兩階段通到花蓮。由於全程必須穿越三千多公尺高的中央山脈，工程世界級艱鉅，超越雪山隧道，國工局將先把焦點放在第一階段埔里到廬山的23公里，這段完工後，高速公路幾乎可抵大禹嶺、合歡山附近，梨山地區的對外交通也將解決。
　
　交通部國道新建工程局總工程司曾大仁昨天在南投首度透露，國工局已開始規劃中橫高速公路的埔里到廬山段，這段公路全長23公里。主要是因為橫貫公路歷經921地震及颱風等天災後，政府已政策性決定，海拔高度1500公尺以上的公路不予修復，導致中橫從谷關以上交通全部中斷。　

　至於廣受矚目的中橫高速公路，國工局十年前曾初步研擬路線，將其列為環島高速公路網的一部分，但因遭遇廬山地熱、岩爆等因素，加上經費太高，早就放棄不談。現在卻因橫貫公路壽終正寢，導致中橫高速公路起死回生。　

　目前正在施工的國道六號霧峰到埔里37.6公里是整條中橫高速公路的西段；剛展開規劃的埔里到廬山屬中段，長23公里；廬山至花蓮壽豐的66.4公里屬東段，總計中橫高速公路全長127公里，一個半小時可達。　

　興建中西段的最東邊埔里，海拔已達500公尺，已是台灣最高的高速公路；未來的中段，廬山地區路線海拔將達1050公尺，更破紀錄；至於東段由於必須穿越中央山脈超過3000公尺的能高山，路線的海拔高度將達1200公尺，需闢建超長隧道，但因隧道上方的高山覆土高達1500公尺，土壤的強大壓力，將產生岩爆危機，加上廬山地區地底的溫泉地熱，也將大幅提高施工艱難度。

圖片參考：http://www.cv.nctu.edu.tw/php/ga ... /CIMG0697.sized.jpg

axxxxa

自律來自道德,請大家發言時互相尊重理性討論,避免使用情緒化的字眼!請響應桃花源無政治,並多體諒站務維護的辛勞!

FlyNews

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

22^#

發表於 2016-4-1 13:27:43 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 FlyNews 於 2016-4-1 13:35 編輯

catbooth55 發表於 2016-4-1 13:07
若以花東高的經濟效益考量而不興建那我覺得興建6號高對目前花東發展觀光卻是大大提升其經濟效益！
所以那花 ...

花蓮人口才約33萬,台東人口才約23萬,
台灣西部六都的某個"區",都比花蓮/台東人口要多,
若只看到花東的觀光...砸個上千億開路感覺上並不值得...

因台灣幾乎全都是山脈,平原(平地)才那一點點...
興建國道六號到花蓮,是為了國土利用率,不只是為了花東那一點點人口的觀光或經濟效益。

就像在N年前大家都沒有汽車買不起汽車的年代,就要蓋中山高一樣,
若沒有中山高讓南北快速互通,就沒法讓整個台灣的交通/產業符合經濟效益。

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

21^#

發表於 2016-4-1 13:07:00 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

若以花東高的經濟效益考量而不興建那我覺得興建6號高對目前花東發展觀光卻是大大提升其經濟效益！
所以那花東高評估為人笑柄的經濟效益是否為做球給6號高

axxxxa

catbooth55

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

20^#

發表於 2016-4-1 12:57:43 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

FlyNews 發表於 2016-4-1 12:19
這部份放心好了! 國道基金專款專用,絕對有錢可把中橫高通到花蓮
否則國道收費站年年收錢,西部已沒什麼國 ...

大大您真的太棒了！
這幾年我分別遇到了一些與興建高速公路相關的貴人跟我說了您分享的這些事與觀念！
所以我自己也在谷歌地圖上觀察過南投與花蓮路線問題，我自己有發現一些眉角已在進行！
所以我相信這條路是～早晚的事～早晚的事～早晚的事！

FlyNews

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

19^#

發表於 2016-4-1 12:19:13 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 FlyNews 於 2016-4-1 13:46 編輯

axxxxa 發表於 2016-4-1 10:52
當然其他一定會有很多綜合考量，尤其這幾年經濟表現不佳，中央能支配的財力有限，要花錢更是精打細算才會同意，像台中本來要做的鐵路地下化因為沒錢變成高架，本來要爭取捷運中央說先玩BRT... ...

放心好了! 國道基金專款專用,絕對有錢把中橫高速/快速道路通到花蓮(但中橫公路不是汽車專用道,不能挪用國道基金)
否則國道收費站年年收錢,西部已沒什麼國道可再蓋下去了,到時國道基金一堆錢還不知能用到哪裡?!
其實這幾年是媒體刻意唱衰,根本就沒經濟不佳,經濟不佳還房價亂漲一通?汽車銷量或桃園機場人次都創新高?

且eTag收費系統可設定不同路段/不同時間折扣費率,別讓汽車在同一時間塞一起,
靠折扣費率即可讓相同長度的高速公路增加使用率(車流量),台灣人口就那麼多,代表可少蓋幾條高速公路。
若國道基金的錢不夠,甚至在橫向架幾個eTag感應架,又可多收一點錢了! (但目前還不適合)

有了個不需在匝道/收費站收費的etag國道收費系統,也是在2016年國道基金可減少負債的原因之一,
像過去計次收費,在連續假日車潮最多時只能暫停收費,沒辦法算折扣!
(連假國道一天約200~300萬車次,最好賺的那幾天,少收1天就短收至少8千萬)

國道基金只能蓋國道和快速道路,不能拿來蓋省道,
像原本該由國道基金支付的蘇花高被緩建之後,蘇花改是省道要由政府另編預算。

因為中橫高速公路埔里-花蓮是由國道基金出資,財源並不是一般民眾的稅收,
所以,若要民調,應該問開汽車養國道基金的汽車駕駛意見,
只騎機車/自行車/行人/搭火車/搭飛機/搭公車..的人,沒資格要求該把國道基金用在哪裡!
搭客運是走國道/快速道路,搭客運的乘客可對中橫高發表些意見。
而彎來彎去可能支離破碎的中橫公路算省道,要不要把錢花在那裡,則大家都可出意見!

PS.
1. 沒空思考的80~85%照樣有選票,且大多受到媒體或身邊的人斷章取義影響,
你在網路上跟別人筆戰時,可把我發表的直接剪貼去用。

2. 過去蘇花高速公路可能有些沒開車甚至連汽車駕照都沒有的學生也發表意見,但國道基金又不是這些人在養的...
媒體把繳汽車稅和在收費站繳過路費養國道基金的汽車駕駛意見當放屁!?
卻把沒有汽車也沒汽車駕照的學生意見當聖旨? 用來操弄輿論!

3 查看全部評分

axxxxa

想當東勢山大王

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

18^#

發表於 2016-4-1 10:52:59 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

謝謝幾位大大回覆跟指教，從回覆看起來在這裡好像贊成的偏多，嘻嘻。

工程難度我記得曾有公家的長官說過其實技術上不是問題...我的感覺，在台灣如果有大老闆偏向決定要做，評估報告結果可能就偏向可行，反之就自然會評估出有很多問題..（像我前面說的谷關大雪山線纜車，老胡已經計劃要做環評就可過，小龍擺明說不做，環評就說不可行，果然風向那邊吹就向那邊倒..）

當然其他一定會有很多綜合考量，尤其這幾年經濟表現不佳，中央能支配的財力有限，要花錢更是精打細算才會同意，像台中本來要做的鐵路地下化因為沒錢變成高架，本來要爭取捷運中央說先玩BRT...

不過我個人還是覺得這條路值得做，高山公路也許有某些環境的不利因素（例如濃霧，強風），但是特殊情況這些都可利用降速或燈光引導來克服改善，就算管制時段速限降到50/h慢慢走，還是比中橫的山路來得安全而且還是快很多，尤其如果沿途設置幾個像休息區的觀光景點跟步道，相信它的觀光效益絕對不輸清境農場，環境傷害也相對能控制到最小！當然最主要還是對東部居民比較公平！

另外taiwanbigmary大大提到的直昇機，其實在兩岸還敵對的時代我就想過，政府應該開放私人能擁有直昇機，不僅凸顯台灣比大陸富裕自由，萬一開戰這些眾多的直升機更可低飛躲過雷達深入敵營....這個只是笑談，哈哈。還是把主題回歸中橫高速公路吧！
　　

山林雅境