最近可能的2項利多政策

clhung

post by ""大海""
促進農村經濟發展

正如bear兄說的，台灣農業已臨瀕死邊緣，而且一般的消費者是最大的幫兇，之前颱風造成菜價上揚，政府官員被利委罵到臭頭；消費者不給農民合理的利潤，那農業怎能不死。既然大家要它死，就不該限制他的死法，目前農地農用政策是變相將農民與土地以鐵鍊練起來，讓農業要死不死，消費者可繼續以低價來剝削農民。

難道農民及農地不能有自由處分的權力嗎？現實世界是有利可圖的事大家都會作，如果做農可維生，那小農們何願賣掉農地離開熟悉的工作，去面對不確定的未來呢？實際是與其像現在座地等死，不如好價賣掉地，求轉業ㄧ博的本錢。

zero8899

post by ""clhung""
[quote]post by ""大海""
促進農村經濟發展

正如bear兄說的，台灣農業已臨瀕死邊緣，而且一般的消費者是最大的幫兇，之前颱風造成菜價上揚，政府官員被利委罵到臭頭；消費者不給農民合理的利潤，那農業怎能不死。既然大家要它死，就不該限制他的死法，目前農地農用政策是變相將農民與土地以鐵鍊練起來，讓農業要死不死，消費者可繼續以低價來剝削農民。

難道農民及農地不能有自由處分的權力嗎？現實世界是有利可圖的事大家都會作，如果做農可維生，那小農們何願賣掉農地離開熟悉的工作，去面對不確定的未來呢？實際是與其像現在座地等死，不如好價賣掉地，求轉業ㄧ博的本錢。[/quote]

clhung大大說的好

我就住在農村

現在很多農家全家一年賺不到20萬元
這就是農村人口外流的主要原因
那些官員學者只會用政策是變相將農民與土地以鐵鍊練起來，讓農業要死不死，消費者可繼續以低價來剝削農民。

看看美國及歐盟每年補貼農業加起來超過5000億美金
為什麼台灣的的農民就要幫台灣人民背負保護農地的原罪呢

山林雅境

post by ""zero8899""
[quote]post by ""clhung""
[quote]post by ""大海""
促進農村經濟發展

正如bear兄說的，台灣農業已臨瀕死邊緣，而且一般的消費者是最大的幫兇，之前颱風造成菜價上揚，政府官員被利委罵到臭頭；消費者不給農民合理的利潤，那農業怎能不死。既然大家要它死，就不該限制他的死法，目前農地農用政策是變相將農民與土地以鐵鍊練起來，讓農業要死不死，消費者可繼續以低價來剝削農民。

難道農民及農地不能有自由處分的權力嗎？現實世界是有利可圖的事大家都會作，如果做農可維生，那小農們何願賣掉農地離開熟悉的工作，去面對不確定的未來呢？實際是與其像現在座地等死，不如好價賣掉地，求轉業ㄧ博的本錢。[/quote]

clhung大大說的好

我就住在農村

現在很多農家全家一年賺不到20萬元
這就是農村人口外流的主要原因
那些官員學者只會用政策是變相將農民與土地以鐵鍊練起來，讓農業要死不死，消費者可繼續以低價來剝削農民。

看看美國及歐盟每年補貼農業加起來超過5000億美金
為什麼台灣的的農民就要幫台灣人民背負保護農地的原罪呢[/quote]
身為農家子弟出身,實在太支持諸公的觀點.年輕時太痛恨以限制農地買賣來壓抑農民 ,也差點成為白米炸彈客了.  ops:  ops:  ops: 這樣應該可以表達出農民的一些心聲巴.

jarhong888

呵！第一次回應哦
一、私心想法：我家有袓傳的耕地，但不到770坪，倘若此法案過關了，最大的獲益人，一定是我，我舉雙手贊成！蓋農舍去也！

二、以永續為出發點的想法：其實這條法案不可以過，若真是過了，未來可能會造成台灣生態浩劫！對於自然生態的破壞是無法回復的。
農地平時可閒置，但若遇上不景氣或戰亂造成經濟破壞等，農地就可以發揮安定的力量，吸納眾多都市人口，養活一大票的人。其實它正是一國的最後的老本！至於農民收入的問題，則應從政府政策(補貼、產業昇級、鼓勵從業…)上著手，而不是把歪腦筋動到土地上，土地一搞下去，就完了，一賣給人家，那也沒了，這應該不是長久的政策，而是選票的、短視的、近利的政策！
       我覺得以台灣目前的政治經濟情勢，難道不應該留點老本？又少子化之下，真的需要那麼多的住宅嗎？預見五十年後，我們這一代謝世了，台灣人口若維持去年的出生率，則台灣人口將至少減少1/3…。多保留一些自然淨土，莫短視近利，台灣未來會更好！
故個人還是覺得不開放比較好！
以上純屬個人意見，發發牢騷而已。

clhung

post by ""jarhong888""
永續為出發點

沒有人會反對永續，但現實環境是大家要給農民生路；至少目前農產品價格要提高2-3倍，農民才會有合理可養家餬口的收入，日本人做到了，他們能夠接受農民也是人，也要活下去；但您想想台灣作得到嗎？若不行，就不要再用這種冠冕堂皇的理由把農民繼續鎖在農地上任你我剝削。

燕子

我有是農家子弟

贊成啦

快開放

woodlakeview

post by ""clhung""
[quote]post by ""jarhong888""
永續為出發點

沒有人會反對永續，但現實環境是大家要給農民生路；至少目前農產品價格要提高2-3倍，農民才會有合理可養家餬口的收入，日本人做到了，他們能夠接受農民也是人，也要活下去；但您想想台灣作得到嗎？若不行，就不要再用這種冠冕堂皇的理由把農民繼續鎖在農地上任你我剝削。[/quote]

台灣一直自認為已開發國家, 大家不妨比較一下歐美日等國在日常生活, 餐飲上的花費. 再倒推農家收入,

南台灣目前柳丁是 15 斤100元, 不知這樣的價格, 農家如何生存.

大海

怎麼覺得討論內容和主題有點不一致
主題應該是"0.25公頃的限制可能下降為0.1公頃 "
農地不是已經開放自由買賣了嗎?
這個議題很像是在談蓋農舍的限制

政府對農民不夠努力是大家都看得到的
我們小老百姓只能期待未來有多一些醒著的政府官員

蓋農舍的限制放寬真得幫的了農民?
農產品價格會提高嗎?
農民收入會增加嗎?(賣地的錢先不考慮的話)
小弟實在很難了解
是否有農家子弟可以解惑呢

山林雅境

這樣回復大海兄好了.
台北像重慶北路附近不是有很多老舊建築嗎?. 請教您. 當初它們為什麼不改建為更新改造為更高的高樓大廈.(當然現在已經開始改建了) ?
如果農地(賣地的錢先不考慮的話),那麼我們也不要考慮台北的重建條例,台北那些古老破損的建物,不是很有特色嗎?那些地主或建商為何猛跳跳腳?古樸原味實在太有特色了. 千萬不要破壞這些古文化資產.
說了上面的話, 我當然不會認為有人會贊同的. 但農地呢? 就像黑人:您天生就是黑的呀? 不能進入公園也是當然的呀.

clhung

post by ""黑鷹""
黑鷹 寫到:
姑且不論地價會上或下
在下覺得對農地而言是很大的傷害
以下圖為例, 面積4.6分, 各位可以想像多4-5間農舍(如圖右那棟) 矗立在田中的光景嗎?

沒錯是非常可惜，但這片地若做農用產值多少？

ㄧ甲地水稻ㄧ期收成所得只有一萬元，換算成4.6分為4600元，在除以四，每個月1150元。

農民能怎麼辦？作，根本賠錢；不做，休耕ㄧ年ㄧ公頃(ㄧ甲多一點點)補助4.5萬，換算成每月3750. 若以4.6分，算則每月1725元。

但若以市價每分150算，則此地市價為690萬，年頭報率為：
休耕：1725*12/6900000=0.3%
種水稻：1150*12/6900000=0.2%

目前一年期定存利率 2.4%

相差十倍，而且耕作不僅辛苦還得冒著夏天被熱死風險。

農民的數學好像完完全全不及格！？